Телестрасти

Дела житейские

Читатель возмущается...

Монолог у телевизора
Давайте, друзья, вспомним В. Высоцкого:
“Как убедить мне упрямую Настю?
Настя желает в кино, как суббота.
Настя твердит, что проникся я страстью
К глупому ящику для идиота.”
Ведь и впрямь, многие из нас, оказавшись в эмиграции в пожилом возрасте, действительно прониклись этой страстью. Тем более что в Нью-Йорке телевещает более десяти русскоязычных каналов. Ну и что же мы смотрим? А что показывают, то и смотрим! То есть выбор, конечно, есть, но он ограничен возможностью выбрать в зависимости от места проживания и цены за тот или иной пакет, включающий интересующие нас каналы.
Остановимся на Cablevision, предоставляющем пакет русских программ: это RTVI, RTN, NTV America и    1-й канал России.
В своем новогоднем обращении директор программ канала RTVI Михаил Галкин пожелал нам больше хороших и интересных фильмов. Примерно в том же духе выступили и все другие руководители телеканалов. Кстати, связаться с ними невозможно. Они так глубоко законспирированы, почти как резиденты в зарубежье, и общаться можно только через Теленеделю, где даются программы передач, которые они печатают, но за содержание ответственность не несут. Обратная связь между руководителями каналов на нуле!
Так что же нам приходится выбирать? Не секрет, что очень много передач исчезает с экрана. И это прискорбно. Но зато нас с изобилием (да еще каким!) кормят сериалами. А это - мусор для мозгов, которым совершенно безжалостно и нагло забивают телеэфир. Добро бы они были такие, как “Петербургские тайны”, “Бандитский Петербург”, “Гражданин начальник” и т.п. -  сериалы с добротным сценарием и любимыми актерами. Но это такая редкость, их так безнадежно мало. Вот и смотрим годами те, что вдобавок еще и кочуют из одного канала на другой. Смотрим от безысходности и простого желания узнать, чем же вся тягомотина закончится. Неспроста главный секрет - количество серий в сериале. Это никогда не публикуется, это - интрига!
Давайте от общих слов перейдем к конкретным фактам. Например, к одному из суперсериалов (только по факту продолжительности показа) из 233 серий, снятому где-то на Украинском телевидении. Когда-то ходила среди актеров такая байка: не хочу, чтобы моя дочь-актриса умерла под забором студии им. Довженко! Итак, название сериала - “Волчица”. Почему именно этот? Да потому, что он кочует с одного канала на другой уже в четвертый раз и показывается практически одновременно. Создатели не сумели выдумать достойную историю, написать профессиональный сценарий, а когда этого нет, то и мастерство актерам не поможет. Есть только сюжет. Пишут его, судя по титрам, семь человек, а то и более. Видимо, второпях и каждый сюжетную линию поведения своего героя (или нескольких). Состыковать это, чтобы получился сценарий, невозможно, да и, видимо, никому не нужно. Вот и возникают на экране нелепые ситуации для одной лишь цели - продолжить съемки сериала. Его создатели не сумели придумать достойную историю, объединяющую поведение всех до единого персонажей. И пошла-поехала нестыковка судеб героев сериала из 233 серий.
Опереточная не по форме, а по сути милиция допускает такие ляпсусы, каких мы не видели ни в одном подобном сериале. Кстати, сейчас начался показ нового сериала - “Эра Стрельца” из 15 серий, с добротным сценарием и прекрасной игрой актеров. Значит, можем же! Но эта “Волчица”!.. Страшно подумать, что в жизни могут быть такие глупые и беспомощные следователи.
Актеры на экране - это как гости в доме, их надо полюбить - ведь им же играть нечего.
Зритель должен быть соучастником действия фильма, пьесы, сериала, а не созерцателем безвкусия и явной халтуры. А уж в этом сериале - что ни сцена, то галиматья.
Почти год (по четырем каналам!) идет этот сериал - апофеоз безвкусия и пошлости. Жаль хороших артистов (популярных, заслуженных) - какие же они убогие в этом сериале.
Но большая часть актеров - это статисты, не владеющие ни сценической речью, ни, даже близко актерским мастерством. Помните, как в пьесе А.Н. Островского актер провинциального театра Шмага говорил заезжей столичной звезде: “Это Вы занимаетесь искусством, а мы - ремеслом и довольно низкого сорта!”
Может, хватит подобного ремесла на телевизионных экранах. Ведь насилие, кровь и секс перехлестнули все нормы. Чем полюбился этот убогий сериал составителям программ? Видимо, “числом поболее, ценою подешевле”!
И последнее. Почему же мы смотрим подобные “шедевры”? Что нас заставляет тратить почти год на то, чтобы быть ежедневно прикованными в прайм-тайм к своим стареньким или суперсовременным экранам?
Ну, во-первых, это, возможно, кому-то нравится в силу его интеллектуальных качеств, а во-вторых, от безысходности, т.к. подобные сериалы заполонили экраны. Как многие говорят, надо же чем-то заняться вечером, когда больше делать нечего.
На этот вопрос у авторов подобной бредятины один ответ: не нравится - не смотрите! И это правильно, потому что от нас, зрителей, ничего не зависит. Будут люди смотреть или нет - никого не волнует. Это не прокат фильма в кинотеатрах, где нужен зритель и его деньги, а телеэкран - кто хочет, пусть смотрит, а не хочет - пусть читает книжку или пьёт пиво!
Почему же лично я досматриваю этот сериал, спросите вы? Очень хочется убедиться в полной беспомощности авторов и создателей подобных сериалов. Ну такой телемазохизм! И потом, как ни говори, любой телесериал затягивает, как наркотик, заставляет многих (или немногих) продолжать “колоться” сериалами.
Не знаю, от кого это зависит, но я за цензуру на телевидении, за то, чтобы на телеэкран попадали шедевры, а не халтура. Тем более что Россия богата своими блестящими режиссерами, актерами, сценаристами и людьми, умеющими создавать шедевры или хотя бы добротную продукцию на TV.
Возможно, моя заметка спорна, возможно, кому-то не понравится, но ведь это ничего не меняет. Критерий в искусстве один - профессионализм, мастерство, искренность и талантливость. Вот и судите - подходят ли под такую категорию телеопусы, которые нам подсовывают, выдавая их за искусство ремесло низкого сорта.
Это моё особое мнение.
Георгий Фигман
P.S. Знаете, какой главный критерий любого плохого долгоиграющего сериала - можно свободно пропустить десяток (или больше) серий и спокойно продолжать его смотреть, даже не заметив этого пробела.
И самое последнее. Почему я остановился именно на сериале “Волчица”? Да потому, что для меня как телемеломана это самый бездарный сериал из всех, что я видел за последние годы. А если кто-то от этого сериала в восторге, то может его пересмотреть в четвёртый раз по каналу RTN в 23.30 ежедневно. Все 233 серии.

 

У штатного сотрудника «РБ» есть всего лишь одно, но очень значимое преимущество – возможность знакомства с читательской почтой ДО публикации того или иного письма на страницах газеты.
Вот и на этот раз, ознакомившись с письмом нашего читателя Георгия Фигмана, решил ответить ему по горячим следам.
Поскольку со статьей уважаемого читателя «Монолог у телевизора» вы, скорее всего, уже успели познакомиться, позволю себе в дальнейшем цитировать некоторые высказывания г-на Фигмана.
Прежде всего, сразу хочу поддержать мнение нашего читателя по поводу «художественных достоинств» большинства телесериалов. Примитив и есть примитив...
Есть массовое «чтиво», которое, как правило, просматривается (назвать ЭТО чтением язык не поворачивается) в метро, на ходу, только чтобы убить время.
Есть массовое «зриво» (по аналогии с «чтивом»), жвачка для глаз. Опять-таки как-то занять время перед сном. Как правило, подобные сериалы смотрятся «одним глазом», в то время как другой следит либо за детьми и внуками, либо за тем, чтобы ничего не пригорело на плите.
Сериалы типа «17 мгновений весны» – штучный товар. Как модели Версаче и Кристиан Диор.
Сериалы типа «Волчица» – нечто напоминающее конвейерное производство.
Как кроссовки китайского производства, в которых ходит пол-Америки.
Видите ли, уважаемый Георгий, наши русские телеканалы не являются ни заказчиками, ни производителями транслируемых на них сериалов.
Производители этих «телешедевров» - многочисленные «творческие объединения».
Где слово «творческие» – достаточно условно, а «объединение», в основном деньгами продюсеров и охмуренных ими спонсоров, - вполне конкретно.
Любое производство, особенно «телеширпотреба», всегда конкретно направлено. Носит адресный характер. Меломаны, завсегдатаи филармонических концертов, НИКОГДА не пойдут на концерт Верки Сердючки, даже если закроются все филармонии не только в их городе, но и по всей планете.
Точно так же, как и телезритель с хорошим вкусом, никогда не станет смотреть ни «Волчицу», ни «Тысячи витрин», ни тем более обсуждать часами, почему «Богатые тоже плачут».
Следовательно, скажи мне, ЧТО ты смотришь, и я скажу, если не КТО ТЫ, то, по крайней мере, какой у тебя вкус...
Сетуя на низкое качество телесериалов, Вы пишете:
« Смотрим от безысходности и простого желания узнать, чем же вся тягомотина закончится. Неспроста главный секрет, сколько серий в любом сериале?»
Интересно, от какой такой «безысходности»? От безысходности того, что вы или кто-то другой заплатил за пакет русских телеканалов и необходимо «съесть» все, за что уплачено?
Знаете, уважаемый Георгий, несвежая, низкокачественная пища портит желудок и в самом безобидном случае чревата, пардон, диареей.
А третьесортная телемакулатура, как, впрочем, и литература, приводит к определенному «запору» в мозгах.
Но нам достаточно попробовать одну ложку супа или откусить кусочек мяса, чтобы понять, что это «НЕ ВКУСНО, ПРИГОТОВЛЕНО ПЛОХО И НЕ ИЗ СВЕЖИХ ПРОДУКТОВ». Для этого совсем не обязательно съедать всю порцию до конца. А потом еще интересоваться у официанта, (который только принес, но никак не изготовил эту тухлятину), сколько еще таких порций изготовил повар.
Неужели после 15-20 минут просмотра чего-то вроде «Волчицы» или «Апостола» у вас не возникает ощущения того, что перед вами подделка под кино, под сюжет, под интригу? Для понимания этого нужно смотреть все серии? И если этих серий не 233, а всего лишь 230, то сериал от этого «получшеет»?
Судя по Вашим комментариям, Вы просмотрели все эти серии. Преклоняюсь...
Приводя пример «хорошего сериала», Вы сообщаете:
« ...Кстати, сейчас начался показ нового сериала - “Эра Стрельца” в 15 серий, с добротным сценарием и прекрасной игрой актеров. Значит, можем же!»
Простите великодушно, но позвольте полюбопытствовать, если «сериал только начался», то откуда вывод о «добротном сценарии»? Почувствовали, поняли с первых кадров? Значит, можно по первым же минутам понять - «вкусно или не вкусно»?
Кстати, к кому Вы обращаетесь, утверждая « Значит, можем же!» - к авторам фильма, к руководству русских телекомпаний, к актерам, к зрителям? Что можем-то? Снимать, играть, смотреть?
Какое отношение массовое телевидение, рассчитанное на непритязательного зрителя, имеет к «плохой» или «хорошей» игре актеров?
Продолжая «гастрономические» сравнения, позвольте привести еще такой пример:
Мы можем много лет вспоминать посещение какого-то дорогого или не очень дорогого ресторана с великолепной кухней. Мы можем говорить, что «такого цыпленка-табака подают только в ресторане *** Что такой плов я ел только там-то...»
Согласитесь, что вряд ли вы запомните, где покупали хот-дог или гамбургер. А тем более того, кто этот хот-дог приготовил.
Согласитесь и с тем, что в ресторан мы ходим не каждый день... Что хорошие, качественные сериалы с великолепным сценарием и потрясающими актерами – совсем не повседневное явление на всех телеканалах.
Как говорится, за что и сколько платим, то и имеем...
Кстати, о том, «что имеем». Вы пишете:
«...насилие, кровь и секс перехлестнули все нормы. Чем полюбился этот убогий сериал составителям программ? Видимо, “числом поболее, ценою подешевле”!»
А вы переключитесь на любую новостную программу.
Так сказать, перейдите от «телегрез» к суровой действительности. Убедитесь сами, что в самом «кровавом» сериале смертей и крови, насилия и подлости намного меньше, чем в реальной жизни.
Так что если искусство – отражение жизни, то нам «отражают» ее не в самых еще мрачных тонах. Жизнь намного мрачнее. И опять-таки при чем здесь телевидение? Вы же не станете предъявлять претензии к директору кинотеатра, если сами купили билеты в этот кинотеатр, а фильм вам не понравился...
Гложут меня смутные сомнения, уважаемый г-н Фигман, что Вы несколько лукавите вопрошая:
« ...почему же мы смотрим подобные “шедевры”? Что нас заставляет тратить почти год на то, чтобы быть ежедневно прикованными в прайм-тайм к своим стареньким или суперсовременным экранам?»
Все вы прекрасно понимаете и знаете. Просто сказать неудобно...
Мне тоже неудобно... По крайней мере, прямо, «в лоб»... Неуважительно будет по отношению к телезрителям...
Никто никого не «заставляет» и никто ни к чему не «прикован». Все намного проще – каждый смотрит то, что ему ИНТЕРЕСНО! Кому-то интересна «Рабыня Изаура», кому-то «Гамлет».
Как говорится, каждому свое...