Живи свободным или умри!
Америка
Только честно: вам еще не осточертела вся эта истерика вокруг Сноудена? Любому, у которого есть хотя бы одна извилина в мозгах, прекрасно понимают, что вся эта «пиар-пыль» - куда Сноуден обращался за убежищем, кто ему уже отказал, кто еще раздумывает, прятался ли он под юбкой стюардессы в самолете боливийского президента и т.п. маскирует один принципиальный вопрос, простой, как пятка орангутанга: ПРАВДУ ЛИ СООБЩИЛ СНОУДЕН, или СОВРАЛ?! Его слив информации о глобальном «колпаке», под которым находятся американцы (и не только американцы) - ПРАВДА ИЛИ ЛОЖЬ? Все остальное – пыль и чушь!
Как ни странно, именно Путин произнес фразу, которая должна вызвать принципиально важные вопросы у тех, у которых, как я уже не политкорректно заявлял, больше одной извилины в мозгах. Вот, эта фраза: «...”Если он (Сноуден) захочет остаться здесь, есть одно условие: он должен прекратить свою работу, направленную на то, чтобы наносить ущерб нашим американским партнерам... Но именно в силу того, что он чувствует себя правозащитником и борцом за права человека, он такую работу, судя по всему, прекращать не намерен».
А вот и вопросы, которые эта фраза вызывает:
- Какой конкретно «ущерб» нанес Сноуден путинским «партнерам»?
- За какие конкретно «права» человека борется Сноуден?
Начнем со второго вопроса, с «прав» человека. В частности, с права на неприкосновенность частной жизни и частной информации гражданина США.
Не думаю, что среди читателей «РБ», а, тем более, среди всей русскоязычной иммиграции в целом, найдется настолько наивный человек, который верит в незыблемость постулата о неприкосновенности частной жизни. Несмотря на Всеобщую декларацию, а также на Пакт о политических и гражданских правах, которые относят право на приватность к числу основных прав человека. Несмотря на то, что право на неприкосновенность частной жизни было поддержано Верховным судом США, на основании Конституции США (Билль о правах).
Со Сноуденом, или без него, с Джулианом Ассанжем и Брэдли Мэннингом или без них, еще с десятками, сотнями тысячами потенциальных правдолюбцев и борцов за какие-то там гипотетические права на «privacy», неприкосновенность частной жизни есть и будет полной химерой. Следят всюду и за всеми. Может, только за исключением наших еще неотдемократизированных братьев из племени «ням-ням», живущих где-то в девственных джунглях.
Есть такое понятие «деприватизация». Оно применимо к каждому из нас. Мы все давно деприватезированы. Мобильные телефоны с точностью до метра сообщают место нашего нахождения. Наши кредитные карты не только сообщают место, день, час и минуту, в которую мы сделали ту или иную покупку, но и анализируют наши вкусы и пристрастия - от сорта колбасы до цвета трусов. Сотни видов устройств для телефонного и электронного подслушивания, скрытые телекамеры, приборы ночного видения, инфракрасные устройства позволяют контролировать каждый наш жест, выражение лица, каждое слово в разговоре, даже интимный шепот в собственной спальне.
Многие из этих устройств в открытой продаже. Можете купить и следить за собственной женой, детьми, сотрудниками... Если все это может приобрести почти каждый, то представляете, ЧТО МОГУТ спецслужбы или полиция?!
Современные системы, накапливающие и систематизирующие информацию о каждом из нас, превращают эту информацию в орудие социального контроля и манипулирования человеческим поведением. И кто-то еще может всерьез рассуждать о своем праве на «неприкосновенность» частной жизни?! «Ах, оставьте этих глупостев», - как говорят на Привозе.
Что «...под наблюдением оказывается каждый, чья жизнь связана с современными технологиями...»? Что « ...я (Сноуден) считаю, что это грубое нарушение базовых прав человека, и поэтому сообщил о нем жителям своей страны и всего мира”?
Вот, например, одна моя коллега пишет: «...Я готова смириться: пусть читают мои имейлы, заглядывают в банковские счета, вылавливают подозрительные фразы, копят в каких-то виртуальных хранилищах мои телефонные переговоры. Пусть – если это сделает хоть чуточку безопасней жизнь моих детей...»
И с ней готова согласиться почти половина американцев. В том числе и я сам. Я бы даже не только пассивно согласился, но и предложил этой согласной половине активно действовать в деле обеспечения безопасности детей и себя лично. Например, принять ислам. Поскольку большинство терактов осуществляют именно исламисты. А своих собратьев по вере, говорят, они не трогают... Тем более, что сам президент Обама утверждает: «...мы должны более эффективно изучать ислам..., что США являются одной из крупнейших мусульманских стран»
Ладно, оставим в покое тему о нарушении наших прав и попытаемся ответить на первый вопрос, - какой конкретно «ущерб» нанес Сноуден путинским «партнерам», в смысле - правительству США?
Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни заявил, что «...разглашение бывшим сотрудником ЦРУ Эдвардом Сноуденом секретной информации нанесло серьезный вред национальной безопасности США». Видимо, имеется в виду, что Сноуден предал гласности данные о существовании двух секретных программ американского Агентства национальной безопасности, направленных на перехват данных о телефонных звонках и интернет-переписке через серверы в США. Эти программы помогли предотвратить 54 (!) различных террористических заговора. И все благодаря глобальной телефонной и интернет слежке.
54 ПРЕДОТВРАЩЕННЫХ террористических заговоров - это вам не «хухры-мухры», это более чем серьезно! Это, вероятнее всего, сотни, тысячи спасенных жизней! Значит, были выслежены и арестованы, судимы и посажены (убиты, повешены, расстреляны) организаторы и потенциальные исполнители этих предотвращенных террористических заговоров.
Вы, уважаемые читатели, что-нибудь слышали о судах и приговорах по поводу 54-х предотвращенных терактах?
Что, майора Малик Нидаль Хасана убившего на военной базе Форт-Худ в Техасе 13 человек и ранившего более 30 человек тоже прослушивали? А братьев Царнаевых, устроивших теракт во время бостонского марафона? А отморозков, стрелявших в школах, колледжах и кинотеатрах? Или все они никогда не пользовались услугами таких компаний как Verizon, Microsoft, Google, Yahoo, Facebook, Skype, YouTube, PalTalk, AOL и Apple, предоставлявших прямой доступ к своим серверам спецслужбам США?
И весь этот доступ осуществлялся с разрешения суда?!
Сам Президент Барак Обама, в интервью американской телекомпании , заявил: «...Я могу определенно сказать, что, если вы являетесь гражданином США, АНБ не может прослушивать ваши телефонные звонки и взламывать вашу электронную почту”. Он подчеркнул, что для получения такого права спецслужбы должны обладать специальным разрешением суда. Обама сказал, что подобные запросы со стороны разведывательного сообщества имели место, однако «...их число было удивительно мало...».
Действительно, крайне удивительно... Прослушивались и просматривались миллионы, а запросов на РАЗРЕШЕНИЕ суда «удивительно мало»... Вот, Обама удивился-то, когда узнал...
Обама напомнил о секретных программах, данные о которых раскрыл прессе Эдвард Сноуден.
“Одна из них подразумевает сбор данных телекоммуникационных компаний. Предположим, с моего телефона был совершен звонок на ваш номер. Никаких имен, никакого сбора сведений о содержании разговора, только номера, время, когда сделан звонок, и его продолжительность”, - отметил президент.
Видите, совсем не больно и не страшно... А вы боялись...
А, может, стоило бояться? Ведь передал же Сноуден журналистам копию секретного постановления суда FISC от 25 апреля 2013 года. (От кого секретного? От президента, Конгресса? Или они все-таки знали об этом секрете?)
По этому постановлению один из крупнейших американских операторов сотовой связи Verizon обязан ежедневно передавать в АНБ данные обо всех звонках, сделанных в пределах США, либо между США и другой страной, включающие в себя телефонные номера вызывающего и принимающего абонентов, время и продолжительность разговора, месторасположение вызова. Однако звукозапись самого разговора передаваться не должна. (Следовательно, ЗАПИСЬ РАЗГОВОРОВ ВЕЛАСЬ! Просто «передаваться не должна»).
Постановлением запрещалось также всем государственным и частным служащим, причастным к сбору такой информации, раскрывать сам факт существования подобного постановления вплоть до 2038 года.
Вот вам и ответ на конкретный вопрос о конкретном ущербе, который нанес Сноуден Америке. Видимо, записи наших разговоров являются государственной собственностью. Иначе с какого такого перепугу « заочно предъявили Сноудену обвинение в хищении государственной собственности, раскрытии данных о национальной обороне и умышленной передаче секретной информации посторонним лицам?»
А каким «не посторонним лицам» Сноуден мог вообще сообщить о незаконной прослушке? Руководству АНБ, ЦРУ, полиции? Тем, кто эту прослушку организовал? Конгрессу, президенту, Генпрокурору? Так сам Генпрокурор Эрик Холдер заявил, что об этом был проинформирован Конгресс, это подтвердили двое сенаторов из комитета по разведке.
Можно ли в борьбе за права человека преступать закон, если этот закон как раз права человека и нарушает?
Это, смотря кому...
Ладно, на этом можно было бы и остановиться. Для самого себя я ответил на два основных вопроса, – за какие права борется Сноуден, и какой ущерб он нанес США.
Я живу в Америке, это мой выбор, это моя страна, это страна, в которой живут мои дети и внуки. И интересы Америки для меня важнее всех благих побуждений, которыми руководствовался правдолюбец Сноуден.
Я живу в Америке по законам этой страны и принял правила, по которым ЗА МЕНЯ решают, курить мне или не курить, пить или не пить сладкую газировку, и сколько соли жира должно быть в шашлыке и картофельных чипсах. Я понимаю, что если публично поцелую свою четырехлетнюю внучку, меня обвинят в педофилии, а, если шлепну по попке семилетнего внука, меня попросту арестуют. Я понял и принял условия, по которым не политкорректно называть черное - черным, а белое - белым. Я буду радостно покупать обязательную медицинскую страховку и заранее готов к тому, что недалек тот час, когда приобретение заранее места на кладбище, тоже станет обязательным. А за отказ станут штрафовать.
Я глубоко уважаю президента Обаму, и его мнение по ряду вопросов являются для меня руководством к действию.
Президент, как заявил недавно представитель Белого дома Джош Эрнест, считает «полезным обсуждение спорных моментов в деятельности спецслужб по контролю за гражданами... приветствует дискуссию о соотношении между гражданскими свободами и безопасностью...»
Исключительно потому, что президент приветствует и считает полезным, я и написал то, что вы сейчас прочли в рамках дискуссии, рекомендованной самим президентом.
«Мысль, что кто-нибудь нас с тобой подслушивает, приводит меня в бешенство... Без политической свободы жить очень можно; без семейственной неприкосновенности невозможно: каторга не в пример лучше! (А.С.Пушкин. Из письма жене, узнав о том, что их переписка просматривается Третьим отделением).
Только честно: вам еще не осточертела вся эта истерика вокруг Сноудена? Любому, у которого есть хотя бы одна извилина в мозгах, прекрасно понимают, что вся эта «пиар-пыль» - куда Сноуден обращался за убежищем, кто ему уже отказал, кто еще раздумывает, прятался ли он под юбкой стюардессы в самолете боливийского президента и т.п. маскирует один принципиальный вопрос, простой, как пятка орангутанга: ПРАВДУ ЛИ СООБЩИЛ СНОУДЕН, или СОВРАЛ?! Его слив информации о глобальном «колпаке», под которым находятся американцы (и не только американцы) - ПРАВДА ИЛИ ЛОЖЬ? Все остальное – пыль и чушь!
Как ни странно, именно Путин произнес фразу, которая должна вызвать принципиально важные вопросы у тех, у которых, как я уже не политкорректно заявлял, больше одной извилины в мозгах. Вот, эта фраза: «...”Если он (Сноуден) захочет остаться здесь, есть одно условие: он должен прекратить свою работу, направленную на то, чтобы наносить ущерб нашим американским партнерам... Но именно в силу того, что он чувствует себя правозащитником и борцом за права человека, он такую работу, судя по всему, прекращать не намерен».
А вот и вопросы, которые эта фраза вызывает:
- Какой конкретно «ущерб» нанес Сноуден путинским «партнерам»?
- За какие конкретно «права» человека борется Сноуден?
Начнем со второго вопроса, с «прав» человека. В частности, с права на неприкосновенность частной жизни и частной информации гражданина США.
Не думаю, что среди читателей «РБ», а, тем более, среди всей русскоязычной иммиграции в целом, найдется настолько наивный человек, который верит в незыблемость постулата о неприкосновенности частной жизни. Несмотря на Всеобщую декларацию, а также на Пакт о политических и гражданских правах, которые относят право на приватность к числу основных прав человека. Несмотря на то, что право на неприкосновенность частной жизни было поддержано Верховным судом США, на основании Конституции США (Билль о правах).
Со Сноуденом, или без него, с Джулианом Ассанжем и Брэдли Мэннингом или без них, еще с десятками, сотнями тысячами потенциальных правдолюбцев и борцов за какие-то там гипотетические права на «privacy», неприкосновенность частной жизни есть и будет полной химерой. Следят всюду и за всеми. Может, только за исключением наших еще неотдемократизированных братьев из племени «ням-ням», живущих где-то в девственных джунглях.
Есть такое понятие «деприватизация». Оно применимо к каждому из нас. Мы все давно деприватезированы. Мобильные телефоны с точностью до метра сообщают место нашего нахождения. Наши кредитные карты не только сообщают место, день, час и минуту, в которую мы сделали ту или иную покупку, но и анализируют наши вкусы и пристрастия - от сорта колбасы до цвета трусов. Сотни видов устройств для телефонного и электронного подслушивания, скрытые телекамеры, приборы ночного видения, инфракрасные устройства позволяют контролировать каждый наш жест, выражение лица, каждое слово в разговоре, даже интимный шепот в собственной спальне.
Многие из этих устройств в открытой продаже. Можете купить и следить за собственной женой, детьми, сотрудниками... Если все это может приобрести почти каждый, то представляете, ЧТО МОГУТ спецслужбы или полиция?!
Современные системы, накапливающие и систематизирующие информацию о каждом из нас, превращают эту информацию в орудие социального контроля и манипулирования человеческим поведением. И кто-то еще может всерьез рассуждать о своем праве на «неприкосновенность» частной жизни?! «Ах, оставьте этих глупостев», - как говорят на Привозе.
Так что такого нового о нарушении «прав» сообщил Сноуден?
Что «...под наблюдением оказывается каждый, чья жизнь связана с современными технологиями...»? Что « ...я (Сноуден) считаю, что это грубое нарушение базовых прав человека, и поэтому сообщил о нем жителям своей страны и всего мира”?
Ой, а мы и не знали. А, может, наоборот, очень даже хорошо? В смысле, хорошо, что следят, подслушивают и подсматривают...
Вот, например, одна моя коллега пишет: «...Я готова смириться: пусть читают мои имейлы, заглядывают в банковские счета, вылавливают подозрительные фразы, копят в каких-то виртуальных хранилищах мои телефонные переговоры. Пусть – если это сделает хоть чуточку безопасней жизнь моих детей...»
И с ней готова согласиться почти половина американцев. В том числе и я сам. Я бы даже не только пассивно согласился, но и предложил этой согласной половине активно действовать в деле обеспечения безопасности детей и себя лично. Например, принять ислам. Поскольку большинство терактов осуществляют именно исламисты. А своих собратьев по вере, говорят, они не трогают... Тем более, что сам президент Обама утверждает: «...мы должны более эффективно изучать ислам..., что США являются одной из крупнейших мусульманских стран»
Ладно, оставим в покое тему о нарушении наших прав и попытаемся ответить на первый вопрос, - какой конкретно «ущерб» нанес Сноуден путинским «партнерам», в смысле - правительству США?
Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни заявил, что «...разглашение бывшим сотрудником ЦРУ Эдвардом Сноуденом секретной информации нанесло серьезный вред национальной безопасности США». Видимо, имеется в виду, что Сноуден предал гласности данные о существовании двух секретных программ американского Агентства национальной безопасности, направленных на перехват данных о телефонных звонках и интернет-переписке через серверы в США. Эти программы помогли предотвратить 54 (!) различных террористических заговора. И все благодаря глобальной телефонной и интернет слежке.
54 ПРЕДОТВРАЩЕННЫХ террористических заговоров - это вам не «хухры-мухры», это более чем серьезно! Это, вероятнее всего, сотни, тысячи спасенных жизней! Значит, были выслежены и арестованы, судимы и посажены (убиты, повешены, расстреляны) организаторы и потенциальные исполнители этих предотвращенных террористических заговоров.
Вы, уважаемые читатели, что-нибудь слышали о судах и приговорах по поводу 54-х предотвращенных терактах?
Что, майора Малик Нидаль Хасана убившего на военной базе Форт-Худ в Техасе 13 человек и ранившего более 30 человек тоже прослушивали? А братьев Царнаевых, устроивших теракт во время бостонского марафона? А отморозков, стрелявших в школах, колледжах и кинотеатрах? Или все они никогда не пользовались услугами таких компаний как Verizon, Microsoft, Google, Yahoo, Facebook, Skype, YouTube, PalTalk, AOL и Apple, предоставлявших прямой доступ к своим серверам спецслужбам США?
И весь этот доступ осуществлялся с разрешения суда?!
Сам Президент Барак Обама, в интервью американской телекомпании , заявил: «...Я могу определенно сказать, что, если вы являетесь гражданином США, АНБ не может прослушивать ваши телефонные звонки и взламывать вашу электронную почту”. Он подчеркнул, что для получения такого права спецслужбы должны обладать специальным разрешением суда. Обама сказал, что подобные запросы со стороны разведывательного сообщества имели место, однако «...их число было удивительно мало...».
Действительно, крайне удивительно... Прослушивались и просматривались миллионы, а запросов на РАЗРЕШЕНИЕ суда «удивительно мало»... Вот, Обама удивился-то, когда узнал...
Обама напомнил о секретных программах, данные о которых раскрыл прессе Эдвард Сноуден.
“Одна из них подразумевает сбор данных телекоммуникационных компаний. Предположим, с моего телефона был совершен звонок на ваш номер. Никаких имен, никакого сбора сведений о содержании разговора, только номера, время, когда сделан звонок, и его продолжительность”, - отметил президент.
Видите, совсем не больно и не страшно... А вы боялись...
А, может, стоило бояться? Ведь передал же Сноуден журналистам копию секретного постановления суда FISC от 25 апреля 2013 года. (От кого секретного? От президента, Конгресса? Или они все-таки знали об этом секрете?)
По этому постановлению один из крупнейших американских операторов сотовой связи Verizon обязан ежедневно передавать в АНБ данные обо всех звонках, сделанных в пределах США, либо между США и другой страной, включающие в себя телефонные номера вызывающего и принимающего абонентов, время и продолжительность разговора, месторасположение вызова. Однако звукозапись самого разговора передаваться не должна. (Следовательно, ЗАПИСЬ РАЗГОВОРОВ ВЕЛАСЬ! Просто «передаваться не должна»).
Постановлением запрещалось также всем государственным и частным служащим, причастным к сбору такой информации, раскрывать сам факт существования подобного постановления вплоть до 2038 года.
Вот вам и ответ на конкретный вопрос о конкретном ущербе, который нанес Сноуден Америке. Видимо, записи наших разговоров являются государственной собственностью. Иначе с какого такого перепугу « заочно предъявили Сноудену обвинение в хищении государственной собственности, раскрытии данных о национальной обороне и умышленной передаче секретной информации посторонним лицам?»
А каким «не посторонним лицам» Сноуден мог вообще сообщить о незаконной прослушке? Руководству АНБ, ЦРУ, полиции? Тем, кто эту прослушку организовал? Конгрессу, президенту, Генпрокурору? Так сам Генпрокурор Эрик Холдер заявил, что об этом был проинформирован Конгресс, это подтвердили двое сенаторов из комитета по разведке.
Остается только пресса. Что Сноуден и сделал, предав огласке информацию, которая по законам государства является секретной. Преступив тем самым Закон.
Можно ли в борьбе за права человека преступать закон, если этот закон как раз права человека и нарушает?
Это, смотря кому...
Ладно, на этом можно было бы и остановиться. Для самого себя я ответил на два основных вопроса, – за какие права борется Сноуден, и какой ущерб он нанес США.
Я живу в Америке, это мой выбор, это моя страна, это страна, в которой живут мои дети и внуки. И интересы Америки для меня важнее всех благих побуждений, которыми руководствовался правдолюбец Сноуден.
Я живу в Америке по законам этой страны и принял правила, по которым ЗА МЕНЯ решают, курить мне или не курить, пить или не пить сладкую газировку, и сколько соли жира должно быть в шашлыке и картофельных чипсах. Я понимаю, что если публично поцелую свою четырехлетнюю внучку, меня обвинят в педофилии, а, если шлепну по попке семилетнего внука, меня попросту арестуют. Я понял и принял условия, по которым не политкорректно называть черное - черным, а белое - белым. Я буду радостно покупать обязательную медицинскую страховку и заранее готов к тому, что недалек тот час, когда приобретение заранее места на кладбище, тоже станет обязательным. А за отказ станут штрафовать.
Я глубоко уважаю президента Обаму, и его мнение по ряду вопросов являются для меня руководством к действию.
Президент, как заявил недавно представитель Белого дома Джош Эрнест, считает «полезным обсуждение спорных моментов в деятельности спецслужб по контролю за гражданами... приветствует дискуссию о соотношении между гражданскими свободами и безопасностью...»
Исключительно потому, что президент приветствует и считает полезным, я и написал то, что вы сейчас прочли в рамках дискуссии, рекомендованной самим президентом.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 35)
Читаешь - даже не верится, думаешь - стеб...
Вот она как выглядит - абсолютная лояльность или превращение из Человека в стадное ж...
Интересно, что сможет стерпеть русскоговорящий совок за кусок халявы(вэлфа)?
Ситуация со Сноуденом неожиданно вскрыла вовсе не факт о том, что "прослушивали всех и вся". Об этом догадывались ВСЕ.
Хотя..., догадываться и знать - вещи довольно разные.
Ставки делаешь другие.
Да, конечно, интересна масштабность системы на которую не жалеют денег даже в условиях дефолта.
Хотя, это было известно и полгода назад.
Тут, конечно, можно проанализировать ситуацию с Бостонским терактом и масштабностью многомиллиардной махины слежки, чтоб понять, что строилась она(махина) вовсе не для отслеживания и поимки террористов. Возникает стойкое убеждение, что по Бостону вся эта махина (или часть ее) была перенаправлена в "догонку" и, соответственно, не по профилю. Конечно, при условии, что царнаевы - это не очередные "актеры" в стиле бин ладона.
Cамый интересный слив устроили сами правители США, причем, явно, неожиданно для себя.
Сноуден, предоставил куда более важную информацию - правовое обоснование всей этой слежки. Оказывается, в США по суду можно не только презиков назначать, но и целые статьи конституции дезавуировать. А попытки США разобраться со Сноуденом превратились в агрессивное отстаивание правящей верхушки США своего права на нарушение конституции и иже, т.е. ПРАВО НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА.
А это уже третий рейх. Ну, или коммунизм, причем по кимерсенски. Но ни как, не "ДемократияСвобода"
З.Ы.
Интересно, если в США построят неоХолокост, эмиграшки и его с таким-же упоением воспримут?