Перелом в геополитике

США-Израиль-Россия

Чтобы спасти мир от катастрофы, необходим тройственный союз Америки, Израиля и России - к такому выводу приходит известный российский политолог Сергей Кургинян.
Двухчасовая лекция на эту тему была прочитана им на семинаре в Герцлии, Израиль.
На первый взгляд, триумвират, выстроенный С.Кургиняном, выглядит искусственной и довольно грубой натяжкой. Можно ли всерьез говорить о тесном союзе государств, если вся предыстория их отношений свидетельствует скорее о взаимной вражде? Россияне всегда недолюбливали Америку, а к Израилю вообще относились, как к занозе, мешающей сближению со странами Востока, не раз обрушивали на еврейское государство потоки лжи и брани. В Америке на протяжении долгого времени в образе главного врага выступали именно русские. К тому же, будем откровенны, значительный слой русскоязычных иммигрантов, поселившихся в Израиле и Соединенных Штатах, не испытывает к своей родине никаких иных чувств, кроме ненависти.
Все так, но геополитика далеко не всегда считается с прошлым, она с позиций настоящего устремлена главным образом в будущее, и уж во всяком случае ей, геополитике, совершенно наплевать, какие настроения в данный момент царят в отдельных слоях общества. Да и не стоит выстраивать агрессивную цепь возражений, не выслушав сначала доводов оппонента. Изложим коротко, насколько это возможно, содержание лекции Сергея Кургиняна.
Прежде всего, российский политолог категорически отверг главные термины, характеризующие сегодняшнее противостояние в мире,- «терроризм», «антитерроризм», «борьба с международным терроризмом». Посыл не новый, мы уже не раз слышали от весьма авторитетных лиц, что зло таится не в отдельных террористических группах и даже не в отдельных странах, идейно и финансово поддерживающих эти группы. Вызревает «конфликт цивилизаций», или, если хотите, идет «война цивилизаций» за место на земном шаре. Об этом еще более полугода назад писал и Василий Аксенов в статье «Хватит вилять хвостом». Известный писатель, отбросив в сторону стереотипы политкорректности, впрямую заявил, что иудео-христианскому миру угрожает смертью мир ислама.
Для эмоционального настроя и такого заявления достаточно. Сергей Кургинян идет дальше и копает глубже. Да, он согласен, конфликт двух цивилизаций действительно существует. Экстремизм, по его убеждению, есть не извращение ислама, а выражение самой его сути. И никакого умеренного ислама в природе нет, он только мастерски исполняет роль «доброго следователя». Радикальный ислам предъявляет ультиматумы и совершает теракты. Умеренный как бы говорит: «Да, совсем с ума сошел наш злой брат! Хотите, мы исправим дело? Но надо же и вам идти на уступки». И в качестве жертвы во имя примирения указывает на Израиль.
Вместе с тем, утверждает российский политолог, под конфликтом цивилизаций кроется вполне материальная подоплека, способная перекроить политическую карту мира в пользу исламистского Востока, но без откровенно исламистских лозунгов. Имеется в виду получившая широкое распространение в Европе и в России теория евразийства.
Теория эта не вчера родилась. Один из ее вариантов формулировали еще некоторые идеологи германского нацизма, а сегодня стараются развить неонацисты разных стран. Другой вариант выдвигал как противовес коммунизму академик Сахаров. Авторство третьего принадлежит философу и историку Льву Гумилеву и используется в реальной политике руководителями ряда постсоветских республик Средней Азии. Варианты во многом отличаются друг от друга, однако объективно схожи в одном: все три предполагают определенное слияние европеизма (читай: христианства) с Востоком (в данном случае читай: с исламизмом). При этом начисто отвергается мешающий процессу иудаизм.
Сторонники теории евразийства, считает С.Кургинян, далеко не всегда осознают ее глубинную суть, а потому в этой среде находится немалое число евреев. Ведь никто открыто не говорит о грядущем господстве исламизма. Речь идет вроде как о чисто экономических интересах: Европа обладает высочайшим техническим и технологическим потенциалом, исламский Восток богат природными ресурсами, и прежде всего - нефтью. Слившись воедино, обе стороны получат весьма солидные выгоды - экономические, политические, военные. Цель выглядит очень соблазнительно. И жертва невелика - всего лишь маленький Израиль, без падения которого исламисты не пойдут на сближение. К тому же представляется шанс утереть нос чванливой Америке. Сергей Кургинян не исключает, что уже сейчас скрытно готовятся первые оси такого взаимовыгодного сближения между Великобританией, Германией, Францией, с одной стороны, и Саудовской Аравией и Пакистаном,- с другой. Китай, стоящий как бы особняком, в действительности всячески содействует появлению и укреплению такой оси. К Израилю Китай равнодушен, зато весьма заинтересован в ослаблении Соединенных Штатов.
По мнению С.Кургиняна, тяга к евразийству на старом континенте усиливается. Крупный капитал торопит события, распространяя грозные слухи о возможных превентивных действиях Израиля - вот возьмут израильтяне и расколошматят ядерными ударами все нефтяные промыслы в арабских странах. Если такое случится, прахом пойдут все теории евразийства, а заодно и перспектива громадных прибылей. Потому и активизировались в Европе антисемиты разного окраса, упрекающие Израиль в излишней жестокости, игнорировании мирового общественного мнения и стремлении навсегда оставить себе оккупированные ныне территории Палестинской автономии.
При таком геополитическом раскладе роль России становится одной из заглавных. Огромная страна с мощными сырьевыми ресурсами и не менее мощным научным потенциалом, к тому же обладающая солидным запасом оружия массового поражения, может оказаться той самой гирей, которая способна накренить чашу весов в ту или иную сторону. По словам Сергея Кургиняна, «если исламо-европейскому союзу удастся взять под контроль Россию, то даже израильский (или американско-израильский) удар по нефтяному потенциалу Залива ничего не изменит. Европа замкнется на Россию, арабы проконтролируют российские возможности. Это и будет называться Евразией».
Не секрет, что в российской элите есть слои, стоящие на позициях евразийства. Высшие военные чины, ура-патриоты из числа политиков, а также чиновников федеральной и местной администрации, ряд крупных промышленников и финансовых воротил, влиятельные фигуры криминального сообщества совсем не прочь поближе сойтись с восточными исламистами. Именно там видится им колоссальный рынок сбыта товаров, в особенности оружия, оттуда тянется поток дополнительного сырья, дешевой рабочей силы и чрезвычайно прибыльной наркоты. Тот факт, что при этом Россия неизбежно превратится в преимущественно исламское государство, начисто игнорируется. Спохватятся, но уже будет поздно, предупреждает политолог. Кавказ и Поволжье своего уж не упустят.
Вполне понятно, что в свете такого рода рассуждений он целиком поддерживает стремление Владимира Путина к сближению с Америкой. Это решение далось российскому президенту нелегко. Вопреки укоренившимся российским и советским политическим традициям, преодолевая упорное сопротивление многих представителей отечественной элиты, Путин не только с готовностью включился в антитеррористическую кампанию, инициированную президентом США Джорджем Бушем, но и позволил американцам, недавним злейшим врагам, создать военные опорные пункты возле южных границ своей страны. Тем самым Владимир Путин дал понять и россиянам, и всему миру, что с принципами евразийства он не желает иметь ничего общего.
С другой стороны, такой же высокой положительной оценки, по мнению С.Кургиняна, заслуживает и политическая линия Буша, который тоже вопреки суждениям и настроениям части своей администрации и некоторых слоев населения выступил в защиту Израиля и пошел на решительное сближение с Россией, сознавая ее важнейшую роль в противостоянии с исламским экстремизмом. Возможно, считает российский политолог, Америка пока еще не совсем адекватно ответила на проявленную Путиным благожелательность. Но это дело поправимое. Важно, что первые шаги уже сделаны.
Еще раз вслушаемся в один из пассажей лекции: «Мне понятно и близко желание президента Буша выступить в качестве лидера американо-европейской христианской цивилизации, но это желание уже невыполнимо. Мир гудит от исламского возгласа: «Европа с нами, а мы с Европой!» И это не пустые слова, а фиксация некоей стремительно вызревающей международной реальности». И далее: «В сухом остатке сегодняшней большой политики евразийство - это просто союз Европы и ислама. Это может быть союз Лондона и Эр-Рияда или Эр-Рияда, Исламабада и Лондона. Это может быть союз Парижа и Тегерана, Берлина и Тегерана. Или давний контур союза Берлин - Багдад».
Ничего этого произойти не может, пока не уничтожен или не поставлен на колени Израиль. Маленькая ближневосточная страна превратилась таким образом в яблоко раздора для всего мира. От судьбы еврейского государства зависит, каков будет расклад сил на планете в XXI веке.
Чего опасается российский политолог? Его опасения вполне конкретны. Не переменится ли политический курс, избранный Бушем и Путиным, когда в Белом доме и в Кремле появятся вновь избранные лидеры? Ведь нынешнее противостояние цивилизаций никак не может разрешиться в короткие сроки, это будет длительный процесс, и его никоим образом не исчерпывает борьба с конкретными террористическими группами. И устоит ли государство Израиль, не пойдет ли на излишние уступки исламистам?
Таковы основные положения лекции, прочитанной Сергеем Кургиняном в Израиле. Хотелось бы заострить внимание читателей на главном: насколько прав С.Кургинян, разделяя интересы Европы и Америки столь широкой межой, обвиняя все исламские государства в экстремизме и предрекая неизбежный, по его мнению, союз Америки, Израиля и России как единственно надежный оплот в борьбе с притязаниями «иной цивилизации»?