Выборы и интернет

Наука и жизнь

Во время борьбы за свое переизбрание в 2006 году сенатор из Вирджинии Джордж Аллен и его помощники обратили внимание на постоянно сдедовавшего за ними молодого человека, который записывал на видео все публичные выступления политика. Как выяснилось, любителем съемок был некто С. Сидарт, уроженец Индии, работавший в предвыборном штабе соперника Аллена - Джима Уэбба.
Понятное дело, парень вызывал подозрения, но так как то, что он делал, было в рамках закона, с его присутствием приходилось мириться.
А он свою удачу не упустил – на одном из предвыборных митингов раздраженный Аллен указал пальцем на человека с камерой, дважды обозвав “шпиона” “макакой”.
И в интернетной службе по обмену видеоматериалами YouTube и на других сайтах появился соответствующий видеоклип, не только не принесший сенатору, “унижающему человека по расовому признаку”, дополнительной популярности, но, напротив, отнявший у него голоса десятков тысяч пользователей Всемирной сети.
Не помогли ни публичные извинения, ни утверждения, что ничего плохого оратор в виду не имел. Выборы Аллен проиграл, причем многие комментаторы посчитали этот плачевный итог результатом его неосторожной “обмолвки”.
Случай с “макакой” ярко отразил изменения в использовании интернета, ставшего за последние годы мощным политическим инструментом, позволяющим вести предвыборную борьбу, собирать на нее средства и привлекать на свою сторону рядовых избирателей.
Именно благодаря этим революционным переменам в области коммуникационных технологий, в том числе ряду сетевых новинок, резко повысивших роль американской общественности в предвыборной кампании, общенациональные выборы 2008 года, по мнению многих аналитиков, могут стать этапными в американской истории.
Доступ в интернет и необходимые для этого технические навыки уже давно находятся в распоряжении миллионов жителей Соединенных Штатов. Согласно опубликованному этим летом докладу Центра Пью “Интернет и жизнь в Америке”, более 70 процентов всех взрослых американцев пользуются глобальной информационной паутиной у себя дома, причем половина их располагает высокоскоростным широкополосным доступом. Подключено к Сети и подавляющее большинство муниципальных школ и публичных библиотек.
Когда широкие массы начинали ее осваивать, подготовкой предоставляемых материалов занимались только профессионалы. Для публикации в интернете требовались технические знания, а также умение выпускать большие объемы тщательно подготовленных текстов, изображений и музыки. А звук и видеоматериалы в режиме онлайн вообще считались прерогативой крупных средств массовой информации.
Однако это не означало, что в интернете не было материалов, которые выпускались самими пользователями. С конца 1990-х годов постоянно растущее число людей стало издавать собственные сетевые дневники, или блоги, о повседневных событиях своей жизни. Некоторые из них были интересными, многие - не очень. Однако идея блогов настолько захватила воображение сетевых разработчиков, что они начали создавать средства, облегчающие любому человеку их подготовку. Эти тенденции быстро привели к тому, что выражения “общественные средства массовой информации” и “Web 2.0”, означающее домашнюю страницу (homepage), целиком обслуживаемую пользователями, вскоре стали терминами, понятными большинству владельцев компьютеров.
К 2000 году ведение сетевых дневников приобрело серьезные масштабы. За несколько последующих лет тысячи людей, создающих свои блоги, превратились в миллионы. При этом немалое число их стало публиковать дневники, посвященные политическим вопросам. Вскоре блоггеры, координирующие свои действия друг с другом, начали объединять силы вокруг общих политических идей или кандидатов. Так возникли первые крупные виртуальные сообщества.
Впрочем нечто подобное (группы рассылок по электронной почте и сетевые доски объявлений) существовало и раньше, но с более широким распространением интернета объединения, образующиеся в сети, приобрели массовый характер.
Изменилась и их ориентация. Вместо преобладавших ранее технологических групп люди стали формировать сетевые сообщества по географическому принципу, например, из жителей города или района, а также по интересам или по профессиональному признаку.
Одним из наиболее известных ранних примеров использования создаваемых снизу подобных сообществ служит президентская кампания Говарда Дина в 2004 году.
Рассматриваемый политологами и средствами массовой информации как  третьестепенный кандидат, он обеспечил себе огромную поддержку в сети с помощью блогов, массовых рассылок по электронной почте и дискуссий в сетевых сообществах.
Вскоре Дин стал получать пожертвования на ведение предвыборной кампании от тысяч людей со всей страны. Рост его известности среди пользователей интернета подстегнул и основные средства массовой информации. Они начали шире освещать деятельность Дина, обращая внимание на его достижения в сборе средств и популярность среди рядовых избирателей.
С блоггерами стали считаться и политики. Достаточно сказать, что на Национальном съезде Демократической партии в 2004 году в Бостоне работала специальная секция “Бульвар блоггеров”, расположенная в зале заседаний по соседству с местами для журналистов основных электронных и печатных средств массовой информации.
Несмотря на то, что постепенно Дин превратился в политическую силу, с которой приходилось считаться, кандидатом в президенты он так и не стал. Однако применявшиеся им организационные методы помогли сформировать сетевую инфраструктуру либеральных активистов, готовых к мобилизации граждан страны в поддержку выдвигаемых ими других инициатив.
Такие инициативы снизу предшествовали кампании Дина и продолжаются по сей день. Например, основатели выпускающей программное обеспечение компании в Сан-Франциско еще в 1997 году с помощью электронной почты обратились к  друзьям и коллегам с просьбой призвать своих выборных представителей прекратить процедуру импичмента тогдашнего президента Билла Клинтона и перейти к более важным политическим вопросам.
Получившие это послание стали пересылать его другим людям. Со временем их количество возрастало, и в конце концов группа единомышленников переросла в постоянно действующую влиятельную общественно-политическую организацию, поддерживающую, в частности, прекращение войны в Ираке. Проект MoveOn.org в настоящее время является одним из известнейших комитетов политических действий в Америке. В его политических кампаниях с рассылкой материалов по электронной почте участвуют миллионы пользователей интернета.
К выборам в Конгресс в 2006 году в интернете появились две новые тенденции, которые предвещают перемены в ходе избирательного цикла 2008 года. Первая - взрывообразный рост создаваемого пользователями содержания сетевых публикаций, или содержимого, как его часто называют. К нему относятся любые виды материалов, подготовленных любителями, включая тексты, фотографии, звуковые файлы и видеоматериалы. Одним из примеров таких материалов, получивших международную известность, является сделанная с помощью мобильного телефона запись казни Саддама Хусейна.
В интернете такие материалы создаются благодаря сайтам, основанным на совместном использовании мультимедийного содержания, таким, как YouTube для видео и Flickr для фотографий. По данным Центра Пью, в 2006 году сорок миллионов американцев в той или иной форме публиковали в сети созданные ими материалы, а каждый седьмой пользователь интернета в Соединенных Штатах вел собственный блог.
Рядовые избиратели вряд ли могли бы стать столь заметной силой в политике, если бы не вторая важная тенденция - рост объединяющих их социальных сетей в интернете. В последние годы их число и размеры значительно выросли. Такие сайты, как MySpace и Facebook, поначалу отражавшие интересы относительно малочисленных групп подростков и студентов, превратились в сетевых гигантов с десятками миллионов участников.
По данным опросов, прошлым летом в обмене мнениями в рамках той или иной социальной сети участвовала четверть всех американских пользователей интернета, а треть их загружала в него свои видеоматериалы. Избирательный цикл 2006 года был лишь пробой того, что предстоит увидеть в 2008 году. Потенциальные кандидаты от обеих ведущих политических партий усложнили использование социальных сетей, создав сети, специально предназначенные для их кампаний. При этом они воспринимают сетевое видео как естественный способ взаимодействия со своей электоральной базой.
Особенно отличаются в этом отношении демократы Барак Обама и Джон Эдвардс. И тот и другой сформировали огромные социальные сети и используют эти инструменты как для сплочения своих сторонников, так и для сбора средств на предвыборные нужды.
В последнее время появились также социальные сети, предназначенные для сбора средств. Одним из самых интересных таких примеров служит сайт Change.org. Изначально предназначенный для людей, которые хотели объединиться в целях проведения благотворительных акций, он перестроил свою структуру, чтобы дать возможность людям сплачиваться в поддержку политических движений или кандидатов.
Скажем, группа активистов, отстаивающих право на ношение оружия, может использовать этот сайт для создания неформального комитета политических действий и для сбора средств в поддержку кандидатов, согласных с их позицией. Если таковых не имеется, Change.org будет держать деньги на резервном счете до тех пор, пока необходимый кандидат не появится. Когда же он официально получит определенную сумму от сетевых активистов, его сопернику сообщат, кому достались деньги с сайта Change.org. Таким образом оппонент узнает, что граждане не согласны с его позицией по данному вопросу.
Создавать собственные социальные сети начали не только кандидаты. Их строительством занимаются и избиратели, объединяясь с единомышленниками на основе разделяемых ими политических взглядов. Еще осенью 2006 года ни о чем подобном не было слышно, но за прошедшее с тех пор короткое время родились такие сетевые инструменты, как сайт Ning.com, позволяющий любому человеку создать сеть общения, ориентированную на ту или иную социальную группу. Словом, хотя предвыборная кампания 2008 года еще не развернулась, уже ясно, что интернет навсегда изменил характер взаимодействия между кандидатами и американским электоратом. В частности, доказано, что успешно собирать средства могут не только один или два главных кандидата. А главное - общественность получила новое эффективное средство для того, чтобы ее голос был услышан. Прислушаются ли к нему кандидаты, решать им. Избиратели же скажут свое решающее слово на выборах.