оппозициЯ Блумбергу

Транспортный эксперт

 

Член горсовета Нью-Йорка от Бруклина Луис Фидлер выдвинул альтернативное плану мэра Блумберга предложение сделать платным въезд автомобилей в Манхэттен. По его мнению, план мэра неприемлем и аморален, т.к. еще больше расширяет разрыв между богатыми и бедными, делая Манхэттен более доступным для первых и менее доступным - для вторых.
«Я считаю, что мэр далеко не все продумал, когда предложил свою идею борьбы с заторами при въезде в Манхэттен», - заявил Фидлер. Он предлагает ввести дополнительный местный налог на зарплату в 0.0033%, который должны платить бизнесы, расположенные в городе и четырех окрестных округах, построить три новых моста и начать национальную кампанию за развитие автотранспорта на топливных элементах. Фидлер надеется получить поддержку своему предложению со стороны коллег по горсовету. Однако известно, что спикер горсовета Кристин Куинн поддерживает план мэра.
По мнению члена штатной ассамблеи от Вестчестера и демократа Ричарда Бродского, «идея Фидлера – это именно то, что необходимо для дебатов, проходящих сейчас в комиссии по борьбе с заторами в Манхэттене, т.к. она представляет собой смелую и вполне работающую концепцию, свободную от недостатков плана Блумберга». Она предложена в момент, когда интерес к плану Блумберга начал падать.
Но коалиция Campaign for New York’s Future, объединяющая более 140 организаций и поддерживающая план мэра города, опубликовало заявление, в котором объявляет предложение Фидлера  “не более своевременным и реалистичным”, чем предложения других защитников status quo.  «По Фидлеру, въезд в Манхэттен так и останется свободным, предлагаемые финансовые схемы окажутся иллюзорными, а автомобилей на топливных элементах нам придется ждать еще десятилетия», - говорится в заявлении.
Том Агнотти, директор организации Center of Community Planning and Development и профессор по специальности Urban Affairs and Planning в Хантер Колледже, критикует ту часть плана Блумберга PlanNYC2030, которая предусматривает высадку миллиона деревьев, сокращение на 30% выделения в атмосферу углекислого газа и очистку от загрязнений водных путей города.
Выступая в Бруклине перед представителями одной из местных общин, озабоченными сохранением условий их жизни при перспективе размаха строительства жилья и появления новых жителей, Агнотти заметил, что в плане Блумберга, где предусмотрено появление в Нью-Йорке к 2030 году дополнительного миллиона жителей в дополнительных 265 тысячах квартир, не проанализировано, как все это скажется на образе жизни тех людей со средним и малым доходами, кто уже живет в городе. «Мы нуждаемся в сдержанном росте, без экстремальностей. Нам нужен диалог о реальных обстоятельствах, в которых нам предстоит жить в 2030 году», - говорит Агнотти.
По его словам, существует более 70 всесторонних планов развития местных общин в городе, включая общины Гринпойнт, Вильямсбург, Ред Хук и Сансет Парк в Бруклине, которые планом Блумберга проигнорированы. Агнотти  считает, что, противореча риторике, исходящей из мэрии, город теряет куда больше доступного жилья, чем сможет создать в будущем, а ограничивающее рент законодательство постепенно теряет свою силу. По его мнению, строительство огромных торговых и дорогих жилых комплексов в районе Атлантик Ярдс в Бруклине и Уиллетс Пойнт в Квинсе нанесет огромный ущерб бедным общинам, не способным извлечь выгоду для себя из подобных сооружений.
Агнотти резко раскритиковал план Блумберга изменить границы общин без каких-либо консультаций с их жителями, с Горсоветом и другими организациями и экспертами в области развития городов. «А если у вас другое, чем у мэра, мнение, если вам, например, не нужна новая площадь в вашем районе, что тогда?» - вопрошал Агнотти. Он заявил, что Блумберг своим планом «стреляет себе в ногу», т.к. нет никакой гарантии, что через два года новый мэр Нью-Йорка захочет следовать плану Блумберга.
Руководство общинной группы, перед которой выступал Агнотти, решило потребовать от общинного совета принятия резолюции, согласно которой любой, кто подаст заявку на застройку в этом районе, должен привести аргументы, убеждающие жителей, что никакого вреда существующим в общине условиям жизни нанесено не будет.