Прощай, оружие?
Америка
Стрельба в Коннектикуте, жертвами которой стали 27 человек (20 маленьких детей, 6 взрослых сотрудников школы, мать убийцы), спровоцировала бурные антиоружейные споры
Как и в апреле 2007 года, когда выпускник Вирджинского технологического университета Чо Сын Хи застрелил 32 человек, население разделилось на две части. Демократическое большинство призвало Конгресс и президента принять жёсткие антиоружейные законы. Консервативное меньшинство устремилось в магазины, чтобы «запастись» пистолетами, револьверами, дробовиками и большим количеством патронов.
Лично меня больше всего удивил тот факт, что практически никто из политиков и общественных деятелей не упомянул об усилении мер безопасности в школах и защите несовершеннолетних от посторонних людей. Если верить американским СМИ, то главной причиной трагедии стало именно огнестрельное оружие, а не отсутствие вооружённых охранников в образовательных учреждениях, нездоровая атмосфера в семействе Ланза (мать убийцы являлась настоящей фанаткой оружия), недостаток внимания к психически неадекватным молодым людям со стороны докторов и социальных работников, а также множество других обстоятельств.
На мой личный взгляд, в произошедшей трагедии гораздо больше виновата система здравоохранения, чем Вторая поправка Конституции, ратифицированная в 1791 году. В конце концов, как гласит американская мудрость, стреляет не оружие, - стреляет человек.
Более того, запрет на оружие никак не отразится на снижении уровня преступности. В этом я полностью солидарен с профессором-криминалистом Гарри Клецком из Университета Флориды. Более 35 лет он пытается доказать, что разоружение населения лишь развяжет преступникам руки.
Клецк неоднократно просил своих оппонентов не приводить в качестве примера общественной безопасности другие страны, однако демократы почему-то постоянно сравнивают Соединённые Штаты с Австралией или Великобританией.
Следует помнить, что в нашей стране самые сильные оружейные традиции в мире. Бороться с преступностью посредством разоружения американцев также глупо, как бороться с алкоголизмом посредством «сухого закона» где-нибудь в России. Расцвет подпольной торговли оружием, многомиллиардная утечка налогов, мощная оппозиция действующей власти и резкий всплеск преступности – вот что ждёт Америку, если демократическая партия во главе с радикальными пацифистами вроде нью-йоркского мэра Майкла Блумберга отменит Вторую поправку.
Как и ожидалось, после стрельбы в Коннектикуте борцы с оружием начали придерживаться своей излюбленной тактики – продвижением в массы фактов, вырванных из контекста. Все демократические СМИ раструбили о том, что от огнестрельного оружия в Соединённых Штатах ежегодно погибает свыше 30 тысячи человек.
Цифра действительно выглядит шокирующей, если пренебречь ещё одним фактом – около 20 тысяч убитых являются преступниками. В них стреляли полицейские, представители спецслужб, а также рядовые законопослушные американцы, легально владеющие оружием.
Последние, кстати, защищают свою жизнь с оружием в руках от 600 тысяч до одного миллиона раз в год.
Даже если бы продажи оружия в один прекрасный день прекратились, понадобилось бы от 50 до 70 лет для полного разоружения населения.
В настоящее время на руках гражданского населения находится около 300 миллионов пистолетов, револьверов, ружей и дробовиков. Немалая часть этого внушительного арсенала имеет «пожизненную гарантию» (Life Warranty).
К примеру, хороший современный пистолет за $500 - $600 может бесперебойно работать на протяжении десятилетий. Патроны же можно без особых проблем изготовить даже в домашних условиях.
Если Конгресс начнёт рассматривать реальный законопроект, ограничивающий продажи оружия, то до момента подписания билля президентом, американцы купят ещё несколько десятков миллионов «стволов», опередив график «естественных покупок» на долгие годы вперёд.
Как следствие, нас ждёт парадокс: план по разоружению обернётся тотальным вооружением. В текущем году, напомним, американцы купили порядка 20 миллионов единиц оружия. Это абсолютный рекорд за всю историю страны.
Также стоит подчеркнуть, что огнестрельное оружие (за исключением револьверов и пистолетов) можно купить в любом штате Америки (в том числе в Нью-Йорке) с охотничьей лицензией. Получить эту самую лицензию труда не составляет. Достаточно прослушать 10-часовые курсы, а потом выбраться с инструктором на полигон для сдачи практического экзамена.
За $2 – $3 тысячи охотники могут сегодня приобрести ружья, которые по своей убойной мощи и прицельной дальности оставят далеко позади оружие, использованное Адамом Ланзой, Чо Сын Хи и другими массовыми убийцами.
Качественные охотничьи ружья в руках профессионального стрелка – нисколько не страшнее штурмовых винтовок.
В заключение скажу, что правительство, вне всякого сомнения, обязано принять закон, исключающий продажи оружия психически больным людям или, наоборот, здоровым людям, проживающим под одной крышей с психически больными людьми (как в случае с семейством Ланза). В таком случае Федеральное бюро расследований (FBI) будет проверять биографию покупателей на наличие судимостей и арестов (Firearms Background Check), а специальное медицинское ведомство – на уровень психической адекватности.
Предложение, согласитесь, вполне здравое, однако Блумберг и его единомышленники пытаются это предложение всячески обойти по одной простой причине: докторские проверки опять упадут на плечи Медикера и Медикейда. А это – дополнительные миллиарды долларов.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 60)
Да я лучше буду отдавать свои налоги на охрану школ, нежели на тех же брайтоновских "асисяйчиков". Плюс ко всему и дополнительные рабочие места.
--------
ээээ, ПОТОМ запоёте другое - когда соответственно увеличатся налоги и цены (например затраты на охрану магазина будут взяты с Вас же как покупателя - увеличением цен)
1. Зачем охранять школу ОДНИМ (ДВУМЯ) охранниками, когда можно вменить в обязанностть ношение оружия 10 (20) учителям-мужчинам? Кстати, я считаю, что женщины отлично управляются с оружием, по ОПЫТУ - был с ними на стрельбище и в тире. Тогда какой дурак пойдет в место, где его после первого выстрела готовы замочить ДВАДЦАТЬ СТВОЛОВ? Видит Аллах, я бы не пошел...
2. Сие, как было написано выше (ниже), не есть умствование, а есть политика школ сша в техасе. С прямым оскорблением федералов - но это ваши дела...
3. Почему во времена теодора рузвельта и шерлока холмса не было массовых расстрелов? Из=за людей, человечества, оружия, морали, общества? Поверьте, если Вы подумаете, то может открыться много вариантов защиты Ваших детей...
.
НО!!! При этом гражданское огнестрельное летальное оружие в уровне убийств не виновато. не задействовано. Не убивают из ружей. Ножом кухонным, топором, травматиком (такую мерзость запустили), удавкой, нелегальным огнестрелом - есть, а легальным НИКАК! От какой противный народ, не хочет...
Это потому что в США в отличии от других цивилизованных стран, существует целый класс преступников. Например в таких цивилизованных странах как Финляндия и Швейцария, где автоматическое оружие и пистлеты обычное явление, уровень преступости не отличается от Англии. С другой стороны, в Мексике, Бразилии Южной Африке и России оружие запрещенно, однако процент убийств в двое выше чем в США. В самой Америке, есть штаты где несмотря на высокий процент вооруженных граждан (Вермонт, Нью-Хэмпшир, Мэйн) уровень убийст еще ниже чем в Англии. Так что дело не в оружии, а колличестве преступников.
1. По статистике. Как говорил наш учитель, объясняя параметр сигма, не надо есть всю кучу дерьма для определения его вкуса. То есть если мне Латынина, которую я люблю нежно, втирает про законность в Грузии, а потом приводится статистика оправдательных приговоров, и она в разы меньше нашей, то все ее аргументы - ФУФЛО. Так и тут. Если есть 1 (ОДНА) модельная ситуация, по ней есть достоверная статистика, то все остальные домыслы объявляются вымыслами. Пример - Флорида.
Цитирую :"За десять лет (с 1987, когда там обосновались кубинские изгнанники) уровень убийств во Флориде упал на 36 % (в среднем по Америке остался практически прежним). А самое интересное в том, что, разрешив гражданам носить по улицам пистолеты, власти Флориды снизили уровень убийств, совершаемых при помощи пистолетов, на 41 %. В то время как в остальной Америке этот уровень в среднем вырос на 24 %."
Эти цифры широко используются в штатах и не оспорены - следовательно, верны. Более того, через один - семь лет после этого опыта В ШТАТАХ прошло вооружение штатов - опыт был наглядным. Не у нас. У ВАС. Что мне делать после этого? Считать, что в других штатах живут не люди, а бабуины или ангелы?
2. После этого я ищу бабуинов чи ангелов. Смотрю страны, которые приняли оружейные законы. Везде вижу одну картинку - там упала преступность. Эстония, Молдавия, Болгария. При том, что сравнивать их с флоридой некорректно - исходные условия разные, но , тем не меннее, преступность падает. Когда я вижу, что в Молдавии. отнюддь не светоче культуры, во время переворота, когда грабили дом правительства, НЕ СТРЕЛЯЛИ - я понимаю, что человек более ответственен, чем думают разные рины и другие .....
3. Но, думаю я, может быть, с другой стороны страновой шкалы я увижу несовместимость цивилизованной жизни и оружия? Берем первые страны по уровню жизни, финляндия, швейцария - и там доже оружейный либерализм. Не думаю, что именно он определяет уровень безопасности на сто процентов, но ОН СОВМЕСТИМ С ОНЫМ УРОВНЕМ.
4. Тогда я начинаю думать, где те аргументы против оружия. Я начинаю их искать. И не могу найти. Помогите мне, нищему соискателю, пжлста. Потому что то, что я читаю, аргументами не является. Дайте графики, дайте официальную статистику. Дайте мне порадоваться долгожданной встрече.
5. А по простому - я не педераст и не феминист. В жизни сталкивался с плохими ситуациями и решал их насилием. Или решали мне... И я отлично понимаю механизм действия оружия. Это - ядерная бомба в межгосударственных отношениях. Да, страшная, но именно благодаря ей у нас 65 лет нет большой войны. И как я смотрю на теток, которые протестуют прости ядерного оружия? Как на дур. Почему? потому, что они дуры и есть.
А вас, Эксперт, я уподоблю человеку, который обвиняет хирурга в намерении убивать, ибо у него есть набор скальпелей, и от этих скальпелей действительно, бывают смертельные случаи после операций. Не сильно точная аллегория, но достаточно эмоциональная...
.
ПыСы. Надо аргументов - их есть у меня.
Вы говорите глупости. У Америки уже был успешный опыт изоляции душевнобольных. До того как в 70е годы либерасты распустили психушки, массовых расстрелов, ровно как бездомности и повальной наркомании небыло.