«Красный» беспредел

«Редко встретишь сегодня человека, который бы сомневался в эффективности видеокамер, фиксирующих на пленку машины, проезжающие на красный свет», - утверждает в издании The Californian моя коллега, журналист Элайна Беллучи.
Согласитесь, господа-автолюбители, довольно смелое утверждение. Впрочем, возможно, земляки мисс Беллучи, а проживает она в небольшом калифорнийском городе с романтическим названием Муриетта, действительно не имеют претензий ни к видеокамерам, ни к компаниям, их обслуживающим, ни к властям, получающим за счет штрафов значительные поступления в муниципальный бюджет.
Чего не скажешь о других городах. Десятки, если не сотни тысяч американцев ежегодно получают штрафные квитанции за езду на красный свет, хотя никаких правил на самом деле они не нарушали.
Если, как берется утверждать Беллучи, у водителей и законодателей действительно не существовало сомнений в эффективности видеокамер, их бы давно уже установили во всех 50 штатах. А имеются они сейчас только в одиннадцати. В начале прошлого года легислатура Вирджинии приняла решение вообще убрать видеокамеры с перекрестков дорог штата.
Признаюсь, статья Беллучи меня озадачила. Неужели автор забыла, что именно в ее родном штате в 2002 году имел место юридический прецедент – вердикт суда по коллективному иску 292 водителей из г. Сан-Диего против оператора видеокамер, компании Lockheed Martin. В нем было признано, что часто штрафы, взимаемые фирмой с водителей, безосновательны. А все потому, утверждали истцы, что с каждой водительской выплаты на сумму 271 доллар компании доставалось 70 долларов. По словам адвоката Артура Тейта, «Lockheed Martin имела прямую материальную заинтересованность привлекать к ответственности как можно больше водителей».
По другому аналогичному делу Тейт смог привести убедительные доказательства того, что на 19 перекрестках Сан-Диего видеокамеры были специально запрограммированы таким образом, что водители просто не могли избежать наказания. Полицейская проверка подтвердила правоту адвоката. Горсовет вынужден был изменить форму расчетов с Lockheed (а затем пришедшей ей на смену фирме из Далласа - Affiliated Computer Service).
И власти, и компании-операторы, убеждая общественность в практической пользе видеокамер, заявляют, что электронные полицейские способствуют сокращению числа дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Однако журналистское расследование, проведенное «Вашингтон пост», заставляет в этом усомниться. На основании статистических данных, полученных тремя независимыми экспертами, газета пришла к выводу: число ДТП на столичных перекрестках, имеющих видеокамеры, оказалось выше или таким же, как на перекрестках, где их не было!
«Пусть так, - прокомментировал статью в «Вашингтон пост» комиссар полиции Вашингтона Чарльз Рэмси, - однако от видеокамер я все равно отказываться не намерен. Благодаря опасению водителей попасть на пленку, число выписанных квитанций за езду на красный свет сократилось в 2005 году на 60 процентов. Будь моя воля, я бы установил их около каждого вашингтонского светофора».
Между тем, как следует из данных следствия, в 1998 году на вашингтонских перекрестках, уже тогда имевших видеокамеры, было зафиксировано 365 ДТП, а в 2004 году - 755. Гибель людей и серьезные увечья отмечены в 262 случаях против 144 шесть лет назад – 81 - процентное увеличение. Эти показатели практически совпадают с данными смертных случаев и травматизма на перекрестках, где видеокамер нет. «Публикация в «Вашингтон пост» еще больше убедила нас в том, что применяемые технологии не столько способствуют безопасности на проезжей части, сколько являются техническим средством для пополнения городской казны», - заявил Лон Андерсон, пресс-секретарь AAA Mid-Atlantic.
Он обратил внимание на тот факт, что видеокамеры устанавливались не на тех столичных перекрестках, где отмечалось значительное число ДТП, а в местах особенно оживленного движения. С какой целью - догадаться несложно.
Интересно отметить, что Дуглас Нобле, старший инженер отдела дорожного движения при Министерстве транспорта, признал, что у него «нет оснований ставить под сомнение данные в отношении эффективности видеокамер, полученные в ходе проведенного «Вашингтон пост» расследования». Хотя подчеркнул свою уверенность в том, что они способствуют безопасности движения.
Поддерживающие установку видеокамер эксперты указывают на прошлогоднее исследование Federal Highway Administration (FHA), в котором говорится, что благодаря видеокамерам число broadside crashes (удар одной машины в бок другой) сократилось на 25 процентов. Однако в отчете приводится и другая цифра – увеличение на 15 процентов rear-end crashes (удар в «зад» другой машины, вынужденной резко затормозить). Так как rear-end crashes приводят к меньшему числу смертных случаев и серьезных травм, эксперты FHA делают вывод о пользе видеокамер. На мой взгляд, вывод весьма спорный...
Исследование в «Вашингтон пост» нисколько не смутило власти Нью-Йорка, где видеокамер, фиксирующих нарушения правил движения на красный свет, больше, чем в любом другом городе США. Здесь к 50 уже имеющимся решили добавить еще столько же, приняв в июне нынешнего года соответствующий закон. Может быть, власти проявляют тем самым трогательную заботу о безопасности местных автолюбителей? Как бы не так. Смею утверждать, что главный мотив - деньги. На одном из официальных веб-сайтов говорится следующее:
«С момента начала действия в г. Нью-Йорке Red Light Camera program - декабрь 1993 года по 31 декабря 2005 года - было выписано в общей сложности 2,6 млн. штрафных квитанций за несоблюдение правил движения на красный свет... Только небольшое число водителей решились оспаривать данные видеосъемки: более 86 процентов признали себя виновными».
Как отмечают эксперты, и в Нью-Йорке, и в других городах страны практически невозможно отсудить штраф за езду на красный свет. В 2002 году мэр Вашингтона Энтони Вильямс прямо заявил, что видеокамеры на перекрестках вливают в бюджет города немалые средства, от которых было бы грех отказываться. Столь откровенные признания привели к тому, что руководство Automobile Association of America отказалось поддерживать его кандидатуру на выборах.
Эксперты давно уже начали обращать внимание на мизерный интервал на светофоре между желтым и красным светом. Четыре года назад известный специалист, профессор Портлендского государственного университета Кент Лалл в интервью «Нью-Йорк таймс» подчеркнул необходимость увеличения времени действия желтого света с целью ликвидации т.н. “dilemma zone”. Под этим термином понимается ситуация, во время которой водитель не успевает остановиться на светофоре при его переключении с желтого на красный и продолжает движение, способное привести к аварийной ситуации.
Лалла тогда поддержал другой известный эксперт - Ричард Реттинг из Insurance Institute for Highway Safety. Он, в частности, обратил внимание общественности на то, что видеокамера срабатывает слишком быстро. Многие водители получают штрафы, хотя с момента переключения сигналов светофора с желтого на красный прошло всего три десятые секунды. А большинство инцидентов, подчеркнул специалист, происходит тогда, когда машина пересекает перекресток спустя секунду после включения красного света.
«Мы не наказываем водителей, которые превышают разрешенную скорость на 3-4 мили, - заметил Реттинг. - Зато не знаем снисхождения к тем, кто нарушил правило красного света на доли секунды. Это очень несправедливо».
Увы, но к пожеланиям специалистов власти на местах прислушиваться не желают. А жаль. Когда в прошлом году Virginia Department of Transportation провел эксперимент, увеличив продолжительность действия желтого света на некоторых перекрестках на 1,5 секунды, число выписываемых штрафов сократилось на 94 процента! Это исследование стало одним из решающих доводов во время обсуждения вопроса о выходе Вирджинии из Red Light Camera program.
Как указывается на веб-сайте NewsWithViews.com, проведенная в калифорнийском городе Юнион-сити проверка светофоров выявила, что продолжительность действия желтого света была кем-то намеренно уменьшена – на 1.3 секунды ниже нормативной. В материале, размещенном на этом веб-сайте, ничего не говорится о наказании виновных в обмане населения. Правда, власти вынуждены были вернуть оштрафованным более миллиона долларов.
«Трудно сказать, в скольких городах водители уже стали и продолжают становиться жертвами подобных бесчестных приемов, - говорит Скотт. – Наши клиенты приобретают PhotoBlocker вовсе не из желания обойти закон. Они просто хотят обезопасить себя от жадности властей и несовершенной техники».
Как пишет газета Philadelphia Weekly, получить от чиновников информацию насчет водителей, которые были оштрафованы по ошибке, практически невозможно. В Пенсильвании, например, действует закон, разрешающий муниципалитетам держать в секрете информацию, связанную с выписываемыми штрафными квитанциями. Тайна большой государственной важности!