Возвращение

В 1994 году «Великая старая партия» одержала на выборах в Конгресс громкую победу, вошедшую в учебники американской истории, как «республиканская революция». Напомню, что в течение 40 лет Палата представителей находилась в руках демократов, и смена власти действительно казалась многим революционным событием. Организаторы этой победы, новый спикер Палаты представителей Ньют Гингрич и лидер республиканского большинства Дик Арми, заявили тогда, что они взяли власть всерьез и надолго. [!]
Надолго не получилось. История отпустила «революционерам» всего 12 лет. Во вторник 7 ноября 2006 года занавес опустился – «Великая старая партия» потерпела одно из самых крупных поражений в своей истории. В последний раз столь чувствительные потери республиканцы понесли на промежуточных выборах 1974 года - следствие печально знаменитого скандала «Уотергейт», покончившего с политической карьерой президента Никсона.
На момент написания этой статьи преимущество демократов над республиканцами составляет 32 мандата: 227 против 195. Судьба еще 13 мест вот-вот решится, однако на расстановку сил они уже не повлияют, большинство останется за демократами. Впервые в истории нашей страны спикером Палаты представителей станет женщина, конгрессмен Нэнси Пелоси.
Какая партия станет руководить Сенатом, мы узнаем, когда будут подведены окончательные итоги выборов в Вирджинии и Монтане. Если оба мандата достанутся демократам, то в этом случае не будет нарушена историческая традиция: смена власти в Палате представителей всегда сопровождалась переходом Сената в руки оппозиции.
Серьезная неудача постигла республиканцев и на выборах губернаторов, где они уступили Нью-Йорк, Массачусетс, Арканзас, Огайо, Мэриленд, Колорадо. Победы их оппонентов в бастионах либеральной Америки, Нью-Йорке и Массачусетсе, были предсказуемы. Зато поражения в Арканзасе, Огайо и Колорадо, которые считали республиканской территорией, являются сильным ударом по позициям партии на местном уровне. По данным на 8 ноября, губернаторов-демократов – 28, республиканцев – 20. Пока неясна ситуация в Род-Айленде и Миннесоте.
Естественно, читателей «Русского базара» интересует, почему стало возможным фиаско правящей партии? Давайте в этом разберемся.
Одна из главных причин – от республиканцев отвернулись многие группы избирателей, поддерживавшие их в последние годы. В первую очередь, это касается людей, не причисляющих себя ни к одной из главных партий – независимые избиратели. Значительно поредели ряды сторонников консерваторов среди жителей пригородов. И те, и другие в большом количестве перешли на сторону демократов.
Очень навредила республиканцам линия на закручивание гаек в иммиграционной сфере, предложенная их лидерами в Палате представителей. Она настолько возмутила испано-язычных избирателей, что те проголосовали за демократов в пропорции 3:1. А ведь всего два года назад республиканцы смогли получить на выборах 44 процента голосов латинос.
Наступление т.н. «религиозных правых» разбудило наконец-то светскую часть общества, а также людей, редко посещающих церковь. Их активность на нынешних выборах можно считать бепрецедентной.
Еще одна причина поражения республиканцев – позиция белых мужчин. С 1994 года большинство из них поддерживало консерваторов. Однако на этот раз, как показывали предвыборные опросы, симпатии разделились поровну между двумя партиями. По словам известного политолога-демократа Стэна Гринберга, многие белые мужчины, а это тяжело работающие люди, оказались недовольны социальной политикой, проводимой республиканцами. Особенно в области пенсионного обеспечения, медицинского страхования, а также из-за державшихся долгое время высоких цен на бензин.
Демократы не ошиблись, называя прошедшие выборы своеобразным референдумом в отношении войны в Ираке. Ее ход, огромные жертвы, как человеческие, так и материальные, неспособность администрации Буша предложить нации вразумительный план выхода из иракского тупика противопоставили большинство нации Белому дому, и поддержавшему его курс республиканскому Конгрессу. Итог «референдума» превзошел все ожидания демократов.
Сейчас многие задают вопрос: а не являются ли демократы «халифом на час», удастся ли им сохранить свое большинство в Конгрессе?
Политолог Кен Хачиган, бывший советник президента Рейгана, отвечает на этот вопрос отрицательно. Он указывает, что демократам удалось победить в округах, считающихся вотчиной республиканцев. Люди голосовали не столько за демократов, сколько против их оппонентов, желая наказать политиков из «Великой старой партии» за громкие скандалы, связанные с коррупцией и моральной неразборчивостью. Через два года страсти утихнут, и все вернется на круги своя.
Хачигану возражает республиканский политолог Райян Сагер, усматривающий угрозу возвращения его однопартийцев к власти в конфликте между двумя влиятельными группами республиканцев: социальными консерваторами Юга, и либертарианцами западных штатов. У них разные приоритеты, говорит Сагер, и я боюсь, что это может стать началом конца т.н. «рейгановской коалиции».
Как говорится, поживем, увидим. Однако кто бы из двух экспертов не оказался прав, будущее демократов зависит от них самих. Смогут делом доказать свои претензии на власть, «республиканская революция» останется лишь эпизодом в политической истории США.