Уязвимы ли наши АЭС?

Пострашнее Чернобыля...

Из материалов следствия по делу о событиях 11 сентября стало известно, что Атта и его сообщники рассматривали планы нанесения удара также и по одной из американских атомных электростанций. В связи с этим нас не может не интересовать ответ на вопрос - насколько же уязвимы наши АЭС для нападения со стороны террористов-фанатиков? [!]
Сначала небольшая справка: в настоящее время на территории США действуют 103 атомные электростанции, несколько десятков объектов по переработке отработанного ядерного топлива, а также более сотни временных хранилищ радиоактивных отходов.
Сразу скажем, что сконструированы американские АЭС с запасом прочности, способным выдержать удары природных стихийных бедствий, например, землетрясений. Но если же на них рухнет огромный авиалайнер наподобие «Боинга», катастрофы не избежать. АЭС, расположенные вблизи аэропортов, в лучшем случае, смогут более-менее выдержать падение небольших самолетов. Во всех же случаях падения на них аэробуса картина может стать во много раз страшнее и масштабнее Чернобыльской трагедии.
Не хотелось бы запугивать читателей, но вот один из сценариев возможных событий, рассматриваемых экспертами.
Если замысел террористов осуществится против расположенной в штате Коннектикут Миллстоунской АЭС, то в результате возникшего пожара огромная территория с большим числом жителей, включающая в себя штаты Коннектикут, Массачусетс, Нью-Джерси, Род-Айленд и Вермонт, превратится в «мертвую зону» лет этак на 30, а в некоторых местах человек не сможет жить, без угрозы для собственного здоровья, примерно 300 лет. Тысячи детей могут погибнуть от лейкемии в последующие 5 лет после катастрофы, а десятки тысяч человек получат реальные шансы скончаться от онкологических заболеваний.
Еще более серьезные последствия ожидают нас, если самолет, даже небольших размеров, упадет не на здание реакторного зала, а на склады хранения переработанного ядерного топлива. Лишь некоторые из них представляют собой сегодня относительно надежные объекты, возведенные из стали и кирпича. Остальные - это практически незащищенные от нападения с неба, т.н. «spent-fuel pools», или бассейны с холодной водой, в которых хранятся стержни, некогда использованные в атомных реакторах.
«Если террористы направят самолет непосредственно в такой вот ядерный «бассейн» Миллстоунской АЭС - Millstone Unit 3, - предупреждает Гордон Томпсон, исполнительный директор Institute for Resource and Security Studies, - то последствия будут в пять раз тяжелее, чем в результате чернобыльской аварии».
Нелишним будет напомнить читателям, что, по официальным данным украинского Минздрава, в результате трагедии 1986 года только умерло более 125 тысяч человек, а здоровью 3,5 млн. человек был нанесен ущерб разной степени тяжести.

Во всем экологи виноваты...

По мнению Томпсона, нужно коренным образом пересмотреть практику складирования ядерных отходов, в первую очередь, связанную с использованием «бассейнов» для хранения отработанного топлива.
Согласно выводам экспертизы, осуществленной по заказу природоохранной организации STAR Foundation, правительство должно запретить администрации Миллстоунской АЭС наращивание запасов отработанного ядерного топлива в «бассейнах» компании, так как это лишь усугубит положение, случись, не дай Бог, теракт против этого объекта.
К сожалению, федеральное ведомство, на которое возложена ответственность за деятельность атомных электростанций на территории нашей страны - Nuclear Regulatory Commission (NRC), на обоснованные требования экологов не реагирует никоим образом. Последние просто были вынуждены обратиться в конце прошлого года в суд с иском к NRC и сколько продлятся разбирательства - сказать сложно.
Все больше приходится убеждаться, что бюрократия по своей сущности интернациональна и не имеет государственной принадлежности. К примеру, в бывшем Советском Союзе лица, ответственные за безопасность гражданских ядерных объектов, были осведомлены, что детище академика Александрова -реакторы, установленные на Чернобыльской АЭС, конструктивно представляют серьезную опасность. Но довлевший над всеми непререкаемый авторитет президента Академии наук СССР позволил и палец о палец не ударить, чтобы не допустить трагедии.
А что же у нас, в США? Долгие годы такие специалисты, как Томпсон, предупреждали Вашингтон, что «spent-fuel pools» очень опасны, являясь привлекательным объектом для совершения диверсии. И что же, каков был ответ властей? Увы, но руководство NRC постоянно заявляло, что возможность нападения террористов - это чуть ли не фантасмагория. Фантасмагория?
«Если даже небольшой типа Cessna самолет рухнет в такой вот ядерный отстойник, - отмечают эксперты из организации «Совет обеспокоенных ученых», - то из-за последствий пожара территория рамером 28800 миль станет на долгие годы необитаемой, а материальный ущерб может составить 59 млрд. долларов».
Проблема складирования ядерных отходов АЭС беспокоила американских ученых давно. В 1982 году под их давлением Конгресс принял закон, возложивший ответственность за это на Министерство энергетики. Одна беда - специально оборудованных хранилищ, находящихся непосредственно под контролем федерального правительства, не существует до сих пор. Энергетические же компании - владельцы АЭС - идти на большие затраты по созданию надежных хранилищ не желают, продолжая наращивать мощности бассейнов-отстойников. «Они вполне надежны, - заявил не так давно Стив Керекес, пресс-секретарь Nuclear Energy Institute, организации, представляющей интересы 35 самых больших АЭС нашей страны. - Я не думаю, что им что-то реально угрожает». В то же время Керекес вынужден был признать, что если огромный по размерам самолет все же рухнет на «бассейн», то...
«Они отлично знают, что произойдет в этом случае, - возмущается Дэвид Лохбаум из «Совета обеспокоенных ученых». - Падение лайнера немеденно нарушит систему охлаждения. В результате возникшего пожара в окружающую среду попадет огромное количество радиоактивных веществ. Не надо забывать, что уровень радиации в отстойнике в 10 раз превышает ее уровень в сердце реактора». По мнению экспертов, фирмы должны постепенно отказаться от хранения ядерных отходов в «бассейнах» и увеличить число хранилищ из стали и кирпича, имеющихся на части АЭС. Они, увы, тоже уязвимы, но не в такой степени, как «spent-fuel pools».
К сожалению, к словам ученых администрация многих крупных АЭС прислушиваться не желает. « Эти люди, - заявил Кейт Постон, один из руководителей фирмы Progress Energy, - многолетние противники использования атомной энергии в мирных целях и к их доводам мы не собираемся прислушиваться. А наши хранилища в полном порядке...».

А в это время в Вашингтоне...

В ноябре прошлого года группа нью-йоркских законодателей-демократов, сенатор Хиллари Клинтон, конгрессмены Нита Лоуви и Эллиот Энгел предложили законопроект ( в его разработке также участвовал сенатор из Невады Гарри Рейд), цель которого создание при NRC специального отдела, занимавшегося бы непосредственно проблемами безопасности и охраны ядерных объектов. Кроме того, предусматривается расширить «зону эвакуации» вблизи от АЭС с 10 до 50 милль.
Усиление охраны АЭС путем передачи этих функций федеральному правительству, заявил Лохбаум, мера необходимая. К сожалению, отметил ученый, администрация большинства АЭС ничего не хочет делать, чтобы усовершенствовать систему хранения ядерных отходов. С Лохбаумом согласен влиятельный конгрессмен из Массачусетса Эдвард Марки. « Администрация АЭС, - указал он, - продолжает гнуть свою линию, мол, ничего нашим объектам не угрожает, как будто и не было 11 сентября. И это при том, что в руки спецслужб попали документы, из которых видно, что руководители «Аль-Каеды» ставили и продолжают ставить перед собой цель - нанести удар по нашим ядерным объектам гражданского назначения».
В мае нынешнего года Палата представителей одобрила планы федерального правительства по строительству первого в своем роде хранилища ядерных отходов на территории США в районе Yucca Mountain (90 миль от Лас-Вегаса), штат Невада. В нем можно будет складировать до 40 тысяч тонн радиоактивных отходов. Напомним, что по закону 1982 года - Nuclear Waste Policy Act, власти Невады могли наложить вето на решение Белого дома построить в их штате специальное хранилище. Однако в законе оговаривалось, что решающее слово в отношении этого проекта принадлежит Конгрессу. Надо сказать, что большинство невадцев против строительства хранилища ядерных отходов на территории их штата. Нельзя забывать о том, что именно здесь, в Неваде, проводилась большая часть испытаний американского ядерного оружия, которые, как стало известно из рассекреченных совсем недавно документов, оказали негативное влияние на здоровьев тысяч людей, в первую очередь детей.
Однако острую дискуссию вызывает не столько строительство хранилища, сколько сама транспортировка ядерных отходов в Неваду. По мнению защитников окружающей среды, на стороне которых лидер демократов в Палате представителей Ричард Гепхард, перемещение огромных масс ядерных отходов на большие расстояния опасно и с экологической точки зрения для штатов, по территории которых будет двигаться «спецгруз», и с точки зрения уязвимости составов со стороны террористов. Руководство Министерства энергетики заявляет, в свою очередь, что конструкция вагонов учитывает характер перевозимого груза, и утечки не будет, даже если они перевернутся или подвергнутся атаке злоумышленников.
Конечно, вопрос непростой и нам понятна обеспокоенность критиков невадского проекта. С другой стороны, нужно согласиться, что куда легче хранить ядерные отходы в одном месте под надежным контролем, чем, как сегодня, в 131 временном месте их содержания в 39 штатах.
Слово теперь - за Сенатом, многие члены которого, однако, выступают против строительства объекта в Yucca Mountain. «Мое мнение - этот проект не учитывает многих негативных моментов, - заявил сенатор из Невады Гарри Рейд. - Они говорят, что поездам, которые будут перевозить ядерное сырье, ничего не угрожает? Сомнительное утверждение. Давайте не забывать, что содержимое каждого вагона по уровню радиации будет в 240 раз превышать уровень радиации от атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму. Если они станут мишенью террористов, то мне даже трудно представить, что произойдет, если их операция осуществится...».