У семи нянек...

Угроза биотерроризма, говорят эксперты, заставила федеральное правительство обратить особое внимание на обеспечение безопасности продукции сельского хозяйства. Были предприняты соответствующие шаги. Однако эти меры, как мы убедились нынешней осенью, оказались явно недостаточными. Фермерские хозяйства - как мелкие, а особенно крупные - в плане соблюдения санитарно-гигиенических норм, обеспечения условий, исключающих заражение растений болезнетворными бактериями, остались предоставленными самим себе, то есть бесконтрольными. Фактически, этими проблемами никто на фермах всерьез не занимался, осталось в стороне и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов - Food and Drug Administration (FDA).
«Такой подход повторяет ситуацию с проверкой качества мясных продуктов, - считает Кэролайн Диволл, директор отдела безопасности продуктов сельского хозяйства при Center for Science in the Public Interest. - Никакой ответственности за безопасность выращиваемых продуктов федеральные чиновники не несут. Как результат, если что-то происходит, как в случае с распространением E.coli, виновных не отыскать. Я считаю, что Конгресс должен заняться этой проблемой, введя жесткие стандарты безопасности, которым должны следовать фермеры».
Согласно ныне действующему законодательству, FDA имеет право заставить производителей прислушиваться к их рекомендациям лишь тогда, когда сельскохозяйственная продукция уже доставлена на предприятия, где ее моют и пакуют перед отправкой заказчику (packaging facilities).
Сентябрьский инцидент с распространением бактерии E.сoli, ставшей причиной 175 пищевых отравлений в 25 штатах и приведшей к гибели одного человека, заставил экспертов и политиков вновь заговорить о необходимости создать суперведомство, на которое была бы возложена ответственность обеспечения безопасности сельскохозяйственной продукции. В прошлом году с подобной инициативой выступили сенатор-демократ Ричард Дурбин и его однопартиец из Палаты представителей Роза Делаура, предпринявшие попытку убедить своих коллег на Капитолийском холме в необходимости появления Food Safety Administration. Именно это агентство сосредоточило бы в своих руках функции, которые сегодня распределены между 12 различными ведомствами.
Мой коллега, журналист «Русского базара» Михаил Соболев в своей статье «Куда смотрит санэпидемстанция?» («РБ, №39) искренне удивляется, мол, такая мощная структура – FDA, а предотвратить попадание на стол американцев зараженных продуктов не в состоянии. А удивляться здесь нечему, у нас ведь кроме FDA за качеством продуктов следит еще одиннадцать правительственных служб. Это и Министерство национальной безопасности, и Агентство по защите окружающей среды, и Минфин, и прочие службы. Следить-то они следят, вот только ответственности за попадание на наш стол зараженной еды практически не несут.
«Я уверена, что если бы мы имели одно единое министерство, обеспечивающее безопасность продуктов питания, вместо двенадцати, - подчеркнула в интервью газете USA Today госпожа Делаура, - наши эксперты давно бы уже определили причину распространения E.coli в сентябре нынешнего года».
О том, что изменения назрели и надо что-то делать, стало ясно задолго до нынешнего всплеска смертельно опасной бактерии. По данным Centers for Disease Control and Prevention (CDC), ежегодно в США, употребив в пищу зараженные продукты, умирает 5 тысяч человек, 76 млн. человек испытывают расстройства различной степени тяжести.
Цитируемая мной уже Кэролайн Диволл указывает, что FDA ведомству достается лишь треть всех фондов, выделяемых на обеспечение безопасности продуктов питания. Минсельхоз получает на эти цели вдвое больше субсидий, чем FDA. Диволл считает, что Конгрессу следует определиться: либо создать единую службу контроля над качеством продуктов, как предлагают Дурбин и Делаура, либо увеличить финансирование FDA.
С ней согласны эксперты Government Accountability Office (GAO), рекомендующие правительству пересмотреть политику распределения средств. В отчете GAO обращается также внимание на опыт других стран, таких, как Великобритания, Канада, Германия. Там вместо многочисленных, нередко дублирующих свои функции агентств, занимающихся контролем качества продуктов, было создано одно, выполняющее аналогичные задачи.
В FDA к идее быть поглощенным одним суперведомством относятся без энтузиазма. «Для проведения необходимых мероприятий требуются средства, - говорит бывший главный консультант FDA Питер Хант, - однако бюджет ведомства вот уже 10 лет практически не менялся».
Я позволю себе с господином Хантом не согласиться. Ну разве дело только в деньгах? Лично я очень сомневаюсь в самом желании руководства FDA активно работать на ниве обеспечения безопасности того, что попадает на наш стол. И вот почему.
Весной нынешнего года с молчаливого согласия FDA Палата представителей, несмотря на протесты общественности, генеральных прокуроров из почти четырех десятков штатов, губернаторов, проштамповала законопроект, который активно лоббировали предприятия и профессиональные объединения пищевой индустрии страны (Association of Food, Beverage and Consumer Products Companies и др.) - National Uniformity for Food Act. Если этот документ примет, в конце концов, и Сенат, штаты лишатся возможности самостоятельно контролировать качество продуктов питания. После того как FDA одобрит продажу того или иного продукта, власти на местах уже не смогут указать на этикетке, что он представляет опасность для здоровья человека.
Я полностью согласен с противниками National Uniformity for Food Act, что билль не улучшит, а серьезно ухудшит ситуацию с контролем над безопасностью продуктов питания. Даже слепому очевидно, что этот закон выгоден исключительно пищевой индустрии, а также... FDA, которая сможет объявить все принятые на местах законы, регулирующие качество продуктов питания, недействительными. Если учесть, что многие аспекты проблемы контроля над безопасностью продуктов питания находятся сегодня вне ведения FDA, лишение властей штатов их прежних полномочий будет выглядеть просто дико, если не сказать бесчеловечно.
И после этого в FDA еще берутся утверждать, что ведомство способно защищать интересы рядового потребителя?! Если оно кого сегодня и защищает, так это крупные пищевые корпорации, добивающиеся отмены любых ограничений в доставке на рынок своей продукции.
Я не могу утверждать, что суперведомство по контролю над качеством продуктов, на создании которого настаивают Дурбин и Дилаура, окажется эффективнее своих многочисленных предшественников. Но если FDA в нем растворится или вообще исчезнет, переживать не стану...