ОСТАНЕТСЯ ЛИ ЧЕЛОВЕК В шАХМАТАХ?

Доктор психологических наук, международный гроссмейстер Николай КРОГИУС, Нью-Йорк, пишет: «Посылаю статью на тему, которая меня давно интересует. В советские годы я был участником исследовательской группы «Искусственный интеллект», работавшей на факультете психологии Московского Университета».
В последнее время внимание привлек «шпионский» шахматный скандал, возникший в связи с заявлениями гроссмейстеров С.Долматова, А.Морозевича, мастера В.Барского и ряда других шахматистов по поводу того, что чемпион мира В.Топалов якобы пользовался подсказками компьютера во время игры.
Думаю, что данные обвинения, по меньшей мере, некорректны, поскольку не содержат ни одного серьезного доказательства «мошенничества» Топалова. Что ст0ит, к примеру, ссылка на то, что Веселин, достигший тридцатилетнего возраста, за последние полтора года так значительно прибавил в игре, что намного опередил ранее равных по успехам коллег. В связи с этим вспомним спортивный путь замечательного украинского шахматиста Леонида Штейна, который до 30 лет был игроком далеко не первого эшелона. Но затем совершил стремительный бросок вверх и уверенно вошел в число сильнейших в мире. Будь Леонид жив, наверное, и он не избежал бы подобных подозрений. Заметим, однако, что как теоретически, так, увы, и практически компьютерная «помощь» во время игры реальна. Технические средства для этого имеются. По сообщениям прессы, на «месте преступления» было схвачено несколько нарушителей (в европейских массовых турнирах).
По-видимому, неизбежно скорое введение антикомпьютерного контроля в официальных соревнованиях, появление в игровых помещениях различных металлоискателей, разработка систем «шахматной безопасности» и т.д. и т.п. Будут при этом совершенствоваться и шпионские технологии. Все это вызывает чувство горечи. Но данные явления не случайны – они отражают новый, очередной этап компьютеризации шахмат, новую форму наступления искусственного интеллекта на древнюю игру. Это наступление, начатое более полувека назад с появлением компьютерных программ, видимо, близится к завершению.
В начале 90-х годов прошлого столетия я опубликовал статью «Доживут ли «гроссы» до 2014 года», в которой говорил о смертельной угрозе, нависшей над профессиональными шахматами в связи со стремительным прогрессом компьютерных игровых и аналитических программ. Я тогда писал, что эти программы, превзойдя живых гроссмейстеров в мастерстве, играя точнее, быстрее и логичнее, поставят под сомнение необходимость самого существования профессиональных шахмат.
Конечно, речь шла о шахматах высокого уровня. Думалось, что игре любителей, далекой от дележа призов и спортивных титулов, компьютеризация вряд ли будет мешать. В те годы мне довелось часто беседовать с М.Ботвинником. Я храню чувство глубокого уважения к этому мудрому и доброму человеку, великому шахматисту и пытливому ученому. Как известно, М.Ботвинник активно работал над созданием искусственного шахматного интеллекта. Он охотно рассказывал о своих исследованиях, любил и поощрял творческие дискуссии. В понимании одного важного момента наши мнения разошлись. Признавая бесспорное превосходство компьютерных программ, М.Ботвинник все же утверждал, что компьютеры не нанесут урона шахматам. Он приводил такой аргумент – несмотря на создание автомобиля и других транспортных средств, движущихся быстрее человека, люди с увлечением продолжают соревноваться в беге. Однако мне казалось, что эта аналогия не проясняет сути дела. Были сопоставлены лишь на первый взгляд сходные явления. А по содержанию деятельности и ее целям – это совершенно разные процессы: у легкоатлета цели спортивно-оздоровительные, у водителя транспорта – они связаны с перевозкой людей и грузов. В тех же условиях, где участники преследуют одни и те же цели (в шахматах и человек, и компьютер имеют общую цель – поставить мат королю противника), из средств их достижения выбираются самые эффективные. Так, к примеру, вряд ли фермеру придет в голову собирать колосья вручную, если есть комбайн, а бухгалтеру проводить сложные финансовые расчеты, не привлекая вычислительную технику. Представлялось, что любителей шахмат мало будут интересовать партии даже самых сильных живых шахматистов, если компьютеры станут их систематически обыгрывать. Профессиональные шахматы потеряют аудиторию и уступят свое место электронным гроссмейстерам. Ознакомившись с данной позицией, Михаил Моисеевич не стал ее с ходу оспаривать, а лишь сказал: «Я должен все как следует продумать!»
К сожалению, это была одна из последних наших встреч. Вскоре М.Ботвинника не стало.
Однако вернемся к делам сегодняшним. Можно констатировать, что общепризнана игровая сила компьютера, его превосходство над лучшими «гроссами». Программы «Фриц-8» и «Фриц-9», «Гидра» и особенно «Рыбка» демонстрируют подлинный экстракласс. Потрясающее впечатление производят достижения компьютеров в анализе шахматных позиций. Так, например, при критическом разборе знаменитых партий прошлого было обнаружено немало огрехов. И это в шедеврах, считавшихся непревзойденными образцами мастерства. Но вместе с тем с полной победой компьютеров над профессиональными шахматами все обстоит не просто. Ныне еще многим зрителям интереснее эмоциональная, пусть и не безошибочная человеческая игра, чем бездушная «правильность» компьютера.
Видимо, еще очень сильны традиции и своеобразное социально-культурное положение шахмат в обществе. Но наступление компьютеров продолжается!


В МУЗЕЕ ШАШЕЧНОГО ИСКУССТВА

Сегодня экскурсию проводит один из ведущих специалистов по задачной композиции, многократный чемпион Украины, гроссмейстер Семен БЕРЕНШТЕЙН. В прошлом – харьковчанин, последние 5 лет живет в Германии (г. Галле).
Прежде чем переступим мы порог Музея, думаю, стоит вспомнить хотя бы несколько первых строк поэмы С.Беренштейна «ПО НОТАМ ШАШЕЧНЫХ ХОДОВ», опубликованной в «Русском базаре», № 53, 2004.
Когда тоска иль неудачи
Меня преследуют порой,
Тогда лишь в шашечной задаче
Я обретаю свой покой.
Лишь в ней – в гармонии бездонной,
Пространств пронзая даль и лет, –
Нирваны чудом животворным
Струится мне отрадный свет.
Какое дивное творенье –
Игра свободы и ума!
Каким таинственным виденьем
Здесь будто жизнь течет сама!
Здесь предо мной, как на пуантах,
Мой зачаровывая взор,
Парят, сплетая вариантов
Непредсказуемый узор,
Ходов мерцающих потоки –
И я как будто унесен
Туда, где в сердце одиноком
Тот давний детства льется сон.
Итак, микрофон в руках Семена Иосифовича Беренштейна.
Речь пойдет о Михаиле Васильевиче Федорове (село Марьяновка, Донецкая обл.). Это уточнение необходимо, т.к. есть еще один известный шашист Михаил Федоров.
Если бы меня попросили представить шашечную задачу как жанр – в ее наиболее ярком проявлении, – я, не задумываясь, сделал бы это именно на примере творчества Михаила Федорова.
Вот где свобода, легкость, фантазия и красота! Как прекрасную музыку хочется слушать вновь и вновь, так и задачи этого композитора неизменно служат источником непреходящего эстетического наслаждения. Я до сих пор помню то непередаваемое впечатление, которое произвела на меня его самая первая попавшаяся мне на глаза задача.
1. М. Федоров, журнал «Шашки», Рига, 1969 г.
Задание: Запереть простую
Решение: 49 (10, А), 35, 19!!! ;
А (45), 50, 23, 47, 15, 20, 6, 35, 40, 50 .
В квадратных скобках указано поле, на котором, в конце концов, оказалась «запертая шашка».
Для тех, кто не знаком с короткой нотацией, приводим полную запись решения 1.43-49 5-10 (1... 50-45 2.28х50 45х1 3.14-23 1х20 4.15х47 5-10 5.47-15 10-14 6.15-20 14х25 7.50-6 25-30 8.49-35 30-34 9.35-40 34х45 10.6-50Х) 2.49х35 50х30 (надо бить большинство) 3.3.35х19Х. Восхищение и шок! Такого не может быть! Откуда взялся финал «на весу»? Да еще какой! Да еще с приХодом! Да еще в миниатюре! С какой кометой явилось это немыслимое чудо? Вот уже почти сорок лет я не перестаю изумляться этому эстетическому парадоксу. Да вот, пожалуй, и наиболее адекватное определение самой сути задачного творчества Михаила Федорова – ПАРАДОКС! И разве не парадоксальна сама идея объединения двух практически противоположных направлений в задачной композиции – миниатюр и задач с редким сочетанием технически сложно реализуемых финалов? Изредка подобные задачи встречаются и в творчестве других проблемистов, но только у М. Федорова такой синтез стал сквозным принципом его композиторской практики.
Следующая его задача – своего рода квинтэссенция такого синтеза:
2. М. Федоров, II Чемпионат УССР, 1983 г.
Запереть простую
Решение: 34!, 29 (24, А), 39!!!# ;
А (39), 49, 48!!!#
Полная запись: 1.40-34 6х8 2.2х4х29 33х24 (2... 30х39 3.35-49 33х24 4.50х22х36х47х20х3х26х48Х) 3.50х22х36х47х20х3х26х48х39Х
Задача-феномен! Задача-фантастика! Задача-мечта! Чтобы оценить взрывной эффект появления этой задачи, нужно учесть, что, во-первых, сочетание двух «навесных» финалов – одна из сложнейших тем сама по себе, во-вторых, каждое новое такое сочетание почти всегда уникально, в-третьих, в форме миниатюры это просто невообразимо и, наконец, в-четвертых, все это непостижимым образом соединилось в одной задаче. И притом – какая головокружительная простота и виртуозность! Какое пронзительное изящество! Какой завораживающий магнетизм! Вот что такое миниатюра! Вот ее истинный потенциал!
Пока все. Благодарю за внимание, и, надеюсь, вскоре мы встретимся вновь.