Диктатура закона - или диктат беззакония?

Маленький квартал Гиват-а-Ульпана в поселении Бейт-Эль стал яблоком раздора нынешней коалиции и, не исключено, поворотной точкой политической жизни Израиля

 

“Центром еврейского присутствия испокон веков были именно Иудея и Самария, а не Тель-Авив. Отрицательные последствия этого решения затронут и поколение наших внуков”, - так отозвался о предстоящем сносе домов квартала Гиват-а-Ульпана профессор Еврейского университета в Иерусалиме Исраэль Ауман. 

 

Профессор Ауман, лауреат Нобелевской премии и , у которого мне посчастливилось в свое время брать интервью, - специалист по теории игр, которая, как убежден ученый, распространяется на все сферы жизни, включая бизнес и политику. Игнорирование ее неизбежно ведет к фиаско. “Главная угроза будущему страны исходит не от Ирана и даже не откуда-нибудь извне. Ее источник - сам Израиль”, - предупреждал он. 

 

Нынешняя ситуация вокруг Гиват-а-Ульпаны, увы, полностью подтверждает эти слова. Нам говорят о диктатуре закона, воплощением коего является БАГАЦ. Редакционная статья газеты “Гаарец” от 24.04.2012 указывает на БАГАЦ как на источник истины, а на правительство, пытавшееся отложить снос домов, - как на злостного нарушителя. “Действия главы правительства и большинства министров в том, что касается форпоста Гиват-а-Ульпана, напоминают поведение рецидивиста, которого не смущают общественное порицание и уголовное наказание, и он постоянно возвращается к своей преступной деятельности”, - пишет газета. Единственным праведником в этом “Содоме и Гоморре” газета считает Эхуда Барака, который “посмел попытаться выполнить обязательство, взятое государством перед высшей судебной инстанцией”. Газета предложила Нетаниягу “объяснить палестинской общественности, как ей смириться с тем, что принадлежащие палестинцам земли украдены, а израильской общественности - почему исполнительная власть совершает преступление… обслуживая интересы исключительно одной группы граждан - поселенцев”. 

 

А по-моему, дело тут не в законности, а в том, что и сам закон, и юридические инстанции стали инструментами политической борьбы в руках у тех, кто стремится лишить Израиль права не только на земли Иудеи и Самарии, но и на само существование. И история с кварталом Гиват-а-Ульпана в Бейт-Эле - наглядное тому подтверждение. 

 

Подателем иска был двоюродный брат владельца земли, продавшего ее евреям. По словам истца, сделка была совершена незаконно, и он требует вернуть ему право на эту землю. Араб, подавший иск в палестинский суд, естественно, не мог сам подготовить его и, судя по всему, он вообще не более чем пешка в большой игре тех, кто стоит за его спиной. Подлинные составители иска - организации “Еш дин” и “Шалом ахшав”, убедившие араба предпринять этот шаг и покрывшие издержки на составление иска. Иск был передан властям ПА, а те обратились с ним в БАГАЦ. Высший суд справедливости поддержал иск, как поддерживал подавляющее большинство исков, предъявляемых палестинцами и израильскими организациями, называющими себя правозащитными, хотя претензии истца зиждились на весьма зыбких основаниях. Непонятны причины, по которым двоюродный брат араба, поставившего подпись под сделкой, принял решение оспорить ее законность, да еще спустя годы после ее заключения. Как правило, в арабских семьях такое не практикуется.

 

Еще одна странность: свое решение БАГАЦ вынес в тот момент, когда дело о Гиват-а-Ульпане рассматривалось в иерусалимском окружном суде. Эта ничем не оправданная поспешность, нехарактерная для БАГАЦа, также заставляет полагать, что судьи, принимая решение, опирались не только на доказательную базу, но и на собственные идеологические побуждения.

 

Очевидно, что если Гиват-а-Ульпана будет снесена, это создаст прецедент, который позволит подвергнуть сомнению законность вообще всех поселений. В том же Бейт-Эле другие земли были выкуплены у других арабских владельцев приблизительно 15 лет назад, а это значит, что их родственники могут обратиться в суд для пересмотра сделок купли-продажи, и их притязания будут удовлетворены. “Шалом ахшав” не скрывает своих дальнейших планов, подчеркивая, что 96,85% земель Бейт-Эля (поразительная скрупулезность!) принадлежат арабским деревням Бейт-эль-Ист и Джабель Артис, при том что само поселение было заложено в 1977 году, а приобретение земель и строительство здесь велось при полной поддержке израильских властей, равно как в Гуш-Катифе и Мигроне. Таким образом, утверждение БАГАЦа о том, что 30 семей, проживающих в Гиват-а-Ульпане, “построили свои дома незаконно”, не просто смехотворно - это издевательство и над законом, и над здравым смыслом. При таком подходе все населенные пункты Израиля, включая Тель-Авив, можно считать незаконными. 

 

Нетаниягу в присущей ему манере пытался совместить несовместимое: снести Гиват-а-Ульпану, чтобы умиротворить БАГАЦ (диктатура закона) и левые организации, а также предотвратить столкновения с поселенцами и бунт на корабле, имя которому - “Ликуд”. Тем не менее, при всей своей изворотливости он явно не ученик царя Соломона. Выход, предлагаемый им, состоял в сносе квартала, чтобы не создавать прецедента “легализации незаконного строительства”. Компенсацией должен был стать перенос 5 строений на территорию армейской базы в Бейт-Эле и строительство 50 домов в Иудее и Самарии – по 10 за каждый снесенный. Здесь есть один момент, который мог бы показаться смешным, если бы не выглядел столь печально: правительство настолько не уверено в праве Израиля строить в поселениях, что нуждается в разного рода предлогах для строительства. Вместо того чтобы расширять поселения, Нетаниягу рассматривает строительство как своеобразную компенсацию за ущерб, наносимый евреям, будь то результат теракта, как в самарийском поселении Иммануэль, или снос домов, как в Бейт-Эле. Т.е. мы строим не потому, что имеем на это право, а “назло кондуктору”.

 

Как всегда в таких случаях, половинчатая и непоследовательная политика властей вызывает встречную реакцию. И такой реакцией стал законопроект, упорядочивающий статус спорных земель в Иудее и Самарии (т.е. их легализацию), голосование по которому было назначено на 6 июня и перенесено на две недели в обмен на обещание премьера “заморозить” подготовку к разрушению квартала Гиват-а-Ульпана. Нетаниягу пообещал, что если закон будет утвержден в предварительном чтении, вся подготовка к разрушению будет отложена до окончательного голосования по законопроекту. Однако в начале недели Нетаниягу нарушил данное им же обещание. Выяснилось, что для жителей Гиват-а-Ульпаны уже готовы временные домики. 

 

Это было воспринято авторами законопроекта как предательство. “Глава правительства не держит слово, данное им публично”, - заявил один из авторов законопроекта о легализации земель депутат Звулун Орлев. Более того, выяснилось, что юридический советник Иегуда Вайнштейн вообще не намерен принимать план Нетаниягу.

 

Главный аргумент премьера - “неизбежные международные последствия”. Но если любой шаг должен осуществляться с учетом международных последствий, проще всего было бы просто расформировать государство, которое доставляет всему миру так много неприятностей, а не испытывать международное терпение постоянными “провокациями”. В действительности международная общественность “давит” на нас довольно вяло. Жупел международного давления - традиционное оправдание у всех израильских политиков для осуществления своих более чем сомнительных решений. И соглашения Осло, и “размежевание” застали врасплох американцев... Джордж Буш вообще не спешил с поддержкой авантюры Шарона.

 

Демагогия премьера побудила главу МИДа выступить с достаточно резким пассажем о том, что “вопрос демонтажа пяти домов в одном из кварталов Бейт-Эля занимает непропорциональное место в сознании людей по сравнению с происходящим в Сирии и Иране… Не было и нет необходимости разрушать дома в Бейт-Эле”, - подчеркнул Либерман и указал на возможность решения конфликта на основании уже существующих прецедентов, приведя в качестве примера вердикт Европейского суда по правам человека от 2010 года по иску жителей Кипра, недвижимость которых была утеряна во время раздела острова между греками и турками. Суд вынес решение, согласно которому за утерянное имущество должна быть выплачена компенсация. Точно так же, по словам Либермана, можно поступить и в случае с Бейт-Элем, избежав разрушения домов. Таким образом, страна вновь вернулась в состояние политической неопределенности. 

 “Новости недели”