Меморандум Суркова

Он штудирует философские труды и обожает бардовские песни, сам пописывает стихи и активно занимается политикой. Продвинутая московская молодежь души в нем не чает, люди постарше его не любят. У него множество кличек: «Мозг Кремля», «Новый Суслов», «Гадкий путёнок», «Империалист». Наполовину русский, наполовину чеченец, он воссоединяет в себе европейские и азиатские черты российской ментальности. Воспитанник Михаила Ходорковского, он в нужный момент успел перескочить из мира коммерции в сферу путинского политического бомонда. Его публичные выступления все чаще воспринимаются как важнейшие события – порой даже более значительные, чем речи самого российского президента.[!]
Официальная должность Владислава Суркова – заместитель руководителя российской президентской администрации. Неофициальная – пропагандист-агитатор, идеолог Кремля. Еще месяц с лишним назад Сурков выступил с лекцией на инструктивном собрании актива партии «Единая Россия». Однако подготовленная для печати версия лекции опубликована лишь недавно. Видимо, в Кремле решили, что текст может и должен стать руководящим и направляющим документом на современном этапе российской истории. Предполагается, что в тексте нас не должно смущать причудливое смешение серьезной постановки вопросов с пародией, сусловской тяги к замшелым догмам с обыкновенной легкостью мыслей, характерной для известного гоголевского героя.
О чем же и как поведал собранию «единороссов» чиновник высокого ранга Владислав Юрьевич Сурков? Один из основных постулатов лекции суров и прост для понимания: президент Владимир Путин все делает правильно, однако в стране очень многое делается неправильно. Для тех, кто достаточно долго жил в СССР, постулат новизной не отличается. Так было при всех советских лидерах. Пока они пребывали во власти, любые их распоряжения объявлялись гениальными, но слабо выполнялись незадачливыми подчиненными. Как только лидер сменялся, тут же обнаруживались чудовищные пороки руководства, действительные и мнимые. Судя по тексту лекции, Путин не исключение.
Сурков уверен, что президент последовательно ведет россиян к овладению тремя главными ценностями современного мира: материальному благополучию, свободе и справедливости. Если цели еще не достигнуты, то на это есть свои причины. Их немало. Запад по древней традиции стремится затормозить развитие России, оппозиционеры в этом ему помогают, бюрократия и местные власти то и дело нарушают конституцию и федеральные законы, олигархи действуют исключительно в своих эгоистических интересах. В результате страна погрязла в коррупции, индустрия развивается медленно, население плохо размножается, теряет уверенность в завтрашнем дне и в особой, глобального масштаба, миссии России.
Конечно, Владислав Сурков не дремучий ретроград. Он знает, что и Запад, и олигархи действуют не по злой воле – так уж устроен мир: каждый стремится удовлетворить свои интересы, и кто сильней, тот и на коне. По мнению лектора, Россия развивалась, как все, в унисон со всей Европой. Текст содержит на этот счет немало удивительного, совершенно нового. Оказывается, православие пережило такую же реформацию, что и католицизм, российский парламентаризм возник примерно в то же время, что и на Западе, а торговля людьми прекратилась даже раньше, чем в Америке.
Согласитесь, чтобы так легко жонглировать историческими фактами, требуется особое умение. До такого и Суслов бы не додумался. Помянутое Сурковым движение нестяжателей в православной церкви не имеет ничего общего с Реформацией. Парламент как собрание сословных представителей появился в Англии еще в XVIII веке, а в других европейских странах – на 100-150 лет раньше, чем в России. Чернокожие рабы Америки мало чем похожи на российских крепостных крестьян. Цель рассуждений лектора одна: показать, что Россия всегда шла в ногу с цивилизованным миром. И продолжает идти. У нас все, как у них. И демократия есть, и коррупция, и государственное давление на государственных телеканалах, и все прочее, хорошее и плохое. О степени того и другого, о существенных различиях лектор предпочел промолчать. Зачем лишний раз напоминать собравшимся, что в России управляемая демократия, а коррупция приобрела тотальный, системный характер?
Довольно странными выглядят рассуждения о гражданских свободах и государственном суверенитете. Послушать Суркова, так людям небогатым свобода вообще не нужна. Дескать, сначала надо выйти из нищеты, а уж потом будем думать о правах и свободах. Тем более что российский народ к демократическим ценностям не приучен. Это, напомнил лектор, еще философ Иван Ильин отмечал. Остается неясным, как координируются друг с другом тезис Ильина и утверждение Суркова о том, что Россия с давних пор идет в ногу с западной цивилизацией.
Сердцевина прочитанной лекции – это, конечно, государственный суверенитет. Тема для российского общества традиционно болезненная, но в наши дни отношение к ней стало граничить с паранойей. Массы ненавидят заграницу, особенно Запад, пожалуй, даже больше, чем богатеев. Будто все внешние враги, сговорившись, готовятся поработить огромную страну и высосать последние соки из народа. Сурков произнес по этому поводу великое множество слов. С одной стороны, он вроде бы решительно отмел угрозу политической и экономической агрессии из-за рубежа, а с другой – всячески подчеркивал, что такая опасность реально существует. Такой дуализм есть не что иное, как отражение двойственности политической стратегии Кремля. А может быть, и наоборот, Кремль придерживается линии, намеченной самим Владиславом Сурковым, - в верховной власти он не последняя спица в колеснице. Кто там, в Кремле, кем управляет, разобраться непросто.
Сегодняшнее понимание суверенитета сильно отличается от вчерашнего. Членство в разных международных организациях, включая ООН, в блоках и союзах, многосторонние политические и торговые соглашения объективно заставляют всех нас отказываться от части суверенных прав. А такие крупные объединения, как Европейский союз, вообще сужают рамки национальной независимости до минимума. Таково требование времени, таков вектор развития цивилизации. Понятно, что националисты и патриоты крайнего толка негодуют, однако и они изменить вектор не в силах.
Сурков в лекции признает объективность глобального процесса, говорит о его выгодах для страны. И вместе с тем выступает ярым защитником какого-то особого российского пути, якобы продиктованного историей. Потому, значит, и демократия в России должна быть специфической, и рыночные отношения не совсем такие, как в других странах, и принципы государственного управления иные. Как прикажете теперь понимать прозвучавшие чуть раньше утверждения Суркова о том, что у России и Запада общая история, общие задачи и пути их решения? Нет, он не против участия иностранцев и западного капитала в отечественном бизнесе, пусть и в крупных масштабах. Подобные корпорации могут быть многонациональными, «но никак не наднациональными». Кроме чисто звуковой, никакой разницы в терминах я не улавливаю.
Отдельный вопрос – о позициях бывших союзных республик и коллег по Варшавскому блоку. Как известно, не все они лояльно относятся к современной России. И совсем не так, как значительное число россиян, оценивают свое недавнее прошлое – как правило, сугубо отрицательно. Это раздражает Москву. По мнению Суркова, все дело в том, что ушедшие из-под российского крыла страны не прошли той школы мощной государственности, какую прошла великая Россия. Ну, не прошли, и слава Богу. Им куда легче встроиться в современный мир, чем тому, кто эту многовековую школу прошел, однако ничего не забыл и ничему не научился.
Один из характерных приемов любой пропаганды состоит в том, чтобы поставить надуманный вопрос, а потом отвечать на него в нужном для данного времени духе. Вот Сурков и спрашивает сам себя: «Должна ли России выйти из глобальной политики?» Ни для кого в мире подобного вопроса не существует. В мировой политике вправе участвовать все государства, и тем более такое крупное, как Россия. В ответе, который высокопоставленный чиновник дает, опять же самому себе, кроется ключ к пониманию главной цели нынешнего кремлевского руководства. Если страна вновь вернет себе былое могущество, говорит Сурков, она «будет иметь доступ к рычагам влияния на мировую политику». Значит, имеющихся рычагов Россия недостаточно, нужны дополнительные, да помощнее. Снова очень хочется командовать.
Тенденция опасная, и прежде всего для самой России. Эпоха империй кончилась. Подходит к завершению и эпоха супердержав. Кто этого не понимает, роет себе яму. На наших глазах идет процесс сближения больших и малых стран, гарантированной защищенности их политических и экономических интересов. Система безусловного подчинения слабых более сильным стремительно уходит в прошлое. Рваться в сверхдержавы сегодня – цель иллюзорная, порождающая лишь имитацию движения. Затраты огромные, а результат заведомо нулевой. Да и разумно ли ставить подобную задачу перед страной, где чуть ли не все сельские и пригородные районы до сих пор лишены канализации? Не тем путем собираетесь идти, товарищи!
Невозможно не обратить внимания на то, как часто в тексте лекции используются лексические штампы советских времен. «Демократия в России – это всерьез и надолго». Как тут не вспомнить ленинские: «НЭП – это всерьез и надолго». Ленин, как стало теперь известно, врал. В письме Леониду Красину вождь пролетариата обещал попозже и нэпманов, и иностранных концессионеров разместить в фонарных столбах. Стоило ли представителю власти новой России повторять ленинскую формулу? А вот еще один знакомый тезис, на этот раз сталинский: «По мере развития демократии информационная борьба обостряется». До боли памятен и призыв к «единороссам»: развивайте дискуссии, спорьте, но «не в ущерб партийной дисциплине». Точно так же еще недавно призывали членов КПСС к развитию критики и самокритики.
На первый взгляд все эти формулировки кажутся пародией на лозунги советского прошлого. Пародией не очень тонкой, но забавной. В действительности старые формулы несут в себе абсолютно тот же, вполне определенный смысл. Кремль вправду спит и видит в «Единой России» наследницу КПСС. Пока это партия чиновников, но со временем она должна стать единственной политической силой для всех россиян – ученых и домохозяек, художников и военных, бизнесменов и литераторов. И тогда можно будет снова провозгласить, что народ и партия едины. Что до митингующих сегодня групп оппозиционеров, то лишенные финансовых источников и публичной трибуны, они долго не протянут.
На серьезный идеологический документ текст лекции не тянет. Слишком много противоречивых утверждений, натяжек, путаницы. Скорей это инструктивно-просветительский меморандум для активистов «Единой России». С момента своего рождения партия не переставала открыто заявлять, что у нее нет своей политической или экономической программы и она не собирается такие программы готовить. Ее единственная задача – всюду и всегда поддерживать президента Путина. Не любого президента страны, а исключительно Владимира Путина, который, кстати говоря, членом партии не является. Согласитесь, довольно странная получилась организация, таких нет нигде в мире. Еще одна, хоть и обновленная, партия нового типа? Лекция Суркова должна разъяснить «Единой России» и всем ее членам, за что именно они любят Путина и поддерживают его решения, какими бы они ни были. «Единороссы» ведь и вправду этого не знают и толком объяснить никому не могут. Теперь будут знать. Если только лекция не запутает их вконец.
Вместе с тем решение Кремля опубликовать лекцию в печати выводит ее значимость за узкопартийные рамки. России и всему миру сообщено: под водительством Путина, в единстве с партией власти, используя все, что попадет под руку, страна намерена идти к воссозданию грозной супердержавы. Вы, господа, можете считать цель иллюзорной, методы сомнительными, время неподходящим, а мы все равно готовы к новому эксперименту.