СТРАТЕГИЯ: ОБЪЕДИНЕНИЕ

Известный политолог, лидер Гражданского Конгресса России, президент фонда «Индем» Георгий Сатаров отвечает на вопросы наших корреспондентов в Москве Майи Немировской и Владислава Шницера
– В России стартовали предвыборные кампании в Госдуму и президента страны. Реальна ли сегодня предвыборная консолидация демократических сил или им вновь грозит фиаско 2003 года?
– Мне кажется, что сейчас условия для консолидации демократических сил благоприятнее, чем 3 - 4 года назад. Это подтверждается, прежде всего, выводами, сделанными из поучительного урока - фиаско демократов на парламентских выборах 2003 года. Осознанием того, что это фиаско вызвано стратегией неполитического характера, избранной демократами, апеллирующими не к избирателям, чтобы получить нужный результат, а к власти, с использованием при этом метода закулисной торговли. Тем, что сегодняшние действия власти сами подталкивают к объединению: начиная с мер внутри страны, нацеленных на сворачивание демократии, кончая решениями, приводящими к изменению закона о выборах, что, вызывая возмущение в гражданском обществе, еще больше способствует объединению. Подтверждается объединением в предвыборный блок двух сильнейших демократических партий - «Яблока» и «Союза Правых Сил». Призывом одного из его лидеров к объединению с блоком всех демократических партий и организаций России. И, наконец, формированием общественного запроса на такое объединение.
– Чем вызвана необходимость проведения в Москве 18 декабря шествия «Москва без фашизма», организованного «Союзом Правых Сил» (СПС), «Яблоком», Объединенным гражданским фронтом и др. общественными организациями? Неужели опасность наступления фашизма столь реальна? Что конкретно способствует укреплению имиджа партии «Родина»?
– Моя точка зрения на эту проблему сводится к следующему: я не считаю, что угроза фашизма для России является, сама по себе, проблемой. Проблема в другом: в попытке власти заигрывать с этими выродками. Существует расхожее мнение, что такое «заигрывание» не что иное, как построение примитивной комбинации предложения обществу выбора между ««ворюгами» и «кровопийцами», если пользоваться образами Бродского. Лично мне «ворюги» ничуть не милее «кровопийц». Но власти общество настораживают: «Вот видите, какая опасность возникает из-за «кровопийц»! Мы же, мол, такие хорошие! Вот «Родину» сняли с выборов! Мы вас защитим!» Вранье, никого они не «защитят»! Не могут и не умеют. В свое время германские магнаты думали, что смогут управлять Гитлером. Известно, что из этого получилось. Наши - не искусней. С фашиствующими силами никакое «заигрывание», никакое «управление» невозможно. Подобные попытки абсолютно недальновидны, крайне опасны. Основное острие антифашистского марша и было направлено (это прозвучало на митинге) против заигрывания с фашизмом, как с политической картой. Поэтому говорить следует не о наступлении фашизма как такового, а о его оживлении, в силу этого самого «заигрывания» с ним. Однако необходимо понимать, что, с одной стороны, существует абсолютно идиотская стратегия власти; с другой - в обществе нарастают националистические настроения как один из простейших способов противостояния усиливающимся трудностям, собственным проблемам, и такое «заигрывание» становится опасным.
Что представляет собой партия «Родина»? Слабоуправляемый кремлевский проект, приведший к тому, что «Родина» обрела парламентский статус, следовательно, и доступ к трибуне и на ТВ; к тому, что традиционные националистические тенденции в сознании масс стали более значимы. Связанные с национализмом, сопряженные с идеей «отнять и поделить», эксплуатируемой «Родиной », они позволяют ей поддерживать свою опасную популярность.
– Поначалу Сталин, ведавший в ЦК ВКП(б) вопросами сугубо техническими и кадровыми, сумел укомплектовать партийные и властные органы кадрами, зависящими от него, что впоследствии содействовало осуществлению цели строительства в СССР авторитарного (тоталитарного) государства. Не напрашиваются ли параллели с нынешним порядком назначения и увольнения губернаторов и мэров России?
– Следует помнить, что когда Сталин строил свой «орден меченосцев», ситуация была совершенно иной. Уже существовал ВКП(б) - идеологическая партия и реальные люди с определенными представлениями о желанном будущем. Более или менее образованные, они являли собой кадры настоящей идеологической партии, значительная часть членов которой искренне верила в идею большевизма. У «Единой России», нынешней партии власти, такого строительного материала нет. «Единая Россия», по сути дела, не партия, а бюрократическая прослойка, не более того. Выстраивание же вертикали - это не выстраивание нового отряда «меченосцев», а шантаж федерального центра по отношению к региональным элитам, которые никогда не бывали надежны. Строя «вертикаль», власть, того не понимая, одновременно формирует затаенную ненависть региональных элит, стремящихся к реваншу. Абсолютно взрывоопасную ситуацию, не сопряженную ни с каким повышением эффективности управления и хозяйствования. Помнится, одного из губернаторов в Магаданской области сняли с должности за то, что он «заморозил» поселок в своей епархии. Сменивший его «назначенец» заморозил уже несколько поселков, но не думаю, что сие скажется на его должностном положении. Все это - камуфляж! Требование лишь одно - управляемость! Убежден, вся эта «конструкция» долго не продержится.
– Ваше отношение к проектам законов: «О контроле над деятельностью неправительственных, некоммерческих организаций»; «Об идентификации граждан России».
– Вы правильно поставили в паре эти законопроекты. Действительно, под дымовой завесой закона «О контроле над деятельностью неправительственных, некоммерческих организаций», вызвавшего серьезную негативную реакцию в стране и вне ее, под шумок протаскивается закон «Об идентификации граждан России». С точки зрения законодательной и технологической реализации фантастически слабо проработанный, он не менее опасен для общества, чем первый. Не вызывает сомнения, что его исполнителем станет бюрократический аппарат чиновничества, уже сейчас продающий попавшую в его руки ценную информацию. В его ведении, после принятия закона, окажется информация о любом гражданине, и она легко попадет к бандиту, заплатившему за нее. Все россияне станут абсолютно беззащитны. В России исчезнет принцип приватности. Этим объясняется наше негативное отношение к закону. Пока он не получил заслуженной негативной реакции общества, но я как председатель Гражданского Конгресса России могу сказать, что мы готовимся протестовать против него.
Закон «О контроле над деятельностью неправительственных, некоммерческих организаций», вброшенный в Госдуму, в первоначальной редакции не прошел. Общественная палата, дай Бог здоровья ее членам! потребовала экспертизы. Первую редакцию удалось отбить. Но в третьем, окончательном, чтении Госдума приняла его с незначительными поправками. Одна из статей гласит об ограничении, а то и запрете иностранной спонсорской поддержки. Другая - о контроле над деятельностью названных организаций. Таким образом, отныне не гражданское общество будет контролировать деятельность бюрократов, а, наоборот, бюрократия - гражданское общество. Это может повлечь за собой страшные последствия. Руководители правозащитного движения уже официально заявили о намерении обжаловать этот закон, ущемляющий права человека, в Международном суде в Страсбурге.
– Для чего создана Общественная палата? Не для политического ли маневра?
– Вопрос о создании Общественной палаты России скорее не ко мне, а к тем, кто ее создавал. На мой взгляд, конструкция абсолютно нелепая, хотя в ее составе немало достойных людей. На Гражданском Конгрессе России мы обсуждали проблему нашего отношения к такому органу. Остановились на том, что, хотя и расцениваем его создание отрицательно, осуждать людей, вошедших в него, не считаем правильным. Кроме того, полагаю, надо использовать все возможности давления на власть. Палата может стать инструментом такого давления, и потому с ней надо сотрудничать. Мы пытаемся это делать и будем это делать. Что же касается политического маневра, то можно и, так сказать, порефлексировать идею, которую двигают ее создатели. Понятно, аргументы создания Палаты абсолютно несостоятельны, так как все функции, которые ей предполагают придать, должны реализоваться действующими конституционными органами и, в первую очередь, парламентом. Что же касается приоритета Палаты над гражданским обществом, то любой монополизм в этом деле исключен и вреден: как только он появляется, гражданское общество исчезает. Оно эффективно именно своим разнообразием и отсутствием монополизма. С точки зрения свободы гражданского общества, формирование Палаты абсолютно вредно. С другой точки зрения, например, какой-то реальной возможности гражданского общества влиять на власть через Общественную палату, она может оказаться полезной.
– Чем объясняются нынешние отношения «заклятых друзей», установившиеся между Россией и США?
– Внешняя политика - не мое дело, но могу сказать: охлаждение между Россией и США происходит еще с конца 90-х. Ничего нового не произошло, если говорить о гражданах и общественном мнении. Если же о политике, то здесь, на мой взгляд, никакой особой стратегии нет. Чем откликнулась российская сторона на трагические события 11 сентября? Путин выразил наше сочувствие Бушу, но за этим не скрывалось никакой стратегии. По сути дела, ситуационная реакция, на мой взгляд, воспринятая в США, чересчур серьезна. Потом был Ирак и иная, чем у США, позиция России по отношению к этому вопросу. Но тоже никакой стратегии, связанной с какими-то коренными интересами России. Вообще не вижу стратегии как таковой в международной политике России, кроме как дипломатического обеспечения торговли энергоносителями, которое регулирует сам Путин в своих поездках за рубеж. И со стороны США тоже существует достаточно конъюнктурный подход: Путин и Россия хороши постольку, поскольку они поддерживают США в ряде их начинаний. Естественно, такой расклад не в состоянии вызвать ответной симпатии России, российских граждан. Америке почти наплевать на происходящее внутри России. Важно лишь, чтобы как минимум Россия не мешала ей.
От своих знакомых, живущих в США, знаю, что они пристально следят за тем, что происходит у нас, хотя их представления чаще базируются на вещании первого канала Российского ТВ, чем на действительном положении дел. Что бы у нас ни происходило, я от души желаю читателям «Русского базара» - русскоязычным американцам здоровья и успешной деятельности в США, но и не забывать родину.