ПозднеримскаЯ американскаЯ империЯ

Позволю себе согласиться с высказыванием известного журналиста, политического обозревателя газеты «Нью-Йорк таймс» Боба Херберта, который в одной из своих статей заявил: «Сейчас не те времена, когда война требовала самопожертвования со стороны всех, без исключения, слоев американского общества. Нынешняя кампания в Ираке – тяжелое бремя лишь для тех американских семей, чьи близкие находятся в этой стране. Среди них, однако, трудно найти представителей привилегированного экономического класса. Вот почему власть имущим так просто не замечать тех потерь, которые несут американские войска в Ираке. Подумать только! Второй год подряд наши солдаты и офицеры погибают в результате разрывов фугасов, от которых не может защитить слабая броня боевых машин пехоты. Однако Министерство обороны самой богатой и мощной страны в мире не в состоянии поставить в Ирак современную бронированную технику (а она, кстати, имеется в его распоряжении), чтобы спасти сотни и тысячи жизней своих солдат и офицеров».
Надеюсь, читатель простит меня за столь длинную цитату из статьи Боба Херберта, которого очень не любят представители правого истеблишмента американских журналистов. После публикации материала Херберта “Blood Runs Red, not Blue («Льется кровь красная, а не голубая») я специально обратился к Интернету с тем, чтобы узнать, какую реакцию вызвал этот материал. И вот с чем я столкнулся. Критики справа пинают Херберта так, будто автор действительно согрешил, нарушил истину, а не назвал вещи своими именами. Ведь на самом деле журналист «Нью-Йорк таймс» прав, прав на все 99,9 процента. Ну что же делать, если в Ираке действительно нет, за редчайшим исключением, военнослужащих - представителей тех семьей, которые относятся к элите американского общества. За что же обижаться на правдолюбца? Из приближенных президента никто не рискует потерять своих близких в Ираке. И их заместителям это не грозит, да и людям из второго, третьего, четвертого... десятого правительственного эшелона тоже.
В Конгрессе, который поддержал Белый дом, когда решался вопрос о начале войны в Ираке, также нет тех, чьи дети, внуки, племянники или зятья участвовали в освободительном походе на Восток. В рядах армии, которая обильно поливает кровью улицы иракских городов и окружающую их пустыню, трудно найти тех, кто находится в родстве с обитателями Капитолийского холма (даже если очень постараться, количество таких людей не превысит и полдюжины). К примеру, сын сенатора-республиканца из Миссури Кита Бонда и сын его же однопартийца, конгрессмена Джо Вилсона из Южной Каролины несут службу в разведке в звании офицеров. Родственники еще троих законодателей служат в Ираке: конгрессмена Тода Акина (Миссури) и Данкэна Хантера (Калифорния), а также сенатора из Южной Дакоты Тома Джонсона.
Как видим, не густо. Херберт прав, когда пишет: «Ни один из самых «громкоголосых ястребов», ратующих за то, чтобы вести войну до победного конца, не демонстрирует желания послать в Ирак своих сыновей или дочерей». Зачем же, и так найдутся те, которые положат головы в далекой арабской стране? Начиная с марта 2003 года, «ястребы» в правительстве усиленно внушают нации: за вторжением в Ирак стоят благородные цели и задачи. Но если это действительно так, напрашивается вопрос, почему же никто из родственников политиков с Капитолийского холма не подписался добровольно на столь благородное дело? Сами не пожелали или их на это никто не надоумил? Думаю, что и то, и другое.
В то же время, я не согласен с конгрессменом из Гарлема Чарльзом Рэнгэлом, который утверждает, что основные тяготы войны в Ираке легли на плечи представителей национальных меньшинств. Если уж быть объективным, то до конца. Белых в армии - и этот факт не требует доказательств - куда больше, чем черных соплеменников конгрессмена. Зато количество афроамериканцев среди новобранцев в течение последних пяти лет действительно уменьшилось. Как отмечает газета USA Today со ссылкой на Пентагон, начиная с 2000 года, показатели снизились на 40%. По данным Pew Research Poll, из-за массового неприятия войны в Ираке эта тенденция еще более усугубилась. По словам сотрудника этой исследовательской организации Майкла Димока, именно среди афроамериканцев нынешняя военная кампания имеет наименьшее число сторонников. И все-таки, несмотря на эту данность, мы не можем не признать и столь очевидного факта: количество черных юношей и девушек, завербовавшихся на военную службу, все равно остается довольно высоким – 25 процентов. И это при том, что численность афроамериканцев в общей массе американского населения составляет всего 13 процентов.
Ветераны американской армии и ВВС, а ныне научные сотрудники консервативного Heritage Foundation Тим Кейн и Джеймс Карафано недавно попытались на страницах газеты USA Today дезавуировать точку зрения Херберта и тех, кто с ним согласен. Мол, враки, что в армию вербуются исключительно нацменьшинства и малоимущие. И людей из зажиточных слоев общества в ней хватает. Если имеются в виду семьи с доходом от 25 тыс. долларов до 55 тысяч, то, действительно, именно они делегируют значительное число рекрутов. Особенно, из сельской местности. Вот только к «привилегированному классу», о чем пишет обозреватель «Нью-Йорк таймс», эти семьи никак не отнесешь. Что же касается семей с доходом свыше 55 тысяч долларов, то число их отпрысков, согласно информации National Priorities Project, в рядах вооруженных сил весьма незначительно. Оно и понятно. Больших денег в армии не заработаешь, учебу в колледже или университете папа с мамой помогут оплатить, ускоренное получение гражданства ни к чему. Даже в элитных частях спецназа, в «рейнджерах», годовая зарплата бойца составляет всего 18 тысяч долларов. А это - по нашим американским меркам – очень мало. Однако представители малоимущих слоев населения готовы получать даже такое жалованье, ведь кроме него после увольнения в запас им положены и бенефиты. Молодым людям из богатых семей эти «пряники» тяжелой военной службы ни к чему.
Впрочем, критически относясь к утверждениям Рэнгела, нельзя сказать, что он полностью не прав. Если мы проанализируем ситуацию в сухопутных частях, в ВДВ, морпехах, которым приходится в Ираке тяжелее всех (у них самые большие потери), то заметим, что здесь процент нацменьшинств действительно очень высокий. Много здесь и представителей из семей иммигрантов из стран Восточной Европы, в том числе из России и других стран СНГ. В связи с этим мне очень нравится сравнение США с позднеримской империей, которое принадлежит перу российского журналиста Владислава Шурыгина. По его мнению, «Америка все больше приобретает черты поздней Римской империи с ее системой набора в армию «варваров» и «новых граждан» – жителей окраинных провинций, которым предоставлялось римское гражданство в обмен на обязательство защиты Рима». Шурыгин считает, что «в ближайшее время США придется столкнуться с проблемами, свойственными римской армии этого периода».
Вывод очень пессимистичный, однако в нем есть рациональное зерно. Хотим мы это признавать или нет, однако в последнее время в военные кампании американской армии все больше привлекаются к боевым действиям представители наименее обеспеченных социальных слоев, а также нижних категорий среднего класса. Этим молодым людям рано или поздно может надоесть подставлять свои головы под пули и фугасные осколки, воевать, защищая интересы состоятельной и «наиболее привилегированной» части общества. В результате, правительство в Вашингтоне будет вынуждено опираться на наемную «варварскую» (условно, конечно) армию, как это было в Древнем Риме. Либо будут вынуждены вернуться к практике непопулярной всеобщей воинской повинности, которая повлечет за собой массу нежелательных последствий. Боюсь, что затянувшаяся война в Ираке (о ее окончании в Белом доме и слышать не хотят) только ускорит один из вышеназванных процессов...