Ну как тут не вынесешь сор из избы...

«Чем больше я узнаю о жизни в США, тем больше мне нравится жизнь в России».
Вот такое короткое послание я получил по Интернету от одного из читателей, решившего откликнуться на мою статью «Закон о клевете». Материал этот я готовил вовсе не для российской аудитории, а сугубо для внутреннего пользования. Ведь касался он в основном нас, русскоязычных американцев, однако отреагировали на него исключительно бывшие соотечественники.
Понятно, что в России есть немало людей, которые не скрывают своего чувства глубокого удовлетворения, когда узнают о фактах отклонения от демократических норм в самих США. Мол, привыкли нас из-за океана попрекать, наставлять, как жить, учить азам демократии, а сами ее рамки вон как сузили. Нехорошо получается, некрасиво...
Среди моих знакомых и даже приятелей встречаются люди, которые при всем уважении ко мне искренне считают, что я сознательно обращаю повышенное внимание на отрицательные явления американской действительности. Дескать, идеального общества никто еще не придумал, так зачем же тогда лить воду на мельницу европейских и российских критиков США, подыгрывать им?!
Честно признаюсь, что я нисколько не обижаюсь на замечания своих знакомых и приятелей, многие из которых уже давным давно - граждане США. Они действительно искренне любят Америку, при этом, в отличие от тех, кто родился на ее земле, готовы закрывать глаза на многое из того, что доводит свободолюбивых янки до иступления. Мы, выходцы из Страны Советов, где декларируемые права соблюдались исключительно на бумаге (примеры – сталинская и брежневская конституции), даже прожив 15-20, а то и 30 лет в свободном обществе, не видим ничего зазорного в том, что «старший брат» заглянет в наш телефонный билл, захочет узнать, какие книги берем в библиотеке, с кем общаемся по Интернету и т.д. Подобные вольности спецслужб, которые стали возможными после принятия т.н. «Патриотического акта», многих американцев доводят до белого каления. Для них, привыкших не оглядываться по сторонам и говорить то, что думаешь, «Билль о правах» и поправки к нему – святое. Зато для нас, живших долгое время в тоталитарной системе, в которой об уважении прав и свобод граждан никто, кроме диссидентов, даже не заикался, отдельные нарушения положений «Билля о правах» кажутся ерундой. Подумаешь, какие-то там свободы ограничили, их и так в США слишком много, даже чересчур.
Ну как объяснишь им, моим критикам, что много свободы не бывает? Когда власть приходит к такому выводу, на свет Божий неизбежно появляется нечто, аналогичное марксистскому принципу «осознанной необходимости» со всеми вытекающими из этого последствиями...

В настоящее время Конгресс рассматривает вопрос о продлении действия «Патриотического акта» (в момент написания этой статьи стало известно о достигнутом предварительном соглашении между представителями обеих палат).
Напомню, что летом нижняя палата Конгресса фактически разошлась с Белым домом только в одном пункте – библиотечном. 238 конгрессменов из обеих партий пришли к выводу, что ФБР следует запретить наведываться в библиотеки и интересоваться, что же читают их посетители. “Патриотический акт” предоставляет ФБР право выяснять, какие книги граждане берут в библиотеке и какую информацию получают посредством компьютеров. Якобы, все это помогает выявить пособников террористов.Теоретически под подозрение может попасть любой посетитель библиотеки, чьи литературные интересы покажутся ФБР подозрительными. По мнению же большинства демократов и отдельных республиканцев одним этим пунктом ограничиваться было нельзя. Слишком уж широкими полномочиями оказались наделены спецслужбы благодаря “Патриотическому акту”.
Между тем проверка наших электронных библиотечных данных – это всего лишь цветочки, а ведь имеются и ягодки. Например, т.н. “national security letters” – действенное средство для вторжения в личную жизнь граждан. По предъявлению этих «писем национальной безопасности» интернет-провайдеры, администрация банков или телефонных компаний, владельцы туристичсеких агентств и т.д. обязаны предоставить сотрудникам ФБР необходимые им данные о конкретных гражданах. Даже о тех, кто ни в чем предосудительном замечен не был. Вот вам список, г-да библиотекари, извольте предоставить требуемую информацию на каждого человека. Никакого решения судьи для подобных проверок не требуется. Только желание всесильного ФБР. О том, что нами интересовались спецслужбы, мы никогда не узнаем, так как подобные действия правоохранительных органов – строжайшая гостайна.
Не так давно завесу над секретной процедурой, связанной с “national security letters”, приподняла статья в газете «Вашингтон пост». В ней говорилось о том, что администрация Буша тихо и без привлечения внимания законодателей и общественности изменила некоторые инструкции Министерства юстиции, в которых шла речь о «письмах национальной безопасности» и той информации, которая собирается на их основании. Ее, информацию, можно не уничтожать и хранить без временных ограничений. Это касается даже тех случаев - а их подавляющее большинство - когда объектами проверок становились не террористы, и даже не подозреваемые в противоправных действиях, а законопослушные граждане. Как отмечает газета USA Today, ФБР, благодаря этим «письмам», получило возможность не только накапливать информацию о тысячах американцев, но и делиться ею с другими агентствами.
В статье приводятся весьма любопытные факты (их собрали члены организации Electronic Privacy Information Center), демонстрирующие, насколько далеко могут зайти спецслужбы, используя метод тайных операций внутри страны.
Например, в прошлом году сотрудники ФБР, прибыв в одну из библиотек штата Коннектикут, предъявили ее администрации «письмо национальной безопасности» с требованием предоставить в их распоряжение информацию, связанную с пользователями конкретного компьютера. Представители ФБР заявили, что не только клиенты, работавшие за компьютером, но даже адвокаты библиотеки не должны знать о проводимой проверке. Компания Library Connection Inc., обеспечивающая компьютерный сервис, отказалась выполнять распоряжение ФБР и подала в суд. Дело до сих пор находится на рассмотрении федерального апелляционного суда.
«Вашингтон пост» рассказывает также о последствиях инцидента двухлетней давности в Лас-Вегасе. После того как в декабре 2003 года правоохранительные органы получили сообщении о якобы готовящемся теракте в игорной столице США, ФБР, на основании «письма национальной безопасности», собрало массу информации о туристах, пассажирах самолетов, которые в те дни прилетели или отбыли из Лас-Вегаса, о гражданах, бравших напрокат автомобили и т.д. Сигнал о теракте не подтвердился, однако - отмечает «Вашингтон пост» - собранная информация о гостях «казино-сити» уничтожена не была. В ФБР подтвердили, что тревога оказалась ложной, но электронные материалы на тысячи сограждан было решено на всякий случай сохранить. Для чего и с какой целью так до сих пор и не объяснили.
Кстати, в прошлом году один из федеральных судей (дело было в Нью-Йорке) вынес вердикт против неограниченного использования «писем национальной безопасности», мотивируя это тем, что они нарушают конституционные права американцев. Однако в Белом доме этого решения, будто и не заметили. В Минюсте - пишет USA Today - заявили, что они не в состоянии ответить на вопрос: сколько же «писем национальной безопасности» выписывается ежегодно. Журналисты оказались информированней, чем сотрудники Генеральной прокуратуры: согласно «Вашингтон пост», речь, возможно, идет о 33 тысячах писем в год.
На обсуждаемую нами проблему недавно обратили внимание влиятельные на Капитолийском холме политики: сенатор-демократ Джозеф Байден и его республиканский коллега Чак Хегель. Они выразили обеспокоенность по поводу использования ФБР отдельных положений «Патриотического акта» для неограниченного доступа к частным телефонным разговорам, интернетовскому общению и финансовой информации рядовых американцев.
«Пришло время внимательно присмотреться к практике использования «писем национальной безопасности», - заявил Байден, член юридического комитета Сената. – Я подозреваю, что эта практика если и не является прямым злоупотреблением, то весьма к этому близка».
В свою очередь, Хегель, член сенатского комитета по разведке, отметил, что расширение полномочий спецслужб под прикрытием призывов к укреплению национальной безопасности ведет к тому, что личные права граждан начинают ущемляться.
Америка все это уже проходила задолго до 11 сентября. Вспомним, как в годы холодной войны спецслужбы вели наблюдения за пацифистами и правозащитными организациями. История повторяется, правда, в еще больших масштабах. Для того, чтобы в ходе расследования получить сведения о телефонных и интернетовских переговорах граждан, об осуществляемых ими финансовых операциях, узнать, какими веб-сайтами они пользуются, ФБР не требуется теперь даже подтверждать обоснованность своих действий. Достаточно, чтобы сотрудники этого ведомства просто намекнули, что информация, в которой они нуждаются, связана с расследованием террористической деятельности.
По словам коллег Байдена и Хегеля, сенатора-демократа Эдварда Кеннеди и республиканского законодателя Тома Коберна, данные, собранные на основании «писем национальной безопасности», следует немедленно уничтожать, если подозрения в отношении конкретных лиц не подтвердились.
Важно подчеркнуть, что использование «писем национальной безопасности» - не единственное средство в арсенале спецслужб, которое позволяет им игнорировать конституционные права граждан.Сюда же можно отнести т.н. практику “sneak-and-peak”, благодаря которой представители ФБР могут произвести обыск дома или квартиры гражданина, даже не поставив его об этом в известность. Кстати, этот «приемчик» спецслужб резкой критике подверг Джон Керри во время своих предвыборных дебатов с президентом Бушем осенью прошлого года.
Активно применяются спецслужбами и положения Foreign Intelligence Surveillance Act, которые так же позволяют ФБР прослушивать разговоры и проводить обыски в домах тех, кто подозревается в террористической деятельности.
Надо полагать, что позиция, занятая СМИ, демарш влиятельных политиков в известной степени повлияли на ход нынешних переговоров о продлении действия «Патриотического акта». Если большая часть положений закона, увы, не станет больше пересматриваться, то такие пункты, как national security letters, прослушивание телефонных разговоров подозреваемых и применяемые для этого технологические устройства, а также некоторые другие параграфы продлеваются только на 7 лет. То есть, по истечению этого срока они могут быть отменены из-за ненадобности. Верится в это с трудом, но все-таки...
То, что жесткие законы против терроризма необходимы, никто из нас не станет оспаривать. Между тем нельзя не согласиться и с точкой зрения моих коллег из USA Today, которые настаивают на ограничении слишком уж широких прерогатив, которые делегировал ФБР «Патриотический акт».
«Война, объявленная международным террористам, - говорится в редакционной статье вышеназванной газеты, - не должна сопровождаться вмешательством в личную жизнь американцев, выглядеть как наступление на свободу слова в нашей стране».

P.S. Рад бы не выносить сор из избы, да не могу, он ведь так и лезет из всех щелей...