закон о клевете

Готов биться об заклад, что Хуана Мэта ни я, ни наши читатели в глаза не видели и знать не знают. Между тем история его противоборства с полицией весьма поучительна.
Три года назад у Мэта, жителя города Фармингтон (штат Нью-Мексико), произошел конфликт с полицейским Майком Брисено. Не знаю, кто был зачинщиком скандала - водитель или полицейский. Любопытно другое. Хуан решил не оставлять этого дела без внимания, хотя наверняка и отдавал себе отчет в том, как нелегко тягаться с полицией. Он выбрал весьма оригинальный способ доказательства свей правоты - рассказывает USA Today. Вооружившись плакатом, на котором написал слова, направленные против своего обидчика: “liar”, “dirty cop” и тому подобное, он устроил пикет возле полицейского участка. Там же Хуан стал собирать подписи против Брисено и лишь затем подал на последнего в суд, обвиняя в грубом обращении.
Спустя два месяца правдоискателя решено было проучить. Мэта был обвинен в клевете и оскорбительном поведении в отношении представителя власти, которого он якобы без всяких оснований захотел дискредитировать. В своих комментариях, присланных в редакцию USA Today, прокурор Фармингтона г-н Джей Бурнхэм, офис которого расследовал дело против Мэта, указал, что подсудимый не только пикетировал полицейский участок, но и направил письмо руководству полицейского департамента, в котором оклеветал представителя власти (письмо, а не анонимку. - М.Т.). В письме Мэта обвинил Брисено в нарушениях закона, многие из которых попадают под уголовные статьи (всего - в 11). После обращения полицейского начальства в прокуратуру было принято решение отдать Мэта под суд за клевету. В сентябре нынешнего года наконец-то был вынесен приговор: водителя приговорили к 360 дням тюремного заключения, правда, условно, к штрафу в 114 долларов и 50 часам общественных работ. Полицейский - как читатель уже догадался - ни в чем предосудительном уличен не был. Сразу же после вынесения приговора адвокат Мэта Деннис Монтойя подал апелляцию в районный суд. Обвинение от комментариев отказалось, сославшись на апелляцию, которую подала защита.
Я не стану перечислять всех доводов прокурора Бурнхэма, которые он приводит в своих комментариях, ведь все сводится им к одной мысли: критикуйте, обвиняйте, но не перегибайте палку, потому как вас могут поймать на клевете и строго наказать.
Намек понятен. Он, замечу, и в наши дни весьма актуален для жителей, но особенно для издателей, главных редакторов и журналистов 17 штатов нашей страны, где законы против клеветы (criminal libel), уходящие корнями в колониальную историю США, все еще продолжают действовать, хотя и применяются, слава Богу, не так часто. Кроме федерального округа Колумбия (г. Вашингтон), ими могут воспользоваться - было бы желание - прокуроры Флориды, Айдахо, Канзаса, Луизианы, Мичигана, Миннесоты, Монтаны, Нью-Гэмпишира, Нью-Мексико, Северной Каролины, Северной Дакоты, Оклахомы, Юты, Вирджинии, Вашингтона, Висконсина, а также Пуэрто-Рико и Виргинских островов.
USA Today справедливо отмечает: в странах с диктаторскими режимами такого рода законы, защищающие власть или ее представителей от критики общественности, - норма, но чтобы в США?
В 1964 году Верховный суд нашей страны вынес вердикт, согласно которому официальные лица не имеют права подвергать преследованиям граждан в целом и журналистов в частности за критику или газетные материалы, которые не имеют отношения к преднамеренной лжи. Лишь в том случае, если граждане или журналисты знали, что они использовали ложную информацию, их можно привлечь к ответственности. В большинстве штатов суды низших инстанций, руководствуясь вердиктом Верховного Суда, отменили действия архаичных законов, однако не везде, как видно из приведенного мной выше списка.
В прошлом месяце в Юте сенатор-демократ Скотт Маккой передал на рассмотрение местной легислатуры свой законопроект, отменяющий действие libel law в его штате. На основании “закона о клевете” в Юте можно попасть в тюрьму на срок до шести месяцев и заплатить штраф в размере 1 тысячи долларов. Хотя в 2004 г. Верховный суд Юты и признал местный libel law неконституционным и нарушающим 1-ю Поправку (вердикт по делу школьника Майкла Лейка), он все еще не вычеркнут из УК штата.
Общенациональную известность получил случай с издателем и главным редактором одной из газет канзаского графства Вайндотте. Их обвинили в клевете на том основании, что в одной из статей было сказано: некоторые народные избранники не имеют постоянной прописки в этом графстве. А значит их избрание нелигитимно. Дело было передано в уголовный суд, где издателя и главного редактора оштрафовали и приговорили к условному сроку. Апелляционный суд оставил приговор журналистам в силе.
Согласно данным интернет-энциклопедии Wikipedia, 75 процентов всех дел на основании “закона о клевете” рассматривается в судах штатов, 25 процентов - в федеральных судах. Чаще всего ответчиками выступают печатные средства массовой информации. Основные группы истцов: корпорации, бизнесмены, представители индустрии развлечений, чиновники, лица, уже отбывающие наказание.
Согласно данным Media Law Resource Center, в период с 1965 по 2002 год в США было официально зарегистрировано 77 случаев, когда правоохранительные органы, в основном на штатном уровне, открывали или угрожали открыть уголовные дела на основании “законов о клевете”.
По мнению редакции USA Today, с которым я полностью согласен, большинство подобных конфликтов не подходят под определение “уголовное разбирательство”. Гражданское судопроизводство - это другое дело. Затронули честь и достоинство - требуй от обидчика компенсацию, но никак не уголовное наказание.
Интересно мнение по этому вопросу прокурора Бурнхема. “Мне, - пишет он, - часто приходится слышать подобную аргументацию. Однако рассмотрение дел в гражданских судах тянется долго, они требуют немалых расходов, порой невозможно получить деньги от клеветника. Зато уголовное дело освобождает истца от всех расходов, позволяя быстро разобраться со его обидчиками”.
Такая вот точка зрения. Правда, исключительно для внутреннего пользования. За рубежом американские представители подобные обоснования сохранения “законов о клевете” никогда не озвучат.
Два года назад Бюро международных информационных программ Государственного департамента США распространило выступление Рональда Макнамары, прозвучавшее 7 октября в Варшаве на состоявшейся там конференции ОБСЕ по правам человека. Макнамара как член делегации США от имени правительства своей страны выразил обеспокоенность по поводу ухудшения ситуации со свободой слова. Докладчик подчеркнул, что особо пагубное влияние на сложившуюся ситуацию оказывают законы об уголовной ответственности за клевету. США давно добиваются их отмены если не во всем мире, то хотя бы в регионе ОБСЕ .
Макнамара отметил, что Соединенные Штаты поддерживают совместную декларацию, принятую в декабре 2002 на встрече между Специальным докладчиком ООН по свободе мнений и свободе слова, Представителем ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации и Специальным докладчиком Организации Американских государств по свободе слова. В ней, в частности, говорится: “Уголовная ответственность за клевету не является оправданным ограничением свободы слова; все законы об уголовной ответственности за клевету должны быть отменены и при необходимости заменены соответствующими законами о гражданской ответственности за клевету”.
Интересно, знаком ли с речью Макнамары г-н Бурнхэм, поддерживает ли он лично вышеуказанную декларацию?
Любопытна и позиция нашего Госдепа, ратующего за отмену “уголовной ответственности за клевету” в других странах, в то время как у себя дома подобные законы продолжают действовать в 17 штатах и в самой столице! Корректно ли поучать других, не разобравшись с тем, что происходит в собственном доме?