РЕАЛИИ XXI ВЕКА

Организация Объединенных Наций была создана вскоре после окончания Второй мировой войны - в 1951 году . Тогда в нее входило 51 государство. Сейчас эта цифра возросла почти в четыре раза. В Совете Безопасности, основном органе ООН, были представлены только державы-победительницы: США, СССР, Англия, Франция и Китай. Уже давно для всех ясно, что после своего более чем полувекового существования ООН нуждается в значительном реформировании как для переосмысления своих целей и задач, так и для изменения структуры. Мир кардинально изменился. Возник новый баланс сил между крупными державами, изменилось их влияние в современном мире. Побежденные во Второй мировой войне Германия и Японии стали мощными демократическими индустриальными государствами. Появились крупные региональные державы, такие, как Индия, Бразилия, Южно-Африканский Союз, которые тоже требуют своего места под солнцем Совета Безопасности. Да и многие другие страны считают, что они имеют право, наряду с великими державами, принимать непосредственное участие в решении судьбоносных для мира проблем.
В последнее время появился целый ряд проектов реорганизации Совета Безопасности. Доминирующим из них является предложение о приеме туда Германии, Японии, Индии и Бразилии. Среди других планов - предоставить там место Египту или таким крупным государствам африканского континента, как Нигерия или ЮАР. Пакистан и ряд других азиатских стран предложили расширить состав Совета Безопасности за счет 10 новых непостоянных членов ООН, которые периодически должны переизбираться.
Наибольшей интерес вызывает реакция США и других постоянных членов на все эти проекты. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что Вашингтон, Пекин и Москва считают, что появление новых постоянных членов в Совете Безопасности ослабит их позиции в ООН. Разнятся и отношения к отдельным кандидатам в члены СБ. Например, администрация Белого Дома выступает против кандидатуры Германии. Берлин уже давно добивается для себя постоянного места в Совете Безопасности, мотивируя это тем, что ФРГ является своего рода локомотивом промышленного развития Европейского союза. В США не могут забыть антиамериканского поведения Германии перед иракской войной. Официально Вашингтон заявляет, что интересы Европы уже защищают в Совете Безопасности Англия и Франция. Эти крупнейшие европейские государства активно поддерживают претензии немцев, что, по их мнению, усилит роль Европейского союза в мировой политике. Конкретным предложением США является прием двух новых членов, причем одним из них должна быть Япония, а вторым - одна из развивающихся стран, но без права вето.
Что касается отношения России к этой проблеме, то у российской дипломатии, как это часто бывает, отсутствует какая-либо принципиальная позиция. Москва исходит прежде всего из чисто конъюнктурных интересов. Президент Путин несколько раз обещал своему другу Шредеру, что поддержит избрание Германии в Совет Безопасности. Однако свои обещания он сопровождал различными условиями. Примерно такую же неопределенную позицию занимает Россия по отношению к Индии. С одной стороны, российский министр иностранных дел заявляет, что «Индия, безусловно, принадлежит к числу великих держав», но в то же время Москва опасается, что Дели все больше сближается с США и КНР. Вокруг кандидатуры Индии завязывается довольно любопытная интрига. Китай, который рассматривал эту азиатскую державу как своего потенциального соперника, в последние годы резко изменил свой курс. После недавнего визита в Дели китайский премьер объявил, что Пекин будет выступать за предоставление Индии места в Совете Безопасности. В то же время Вашингтон принял решение не поддерживать амбиции Дели. По мнению американских обозревателей, эта позиция Белого Дома объясняется нежеланием ссориться с Пакистаном и опасениями, что Индия начнет сближаться с Китаем.
Наиболее лицемерной является позиция Москвы в отношении Японии. Зная, какое значение придает японская общественность и политическая элита этому вопросу, российская дипломатия, особенно перед российско-японскими переговорами на высшем уровне, напоминает, что Россия считает «Японию первым кандидатом на получение постоянного места в Совете Безопасности в случае его расширения». Таким образом, Москва намекает несговорчивым японским политикам, что если японцы изменят свой жесткий курс в отношении территориальной проблемы, то Россия поддержит избрание Японии постоянным членом Совета Безопасности.
Наиболее активно против приема Японии в ООН выступает Китай. Своей и международной общественности Пекин объясняет свою позиции тем, что Япония не сделала выводов из своего прошлого, не раскаялась за преступления против китайского и других азиатских народов во время колониального господства и Второй мировой войны. В этих обвинениях есть и рациональное зерно, и необоснованная риторика. Реальные причины жесткой позиции Пекина в отношении Японии объясняются прежде всего долгосрочными целями китайских лидеров - стать великой региональной державой. Пекин заинтересован в том, чтобы оставаться в Совете Безопасности единственным представителем Азии и рассматривает Японию прежде всего как союзника США и своего основного конкурента в борьбе за влияние на азиатском континенте в XXI веке.
Для Японии участие в Совете Безопасности является одной из основных долгосрочных стратегических целей внешней политики, признание того факта, что после поражения во Второй мировой войне она снова обрела статус великой державы. Японские лидеры считают, что Япония имеет все основания для того, чтобы представлять Азию в этой организации. Она является одной из ведущих промышленных держав мира и в определенной степени витриной западной демократии в Азии. Япония - второй после США донор ООН. В 2003 году она внесла в ее казну 263 млн. долларов, что составляет 19,5% годового бюджета организации – это больше, чем вкладывают Россия, Китай, Великобритания и Франция, вместе взятые. Более крупным является только вклад США, составляющий 22%.
Накал страстей вокруг предполагаемых реформ ООН и обновления Совета Безопасности является прежде всего реакцией мирового сообщества на попытки американской администрации единолично управлять миром и самостоятельно решать проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Существование различных проектов и завязавшиеся вокруг них «интриги» свидетельствуют о том, что совместные заявления о поддержке антитеррористической борьбы и демократии на Ближнем Востоке отходят далеко на второй план, когда дело касается национальных или геополитических интересов отдельных стран. Жесткая конкурентная борьба за право участвовать в принятии глобальных решений отражает важные процессы, связанные с изменением баланса сил в международной политике, причем не в пользу западного мира.