С больной головы на здоровую

То, что американские подростки довольно рано узнают о сексе, причем не в теории, а на практике, - факт общеизвестный. Впрочем, молодежь сейчас рано взрослеет везде, не только в США.
Что же делать в этой ситуации: просвещать подростков с целью уберечь их от венерических заболеваний и нежелательных беременностей, на чем настаивают либералы, или пропагандировать полный отказ от секса в раннем возрасте (abstinence education program), даже не заикаясь о существовании презервативов, противозачаточных средств и т.д., к чему призывают консерваторы?
Лично я, при своем неисправимом либерализме, считаю, что ни та, ни другая сторона не обладает монополией на истину, она, как это чаще всего бывает, лежит посередине. Действительно, ну что плохого в том, если школьники повременят с познанием “запретного плода” до совершеннолетия? Вместе с тем вряд ли разумно лишать их базовых знаний сексуального ликбеза. Информирован - значит вооружен. Это особенно важно в век СПИДа.
Между тем такой подход, который я считаю единственно верным, явно не по душе экспертам из консервативного Heritage Foundation - основного, если судить по числу появляющихся в СМИ публикаций, оппонента либералов в вопросах сексуального просвещения американской молодежи.
В середине июня стало известно о завершении исследования, проведенного докторами - сотрудниками Heritage Foundation Р. Ректором и К. Джонсоном. Скорее, это даже не исследование, а попытка ревизии работы их коллег из Колумбийского университета П. Бермана и Х. Брюкнер, напечатанной в мартовском 2005 года номере The Journal of Adolescent Health. Ученые из Колумбийского сделали вывод: так называемые “воздерживающиеся” (школьники, решившие не вступать в половые связи до вступления в законный брак, или, по крайней мере, до наступления совершеннолетия. - М.Т.) слова своего не держат, подхватывая венерические болезни столь же часто, как и их сверстники, обет не дававшие.
Ректор и Джонсон попытались доказать, что “колумбийцы” воспользовались не тем методом и ошиблись, а вот они избрали правильное решение, подтвердив: концепция воздержания работает. Кто прав, кто не прав - предстоит еще выяснить, но вот что странно: свою работу Ректор и Джонсон публиковать почему-то не спешат. Не ясно, познакомят ли они с ней нас вообще. На просьбу газеты “Нью-Йорк таймс” прокомментировать результаты исследования экспертов из Heritage Foundation сотрудники федерального Centers for Disease Control and Prevention, на чьи средства оно и проводилось, ответили отказом. Зато Heritage Foundation не преминул заявить, что Берман и Брюкнер ввели всех нас в заблуждение.
Подтверждением того, что руководство Heritage Foundation проводит сейчас целенаправленную кампанию в защиту несколько потускневшей “концепции воздержания” среди подростков и молодежи, стала статья аналитика фонда Мелиссы Пердю “Все больше фактов подтверждает практическую пользу воздержания” в рупоре консервативной печати газете “Вашингтон таймс”.
Свой материал миссис Пердю начинает, расхваливая на все лады деятельность одной из многочисленных программ воздержания - Best Friends program, руководство которой, если верить приводимой статистике, добилось замечательных успехов в приобщении подростков к здоровому образу жизни. И от секса ее участники отказались, и курить, и потреблять алкоголь меньше стали.
Однако доброе слово о Best Friends, чей опыт действительно заслуживает глубокого уважения, - это только прелюдия. Дальше автор начинает яростно обличать врагов-либералов в лице Sexuality Information and Education Council of the United States и Advocates for Youth за то, что они, как и я, считают лучшим средством воспитания молодежи “золотую середину”. Госпожу Пердю это явно не устраивает. Она берется утверждать, что педагоги слишком мало внимания уделяют собственно пропаганде воздержания, больше - практической информации о пользе контрацептивов, альтернативе секса и так далее.
Что больше всего возмущает эксперта из Heritage Foundation, так это финансовая политика правительства. Как так, восклицает она, расходы на школьные учебные курсы пропаганды “ безопасного секса” и пользования контрацептивами значительно превосходят пропаганду воздержания, составляя 12 долларов к 1. Правительство вообще о нас забыло, а тут еще сторонники секс-ликбеза в Конгрессе, тот же сенатор Макс Бакус из Монтаны, например, хотели бы полностью отменить финансирование программ воздержания из федеральной казны, передав эти средства в ведение штатов. Властям на местах доверять нельзя, пишет Пердю, так как они сведут на нет благое начинание.
Вообще, статьи, подобные этой, рассчитаны на полную неосведомленность читателя. Штатные власти, замечу, не одним, как говорится, миром мазаны. Например, в Техасе, если мне память не изменяет, в прошлом году чиновники из State Board of Education приняли решение: в пособиях, которые учителя станут использовать на уроках полового воспитания, вообще не должны упоминаться контрацептивы. “Урок должен быть посвящен только теме воздержания”, - заявили они.
Еще в 20 штатах коллеги техасцев из местных Board of Education могут поступать аналогичным образом, самостоятельно решая, что оставить, а что выбросить из учебных пособий.
Госпожа Пердю жалуется на безденежье и невнимание со стороны федерального правительства. На самом же деле, начиная со второй половины 90-х годов прошлого века, когда Конгресс оказался в руках республиканцев, и по настоящее время на abstinence educational program было израсходовано ни много ни мало - полмиллиарда долларов!
Я могу понять неприязнь консерваторов и их “мозгового центра” Heritage Foundation к организации Advocacy for Youth (AY). Специалисты AY провели в свое время исследование, посвященное эффективности программ воздержания в десяти штатах: Аризоне, Флориде, Айове, Мэриленде, Миннесоте, Миссури, Небраске, Орегоне, Пенсильвании и Вашингтоне. Несмотря на довольно значительные средства, лишь небольшое количество молодежи согласилось подождать с сексом до окончания школы. Зато число подростков, отказавшихся от использования презервативов, увеличилось вдвое.
“Программы воздержания не помогают школьникам, они вносят сумятицу в их головы” - таков был вывод исследователей из AY. Ни в Конгрессе, ни в Белом доме на эти слова не обратили внимания. С подачи лидера крайне правого крыла республиканской партии в Сенате Рика Санторума десяткам различных организаций, пропагандирующим воздержание, таким, как, например, Silver Ring Thing, развернувшихся уже в масштабе всей страны, выделяются многомиллионные гранты.
Не остается в стороне и Белый дом. Президент Буш выделил в 2005 году на финансирование различных программ воздержания в школьных округах более 170 млн. долларов. Однако получить эти деньги могут только те округа, администрация которых согласна на полный отказ от преподавания сексуального ликбеза. То есть выполнит в полной мере рекомендации, на использовании которых настаивает Heritage Foundation.
Госпожа Пердю, вам об этом ничего не известно? Сомневаюсь я, однако...