ХОЛОДНАЯ ВОЙНААКТ II

На пиротехническом фоне гражданской войны в Ираке – что ни день, то взрывы с сотнями убитых и раненых – происходят в нашей «мировой деревне» события не менее значимые, с далеко идущими последствиями – как предсказуемыми, так и непредсказуемыми. Ну начать, с того, что праздник 9 мая в Москве был сильно Кремлю подпорчен как приехавшими ВИПами, типа Буша (несмотря на встречу с Путиным в Ново-Огарево), так и неприездом лидеров ряда стран – от Великобрании до Грузии. Буш, тот, еще не добравшись до Москвы, высказал всё, что он думает о курсе Кремля, еще в Риге, где встретился с президентами трех балтийских стран и призвал их поделиться своим демократическим опытом с соседями – Белоруссией и Россией. Попутно сделал выговор Кремлю, предупредил его на будущее не вмешиваться в дела соседей и прямиком из Москвы отправился в Грузию, которая выступает сейчас если не как знаменосец, то как барабанщик свободы на постсоветском пространстве. Учитывая хронологию: сначала революция роз в Грузии, потом оранжевая в Украине и, наконец, многоцветная, диковатая в Кыргызстане. Кто следующий? – гадают политики и политологи во всем мире. И это не праздное гадание. Революционный оползень происходит при мощной поддержке США, что признал президент Буш на пресс-конференции в Риге, и остановить его уже невозможно. [!]
Что остается Кремлю? Поджать хвост? Огрызаться? Пока что за всех отдувается Путин, и лично ему можно даже посочувствовать. Можно подумать, что это он, а не Сталин подписывал Ялтинские соглашения и оккупировал пол-Европы. Каково Путину выслушивать нравоучения Буша? Каково огромной до сих пор России идти в политические подмастерья к крошечной Эстонии? Каково наблюдать, как Россию гонят с ее военных баз в Грузии и Украине и вокруг, по периметру, сжимается кольцо враждебных государств? Страдает не только национальная гордость великороссов, но возникает также естественный, понятный страх за будущую государственность России – хотя бы в тех границах, которые ей оставлены после потери Восточной Европы и бывших советских республик. А что если в этом всё дело и отказаться от тоталитаризма в России – это пойти на государственное самоубийство? По крайней мере, в ощущении ее нынешних кремлевских узурпаторов. Или ими движут более примитивные и меркантильные цели? Почему они так цепляются за власть и препятствуют установлению в России демократии? Почему разноцветные революции по ее подбрюшью вызывают животный страх в Кремле и он выпускает свору проплаченных шавок, а те уже облаивают любые поползновения в соседних странах в сторону демократии? А что, если дело в том самом «злокачественном развитии Росссии», о котором писал мой любимый русский историк Василий Осипович Ключевский?
Что очевидно – изменились американские ставки и приоритеты в мировой политике. Можно как угодно относиться к вторжению США в Ирак и его текущим и ближайшим, внутри этой страны, последствиям (гражданская война между суннитами и шиитами, а в перспективе - распад Ирака на три государства, включая Курдистан), но всемирный результат этого вторжения совсем иной, чем локальный, ближневосточный. Америка не может быть знаменосцем свободы в мусульманском мире и одновременно поддерживать или даже просто терпимо относиться к немусульманским тоталитарным режимам – в Белоруссии или России, без разницы. Если Буш объявил крестовый поход за свободу и видит в этом не просто свехфункцию своего президенствования, но и глобальную цель Америки, то никакие личные дружеские отношения с моим кремлевским тезкой не остановят его. Пусть Буш из породы мечтателей, идеалистов и даже утопистов, но, оставшись единственной на земле супердержавой, Америка, с ее экономическим потенциалом и военной мощью, может себе позволить диктовать свою волю другим странам. Все равно в какой форме это происходит – политического давления, экономического шантажа, угрозы государственного переворота. Средства могут быть циничны, зато какая возвышенная цель!
О, этот вечный вопрос – оправдывает ли цель средства? Вот две фразы, читателю на выбор.
1. В Ираке прошли свободные выборы и установлена демократия, но какой ценой и сколько еще там прольется крови!
2. Либо наоборот: пусть в Ираке гибнут сотнями, да хоть тысячами люди, но там зато демократия, а дерево свободы, как известно, надо время от времени поливать кровью тиранов и тираноборцев.
Вопрос, кто есть кто и кто за что проливает кровь в Ираке, оставим за скобками, ибо нас в данном случае интересует не Ирак, а – вот именно! – глобал виллидж, где – к добру ли или ко злу – происходит резкое политическое похолодание. Говоря испытанными терминами – возврат к холодной войне.

Акт II.
Предыдущая, как известно, кончилась победой Запада и распадом империи зла. Однако не забудем, что продлилась она около полувека.
Теперь, конечно, в наш век компьютеров и интернета информационные скорости иные, революционный вирус передается в мгновение ока, борьба за свободу, не успев начаться в одной точке света, уже побеждает в другой. Царистская, сталинская и постсталинская Россия ухитрилась вызвать ненависть к себе слишком многих стран, чтобы удержать их теперь в своей орбите. Но ведь были времена, когда та же Грузия (тогда Иверия) только на русских и полагалась, когда ее земля подвергалась безжалостным набегам персов и турок. У нашего замечательного писателя Алексея Константиновича Толстого – на мой взгляд лучшего из писателей-графов под этой фамилией – есть в его исторической трилогии сцена приема царем иностранных послов в престольной палате в Кремле. Вот что говорит посол иверский Архимандрит Кирилл царю Борису:
Великий, благоверный государь!
Царь Александр, твой ревностный слуга,
Тебе на царстве кланяется земно.
Не попусти, о царь всея Руси,
Ему вконец погибнуть! Шах Аббас
Безжалостно, безбожно разоряет
Иверию! Султан Мехмет турецкий
Обрек ее пожарам и мечу!
Ограблены жилища наши – жены
Поруганы – семейства избиенны –
Монастыри в развалинах – и церкви
Христовые пылают!.. Боже правый –
Иверия моя!
Россия не раз вступалась за Грузию и спасала ее от уничтожения – последний раз, присоединив ее к себе и таким образом обеспечив защиту от южных нехристей. Должна ли Грузия быть России по гроб жизни за то благодарна? А должна ли Россия благодарить Грузию за Сосо Джугашвили, который у одних русских вызывает отвращение, у других - ностальгию? Историческая память – да, но не историческая благодарность. Семейные ссоры - самые громкие, а в отношении соседей накапливается больше горечи, чем сладости. Факт остается фактом: освободив балтийские и восточноевропейские страны от Гитлера, Сталин тут же прибрал их к своим рукам, сменив одну кабалу на другую. Да, Черчилль и Рузвельт тоже несут ответственность за этот старомодный раздел мира – вот Буш и пытается исправить то, что сделали его предшественники, а в Кремле это воспринимают как еще один удар по имперскому самолюбию. Парадокс? Империи нет, а имперское самолюбие осталось? Так калека чувствует ампутированную конечность.
Само собой, отношения с Россией для США важнее, чем с Эстонией, Грузией или даже Украиной. Особенно в свете борьбы с исламским гипертерроризмом. Две супердержавы – сущая и бывшая – выступают плечом к плечу. Обе действуют по банальному принципу: лучшая защита – нападение. При всем различии Ирака и Чечни. Но, похоже, США все меньше и меньше нуждаются в помощи России. При голосовании в Совете Безопасности? В давлении на Сирию или Иран? Америка самодостаточна, и ее усилия изолировать Россию, предъявить ей «демократический» ультиматум важнее, чем если не мнимая, то минимальная русская помощь Америке в борьбе с исламским фундаментализмом. Тем более что есть все-таки разница между Ираком и Чечней, а стратегическое значение Кавказа, трубопроводов и Черного с Каспийским морями осознается обеими сторонами.
Обида России понятна, но нельзя руководствоваться обидой на политическом уровне. Вмешательство Кремля в президенские выборы в соседней Украине или нежелание компромиссов в переговорах о военных базах в Грузии приносят России вред. Можно и так сказать: нашла коса на камень. Имею в виду не Россию и ее соседей, а Россию с Америкой. Это, конечно, не та холодная война, которая грозила превратиться в горячую, но, несомненно, прежняя гармония между этими странами оказалась на поверку мнимой. Мы вступили в новую политическую эру – более откровенную, более опасную и более интересную.
Последнее говорю как сторонний соглядатай и вуайерист.