Уважаемая редакция!
Статья А.Эвентова «Возвратный механизм» очень интересная, однако оставляет на душе неприятный осадок. Ну как можно делить репатриантов, образно говоря, на «черную» и «белую» кость?! Автор пишет: «…Но нескрываемая селекция репатриантов, которую начало проводить израильское руководство, не может радовать. Готовятся проекты районов вилл на ашкелонском побережье, какие-то особые «французские» микрорайоны возле Ашдода. К тому же создана специальная программа ипотечных ссуд для долгожданных репатриантов с Запада, увеличена «корзина абсорбции».
Обидно читать такое. Мы с женой и двумя детьми прожили в Израиле почти 10 лет, перед тем как выиграли грин-карту и приехали в США. Я никогда не имел претензий к еврейскому государству, как некоторые мои родственники и знакомые. Говорил себе: мы – в кольце врагов, страна вынуждена больше тратить на оборону, чем на социальные нужды. Ни о какой вилле мы с женой по приезде в Израиль и мечтать не могли, была бы работа да крыша над головой. Конечно, обидно читать, что для репатриантов из США и Франции изральские власти пытаются создать изначально тепличные условия, дабы назад не повернули. Но почему же ничего не делается, чтобы остановить отъезд из страны тысяч русскоязычных граждан, возвращающихся в Россию, Украину и даже в Белоруссию, к батьке Лукашенко? О проблеме эмиграции из Израиля пишут уже не только русскоязычные израильские газеты, но и ивритоязычные. Этот вопрос постоянно поднимается телеканалом RTVI.
Министерство финансов где-то нашло деньги, чтобы помочь далеко не бедным репатриантам из развитых западных стран, однако не в состоянии изыскать субсидии на дополнительную помощь пенсионерам, нуждающимся в дешевых лекарствах, матерям-одиночкам, которым урезают пособия, и так далее.
Политика предпочтений, к которой обратилось израильское правительство ни к чему хорошему не приведет. Еврейское государство приобретет новых граждан, однако потеряет тысячи “старых”.
Уважаемая редакция!
Меня возмущает политика властей нашей страны в отношении иммигрантов. Со мной вместе работал хороший парень, мексиканец Хесус, строитель – золотые руки. Однако недавно его арестовали и бросили в иммиграционную тюрьму. Парню теперь грозит депортация.
И за что? Подрался лет 10 назад, получив небольшой срок.
С тех пор столько воды утекло, человек женился, имеет троих деток, исправно платит налоги. Вроде бы и статуса добился. И вот теперь семью разбивают. Для чего? Зачем? Президент и Конгресс уже оскомину набили своими речами о семейных ценностях и в то же время ни в грош не ставят будущее тысяч семей иммигрантов.
Если Хесуса депортируют, его жене придется в одиночку воспитывать троих детей, один младше другого. Молодую, работящую женщину «посадят» на вэлфер, на шею налогоплательщику. Неужели нельзя внести поправки в закон и отменить санкции против иммигрантов, которые не представляют опасности для общества?
Уважаемая редакция!
Я – учительница, работаю в одной из флоридских школ. Полностью согласна с читателем Борисом, который упрекнул родителей за невнимательное отношение к своим детям.
Родители моих учеников возмущаются, что школам выделяют недостаточно денег. Однако когда я спрашиваю их, помогают ли они своим детям в подготовке домашнего задания, интересуются ли на постоянной основе, а не время от времени, их отметками, то редко слышу в ответ что-то членораздельное.
Дорогие родители, без вашего личного участия проблему с успеваемостью не решить. Нельзя все сводить исключительно к субсидиям школам и нелицеприятной критике людей моей профессии. Если бы вы могли видеть, сколько сил мы, учителя, прилагаем, чтобы ваши дети получили хорошие знания и серьезную подготовку для учебы в вузе. Увы, одних наших усилий мало, нужна ваша помощь.
Уважаемая редакция!
Статья Юрия Окунева «Слово о Владимире (Зееве) Жаботинском» не оставила меня равнодушным. Еще бы, такая незаурядная личность!
Однако, в отличие от автора, мое отношение к лидеру сионистов-ревизионистов не столь восторженное.
Попурялизация идей Жаботинского о «железой стене» и вооруженному захвату Палестины практически сводила на нет возможность мирного сосуществования двух народов. Последователи Зеева считали, что местных арабов следует либо подчинить, либо изгнать. Понятно, что им (арабам) такая перспектива не улыбалась, отсюда и ненависть к соседям-евреям.
Г-н Окунев не совсем точен, обличая «левых социалистических лидеров, которые в 20-е годы пытались заполучить арабскую любовь за «питательный бутерброд». Если не ошибаюсь (человек я немолодой, память, увы, уже подводит), в одной из своих книг лидер нынешних израильских левых Йоси Бейлин писал, что многих недоразумений между двумя народами удалось бы избежать, если бы арабам объяснили: еврейские лидеры никого изгонять не собираются. Увы, не объяснили, зато идеи Жаботинского получили в среде арабской интеллигенции довольно широкую известность.
Жаботинскому, г-н Окунев, не нужно было обладать пророческим даром, чтобы предсказать «жестокую и кровавую военную конфронтацию с арабами». Ведь тот, кто читал саму книгу «За железной стеной» или рецензии, отзывы на нее, согласится: Жаботинской считал неизбежным силовой метод утверждения евреев в Палестине». «Арабы любят эту землю, как и мы, и добровольно ее нам не уступят», - цитирую Зеева по памяти.
Нельзя хотя бы вкратце не остановиться и на таком вопросе, как взаимоотношения Жаботинского и Симона Петлюры, которые были довольно дружескими. Первый предлагал второму создать специальные вооруженные еврейские формирования в петлюровской армии.
Впоследствии в своих статьях лидер сионистов-ревизионистов пытался снять с Петлюры ответственность за организацию кровавых погромов, хотя и упрекал его за невмешательство в действия своих подчиненных. Убийство этого человека Жаботинский открыто осудил, настаивая на том, что тот не был антисемитом.
Существует немало других любопытных моментов в биографии Жаботинского, далеко не красящих этого человека, например, об отношении его самого и его единомышленнников к режиму дуче в Италии.
Отклик на статью «Как перейти Рубикон?» («РБ», №13)
Я читаю вашу газету давно. Многое мне нравится. Раньше никогда в нее не писал, но, извините, статья о Каспарове меня разволновала. Несколько дней нахожусь под впечатлением ваших аналогий и напутствий. Я понял, что вы приветствуете переход Каспарова к политической борьбе, но не
думаете о том, что он рискует жизнью. Ему не удастся поставить Путину детский мат. КГБ раздавит его, ему ничего не стоит взорвать самолет, на котором он будет лететь, организовать aвтокатастрофу в Москве, Нью-Йорке и даже в Катаре (что случилось совсем недавно).
Пока не поздно, Каспарова нужно остановить. Не надо приводить в пример Юлия Цезаря. То время кануло в Лету. Переходя Рубикон, Каспаров, не приведи господь, может и утонуть.
Отклик на статью «Как перейти Рубикон?» («РБ», №13)
Статья вызвала большой интерес как неожиданным поворотом сюжета современной политической жизни в России, так и оригинальной формой подачи материала. Браво, уважаемый Роман Василевский. От души аплодирую вам и вашим коллегам.
Отклик на статью «Как перейти Рубикон?»
Тема “Шахматы и политика” и даже шире: “Шахматы и жизнь” - уже сама по себе обладает тем необычайным своеобразием, постижение которого позволяет многое увидеть в совершенно неожиданном ракурсе, а раскрытая со всей страстностью животрепещущей актуальности, она, несомненно, создает ту интригующую остроту, за которой угадывается подлинный драматизм непостижимой динамики взаимотрансформаций самых возвышенных иллюзий и самых глубинных основ бытия.
Отклик на статью “Ария израильтянина в «России» («РБ», № 12)
Хорошая статья об удивительном шахматисте и симпатичном молодом человеке.
Видел его пару раз на соревнованиях в Израиле, где он живет уже лет 15. Вокруг него всегда собирается много любителей шахмат. Он держится просто, очень доступен, охотно отвечает на вопросы незнакомых людей. У него хороший характер для чемпиона. Он играет всегда с удовольствием, никого не пугает ни своим видом, ни желанием непременно выиграть у противника, чем невыгодно отличается его бывший земляк Гарри Каспаров. Слава богу, что он ушел. Теперь на турнирах будет спокойнее. А может, я не прав?
Отклик на статью «Кому нужна сильная женщина?» («РБ», № 13)
“Главная сила женщины в ее материнстве”. - Несомненно! Тогда главная сила мужчины - в его отцовстве! Следовательно, главная сила пары - в ее репродуктивности. Но физически и нравственно здоровых детей можно иметь лишь в семье. Высшая ценность для матери - ее дети. От них, любых, хороших или дурных, она не отречется ни при каких обстоятельствах.
Ну а для отца? - “Я тебя породил, я тебя и убью”. Или: “Ты мне не сын (не дочь)” - Мать такое не скажет даже убийце и проститутке. Это как понимать? А так, что высший смысл и долг мужчины, отцовства - в создании, сохранении и развитии СЕМЬИ! Жен, детей может быть много, но Семья у настоящего мужчины одна!
Семья как Закон, Божий Завет, крепость морали, этики и нравственности (современная семантика этих слов различна). Семья как противостояние деградации личности и дегенерации. В этом смысл БЕССМЕРТИЯ человека, всего живого!
Все прочее - от лукавого и ущербности, суета или вторично.
Отклик на статью «Слово о Владимире Жаботинском» («РБ», № 13)
Новый автор со свежим взглядом и стилем.
Отклик на статью «Слово о Владимире Жаботинском» («РБ», № 13)
Согласен на все 100%, очень хочу прочесть его труд “Колонизация Крыма”. Пожалуйста, помогите купить или подскажите, где купить?
С уважением читатель.
