На сайте «Русского базара» - www.russian-bazaar.com - читатели обсуждают статьи прошлого номера

Леонид Амстиславский
“ГНАТЬ ИЛИ НЕ ГНАТЬ”?

nelegalka:    
Вот статья точно вызывает раздражение. Ну совсем плохо г-н Амстиславский разбирается в текущем вопросе. Опыт политолога здесь НЕ на пользу, а во вред. КАК хочется ему закрыть людям рты, а еще лучше - спрятать людей за решетку. Можно подумать, что САМ из 1%, а НЕ 99%!!!

Дмитрий:    
Сегодня выяснилось, что стрелявший по окнам Белого дома был членом “оккупантов”. Арестованный Рамиро Ортега-Хернандес, по собственному признанию, пытался убить президента Обаму. Можно даже не представлять, какую бы истерику закатили основные СМИ, будь на месте “оккупанта” кто-нибудь из “чаевников”...
Когда какой-то сумасшедший стрелял в конгрессвумен Гэби Гиффордс, масс медиа тут же обвинили во всем Сару Пейлин и “чаевников”, и это несмотря на тот факт, что стрелявший никакого отношения к Tea Party не имел.
Сегодня, когда стало известно, что пытавшийся убить американского президента был оккупантом, все молчат.

Эксперт:    
Даже если этот человек и называет себя “оккупантом”, это ни в коей мере не умаляет справедливости большинства требований движения “Оккупируй Уолл-стрит”.
Провокаторов или сумасшедших хватает в любом политическом движении. А то, что он сумасшедший, подтверждает мать девушки, с которой Ортега встречался.
“Он стал называть себя Иисусом Христом”, - рассказала она в интервью AP.
В этом же материале говорится, что Ортега узрел в Обаме Антихриста, которого следует убить.
Валет, он и есть валет. Что о нем много говорить...

Ваня    :
Автору на досуге рекомендую почитать сочинение Быкова про Чуму и чумку и ответ Новодворской на это сочинение.
Хотя бесполезно...
Я одному такому - Димону - уже рекомендовал не болтать на страницах РБ, а выйти с протестом против оккупантов на улицу. Так и автору - не давать советы в статье, а направить прямо Блумбергу свое предложение, а в статье рассказать лишь, как Блумберг на него отреагировал. Короче, переходить от слов к хоть какому-нибудь делу. А так что...

Папа Карло:
Ваня, а ты сам делал какие-то конкретные шаги? Ты ведь поддерживаешь и оккупантов, и их требования. Сам-то ты что сделал, чтобы помочь им победить эксплуататоров?

Дмитрий:    
Закрытие Уолл-стрита, ликвидация капитализма, установление в США коммунистической диктатуры... Это и есть большинство требований, выдвигаемых оккупантами, которые Эксперт считает справедливыми.

Дмитрий:    
Несмотря на пропаганду либеральных СМИ, все больше и больше американцев видят истинную сущность “оккупантов”.
Согласно последнему опросу газеты Уолл-стрит Джорнал, на сегодняшний день оккупантов поддерживают всего 28% американцев, в то время как 63% населения их осуждает. А ведь всего полтора месяца назад оккупантов поддерживало 56 процентов...

Эксперт:    
“Закрытие Уолл-стрита, ликвидация капитализма, установление в США коммунистической диктатуры... “
Несет нашего Димона... Бредит парнишка... Телевидение и радио предлагают нам сюжеты - интервью с участниками митингов “оккупантов”, и никто из визави журналистов даже не заикается насчет ликвидации капитализма или о мечтах о коммунизме. У людей конкретные требования, суть которых состоит во внесении изменений в социально-экономическую политику государства. Разрыв в доходах между средним классом и небольшим процентом нуворишей достиг невиданных прежде размеров.
И это не может не отражаться на покупательной возможности основного отряда потребителей. А ведь американская экономика на 2/3 состоит из потребления.
И это понимают сами миллионеры и миллиардеры. Не только Баффет и Гейтс.
Вчера на Уолл-стрит пришла группа миллионеров, которая ПОТРЕБОВАЛА от Конгресса и Белого дома прекратить снижать им налоги за счет большинства населения.
“Снижайте налоги среднему классу, а не нам, с нас уже достаточно”, - заявили миллионеры.
Действительно, достаточно. С 2001 по 2010 год сокращение налогов для богатых американцев обошлось казне в 1,1 триллиона долларов. Куда больше? Именно эта реальность, а не желание низвергнуть капитализм и движет протестующими с Уолл-стрит.
И мне странно, что миллионерам это понятно, а вот Димону - борцу с диктатурой пролетариата -  ну никак.

 Дмитрий:    
Ссылки на нижеприведенные требования “оккупантов” уже неоднократно выставлялись как в моих комментах, так и в статьях Новицкого. Лозунги, где оккупанты предлагают отрезать головы миллиардерам, говорят сами за себя. Но социалистик “Эксперт” продолжает игнорировать дейстительность и словно попугай долдонит talking points демократ. партии.

Папа Карло:    
Да пар выпускают эти ваши оккупанты.
Все недовольны нынешним положением, в котором находится не только наша страна, но и весь мир. Накопилось раздражение, но на соседа не покричишь - полицию вызовет. На жену/подругу тоже - полиция приедет еще быстрее. На детей тоже кричать нельзя - будет тот же результат. Ну а про сослуживцев или - про это даже страшно написать - начальника я и не говорю.
А тут сел на метро, приехал в Манхэттен и кричи сколько влезет. Можно и без слов.

Эксперт:    
Головы миллиардерам отрезать...И в это же самое время миллиардеры и миллионеры, не все, конечно, но уже довольно много набирается, выступили в поддержку требований “оккупантов”. Потому как игра в одну калитку ничего хорошего стране не принесет.
Богатые люди, ответственные богатые люди, а не алчная и воровитая шпана из числа финансово-корпоративной элиты, хорошо понимают, к чему может привести как абсолютное, так и относительное обнищание все большего числа сограждан.
Новицкому же веры давно нет (больше верится неангажированной Нелегалке, которая многократно побывала в Зуккотти-парке), потому как трудно верить человеку с раздвоением личности. Уже месяца три-четыре статьи Новицкого явно противоречат его же жизненному кредо.
Вот что я читаю про Новицкого в разделе «Авторы»:
“Моя жизненная позиция - отстаивать права малоимущих, добиваться справедливости, помогать иммигрантам и защищать американские демократические ценности. Все свои благие устремления стараюсь выплеснуть на страницах «Русского базара».
Как “отстаивает” права иммигрантов и особенно нелегалов их бывший защита и надежа, заметно по последним статьям. Я уже не говорю про малоимущих, о которых свет-Евгений теперь отзывается с куда большей неприязнью, чем наши уря-консерваторы Козловский, Топаллер и Ярмолинец с Давидкиного радио.
Трудно объяснить внезапную смену политической ориентации. Именно внезапную, столь же внезапную, как смена времен года в Америке. И ведь смена политической ориентации произошла с “защитником малоимущих” еще до событий в Зуккотти-парке.

Анна:    
А мне очень жаль этого мальчика с окровавленной головой, цветную фотографию которого поместили на обложках газет. Страх, растерянность, слезы на глазах... Но больше всего - обида.
По-моему, он только сейчас понял, что это уже не игра. Уверена, протестанты его потеряли. Больше он туда - ни ногой.

Дмитрий:    
Богатые люди, ответственные богатые люди...
Когда этим “ответственным” людям молодая журналистка предложила перевести налог на счет министерства финансов, те лицемерно отказались.
Наверняка эти “ответственные” миллионеры из плеяды бизнесменов, которым Обама поставляет многомиллионные ссуды из государственной казны.
На днях выяснилось, что 80% всех федеральных контрактов и гарантированных лонов было отдано обамовским донорам. Так что подъем налогов для производителей только сыграет на руку этим паразитам капитализма.
Чем больше поднимут налогов для настоящих предпринимателей, тем больше паразиты вроде Сороса и Баффета положат себе в карман.

Дмитрий:
Обнаженные оккупантки в качестве доказательства справедливости своих требований демонстрируют свои груди. Да...

nelegalka:    
Я тоже читала,что г-н Новицкий обещал ЗАЩИЩАТЬ малоимущих в жизни. А он их ненавидит бОльше,чем защищает. Этот факт вытекает из его публикаций. Здесь Эксперт прав на 100%!
По поводу оголения прекрасного пола: НЕ поддерживаю. Молодые и неумные.
Симпатичные девочки. Интимные места публично оголять ГЛУПО!!!Пу сть лучше вникают в ситуацию и изучают статистику.

Эксперт:    
Повышение налогов финансово-корпоративной элиты только оздоровит экономику, предоставив государству необходимые средства. При этом следует провести сокращение расходов, которые не затронут интересы работающих бедняков и среднего класса.
Прецедент есть - это клинтоновский план Omnibus Consolidation of 1993 - повышение налогов для богатых и сокращение госрасходов.

Благодаря этому плану уже в первые два года в стране было создано 6 млн рабочих мест, а всего за 8 лет нахождения Клинтона в Белом доме было создано ОФИЦИАЛЬНО 23 млн рабочих мест.
Крупнейшие же со времен Рональда Рейгана налоговые сокращения Буша (2001, 2003 и 204 годы), направленные большей частью на поддержку корпоративно-финансовой элиты, позволили создать, опять-таки ОФИЦИАЛЬНЫЕ данные, всего 3 млн рабочих мест.

Мультимиллионер Блумберг недавно заявил, что следует отменить налоговые льготы для богатых, так как они себя исчерпали.

Но Блумберг не был бы представителем нашей корпоративно-финансовой элиты, если бы вслед за словами об отмене налоговых льгот для богатых не предложил сделать то же самое...для среднего класса.

“Политкорректность” мэра - высшая степень идиотизма. Вместо того, чтобы поднять покупательную способность большей части населения, Блумберг рекомендует поступать с точностью наоборот. Как будто ему неведомо, что совокупный валовой продукт США на две трети зависит от потребления. Как будто ему неведомо, что доходы среднего класса топчутся на месте и даже снижаются. В 1978 году средний доход мужского населения в США составлял $45 879. С поправкой на инфляцию в 2007 этот показатель составил $45 113.

И в это же время число миллионеров растет. В 2009 году их стало больше на 17%. В 1950 году доход управляющих крупных корпораций превышал доход их работников в 30 раз, сегодня - в 300 раз!
Если политические акценты наших властей не сместятся с поддержки финансово-корпоративной элиты на поддержку среднего класса, Америке не выбраться из кризиса. А не выберемся из кризиса - движение “оккупантов” будет укрепляться, привлекая на свою сторону все больше людей.

Дмитрий:    
Не прикидывайтесь кирпичом. Требования гильотинировать миллионеров то и дело можно было найти на плакатах оккупантов. Телезвезда Роузэн Барр во время своего интервью телеканалу Russia Today предложила всех, кто имеет больше ста миллионов, отправлять в исправительные лагеря, а если это не поможет - отрезать им головы.

AlexAK:    
Как в Ливии\Сирии и т.д. - так демократическая оппозиция. Пусть и с автоматами и резней. А вот в своей американии - только оккупанты и (заметьте, в кавычках) “протестанты”!!
Оно и ясно. Какая может быть демократическая оппозиция в стране, самовольно провозгласившей себя образцом демократии? Как это похоже на СССР!

Моргана:    
По-моему, новый дизайн газеты привёл к сильному помутнению мозгов как у некоторых авторов, так и у большинства комментаторов. Почти все слово в слово повторяют свои т.н. мысли в десятый раз. За исключением Эксперта. В его постах чёткая логика, факты, а не вымыслы.
Посмотрите, как Европа собирается решать свои экономические проблемы. Повышением налогов и снижением расходов, конечно. И Америке без этого не обойтись.
При чём здесь оккупанты? А при том, что они, как бы неприятно для кого-то они ни пахли, чётко дают понять всем этим “небожителям”, что пришло время считаться с остальными гражданами страны, что сильно зарываться им не позволят.
Уже пришли первые ходоки с повинной головой, скоро подтянутся другие. И республиканцы, куда денутся, тоже возьмутся за ум. Хотя сомневаюсь, что есть за что браться.

nelegalka:    
Только что вернулась из Зуккотти Парка. Народ по-прежнему протестует. В меньшем, правда, количестве. Получила диск с информацией об 11 сентября. Оказывается, на войну (которую начал Буш) тратилось 48% всего бюджета. Как я поняла, эти деньги качались из рядовых граждан. Поэтому такой разрыв образовался между богатыми - 1% и 99%.
Интересный сделали рисунок: 1% (хрюша) купается в деньгах, а остальные 99% летят в пропасть!!! Полиции к вечеру прибавилось. Парк украшают к Рождеству. Была там пара молодоженов, которые устроили церемонию бракосочетания. Жених был на костылях (может, травму получил при зачистке несколько дней назад). Но было явно весело. Свадьба пела и плясала.

Дмитрий:    
Моргана, не хочу вас обижать, но кажется, что помутнее мозгов произошло только у вас. Эксперт только и занимается тем, что из номера в номер копирует один и тот же пост про полезность повышения налогов и якобы связанный с ним взлет экономики во время президентства Клинтона.
Никакого отношения его посты к беспределу распоясавшихся протестующих на Уолл-стрите не имеют.
Необходимо, конечно, срезать расходы, а вот повысить налоги нужно исключительно лишь тем богачам, которые сами ничего не производят, а только занимаются спекуляцией чужого труда. При этом повышать налоги можно только при условии полной ликвидации профсоюзов государственных бюрократов, иначе львиная доля собранных налогов просто перетечет из кармана одних паразитов в карман других.

Ваня:    
Димон, ну ты и загнул: “Повысить налоги нужно исключительно лишь тем богачам, которые сами ничего не производят, а только занимаются спекуляцией чужого труда” или “повышать налоги можно только при условии полной ликвидации профсоюзов государственных бюрократов”.
Даже Моргана вслед за мной пишет: “большинство комментаторов почти все слово в слово повторяют свои т.н. мысли в десятый раз”. Отдохните.

Моргана:
Дмитрий, производит ли, по-вашему, что-нибудь Голдман Сакс? Или парочка Фэнни Мэй и Фреди Мак? Чем, по-вашему они занимаются, кроме спекуляций?
Мне тоже не нравится эта толпа из Зукотти парка, но нельзя не видеть, что это уже не просто толпа дурно пахнущих и не знающих, чего хотят, маргиналов. Это явление, и уже не только американское.
Надо снизить накал страстей, иначе очень скоро мы с Вами увидим, что они разберутся, чего хотят, и тогда уже будет поздно.
Вы поймите, что только снижением расходов долг не уменьшишь, если, конечно, мы не хотим, чтобы старики умирали от голода и болезней.
Нужно увеличивать налоги - с кого больше, а с кого меньше - это дело политиков от экономики, или экономистов от политики.
Меня удивляют республиканские политики. Они что, думают, что ситуация рассосётся сама собой и они опять вернутся к своей любимой “работе” - мочить Обаму?
Такое впечатление, что они вообще забыли о том, как формируется бюджет, и что во всех странах есть статьи расходов на т.н. социальные нужды, которые очень сильно нельзя урезать без опасности социальных взрывов. И тем более, в Америке, где самая большая в мире пропасть между богатыми и бедными.
Что они там, в Конгрессе “выпендриваются”? Уже противно смотреть на их масляные физиономии. Доказывают своим денежным мешкам, что горой стоят за их интересы?
Боюсь, что это всем нам выйдет боком.

Дмитрий:
Моргана, против государственной помощи Голдман Саксу и Фредди Мэку выступали еще “чаевники”. При этом они не испражнялись на полицейские машины, не били витрины и не швыряли в полицейских пакеты с мочой. Все происходило мирно и культурно без единого ареста.
Именно благодаря своей цивилизованности “чаевники” достигли эффективных результатов и целый ряд коррумпированных республиканцев потеряли свои насиженные места.
С другой стороны мы пока не наблюдаем,  чтобы “оккупанты” даже пытались противостоять коррупции, царящей внутри демократической партии и в профсоюзах (стрельба “клоповника” по Белому Дому не в счет).
Кроме Уолл Стрита, почти вся ненависть “оккупантов” направлена сегодня против тех, кто, по их мнению, дает голос чаевникам - Руперта Мердока и Братьев Кох. Это говорит о изначальной искусственности толпы “оккупантов”, которых создали специально для противостояния движению Tea Party.

Дмитрий:
На днях стало известно еще об одном финансовом скандале в стане Демократической партии.
Джон Корзайн, бывший председатель Голдман Сакс, сенатор и губернатор штата Нью-Джерси от демократической партии, а ныне менеджер инвестиционного фонда MF, оказался замешанным в воровстве 1,200 миллиардов долларов у своих вкладчиков.
Будучи губернатором Нью-Джерси, Корзайн загнал этот некогда процветающий штат в многомиллиардную долговую яму! Сегодня он разорил тысячи своих вкладчиков.
Интересно почему “оккупанты” не протестуют перед особняком этого упыря?

Ваня:
Ребята, кто про что, уже сотый раз говоренное, а я про сенсацию. Рецензируемую здесь статью Амстиславского перепечатал т.н. “Еврейский мир”. Такое бывает только у Козловского, но он честно об этом предупреждает. А тут вдруг...Это что - удар по РБ?

Moderator “РБ”:
Ваня, спасибо за пост. Это действительно удар по “РБ”. Редакция сделала выводы.

***
***
***
Евгений Новицкий
Киберсадизм: мучители, жертвы, свидетели

Аноним:
Раньше писали на заборах - “саша-шлюха”, делали граффити и рисовали в лифте, теперь пишут в интернете...
Подростки всегда были агрессивны, и им всегда требовалось где-то высказать свое нелицеприятное мнение.

Анна:
Да вы понятия не имеете, через что проходят нынешние подростки! Какие заборы?! Очнитесь! Ведь не настолько вы дремучие, чтобы не не понимать, что одно дело кабинка лифта, где оскорбление могли увидеть только жильцы дома, другое дело - Facebook. Вы представляете себе тираж каждого пасквиля?! Ведь в считанные минуты эта пакость появляется на стенах тысяч пользователей этой социальной сети! И ее не сотрешь тряпкой!
А потом появляются комментарии увиденного - порой похлеще самого пасквиля. И рассчитывать, что мерзкое сообщение прошло незамеченным, не приходится - подростки практически не вылезают из Facebook.
Буллинг - это страшная вещь, хуже дедовщины в армии, а кибер-буллинг - это пытка - врагу не пожелаешь!

AlexAK:
У вас общество деградантов. Моему 16-летнему сыну плевать на “суперКиберсадизм. Потому как для него эти надписи - проявление убожества их писавших. А для многих ЮСэмиграшек, похоже, эти надписи в точку...

Анна:
AlexAK, действительно ли вашему сыну наплевать - может знать только сын. Как бы близки вы не были, вы не можете знать, что на САМОМ ДЕЛЕ чувствует ваш сын.

Виктор:    
Интернет - страшная вещь. Самая большая, самая вонючая мусорная корзина. Любой ненормальный может написать гадость и в большинстве случаев остаться безнаказанным.

Анне:
Мы, может, и дремучи, а вы не в теме явно. Чтобы пасквиль появился, как вы пишете, на стене тысяч пользователей, надо, чтобы у того, кто это пишет, были тысячи друзей или подписчиков, более того, этим тысячам это должно быть интересно и они должны лайкнуть эту новость. Ну сколько ровесников в окружении одного среднестатистического подростка? Ну разместит кто-то пасквиль. ОК. Вопрос: зачем множить  эту новость для своих друзей?
С Анной несогласна, она явно не до конца в теме, как и автор.

Анна:
Ответившей Анне. Cпасибо за лекцию. Сразу видно, что уж вы-то постоянно прописаны в социальных сетях.
А вот тема издевательства над детьми и подростками вас еще не коснулась, иначе вы бы оставили совсем другой комментарий.
И не надо говорить, какой крутой вы были в молодости, как легко давали отпор сверстникам. Сейчас другие времена, другая страна, другие дети. Здесь родителям не дают вмешиваться в конфликты прежде всего дети. Вы никогда всего не узнаете, как бы близки вы не были с вашим ребенком.
Не верите? Думаете, с вашими детьми все будет по-другому? Тогда вспомните свое детство - обо всем ли вы сами рассказывали своей маме?

AlexAK для Анны:
Со мной рядом стоит мой сын. Я ему прямо задал вопрос по теме: Будешь ли ты обижаться и считаешь ли вообще это кибер-садизмом.

Вот что он ответил:
«Эти (написавшие) называются тролями...а если честно - мне по фигу».
«Что ты думаешь по поводу столь острой реакции американских сверстников?”
«Пусть бегают наперегонки с трамваем, может, одной проблемой станет меньше (жирнотой), а то и двумя”.

Анне:
Я выросла частично в Германии, и там тоже была проблема, когда одни подростки унижали других и тоже дети не давали взрослым вмешиваться в конфликты, а это было аж в прошлом веке - я закончила школу в 91 году.
В интернете есть то ли докторская диссертация, то ли просто исследование международное, в котором доказывается, что проблема школьной жестокости уже много лет одинакова как для Гвинеи, так и для США, и даже проценты примерно одни и те же.
Дочь моя родилась тут, ей 10, племяннику 14, они говорят, что такой проблемы нет, но я знаю, что она есть, и мы с сестрой всегда на страже.
Проблема есть, но, простите, повторюсь - “пасквиль” на одного подростка размножить на тысячу стен невозможно по одной простой причине - это неинтересно тысячам, если конечно этот подросток не Джастин Бибер.

AlexAK:
“Американцев, виновных в непреднамеренном убийстве ребенка, освободили прямо из зала суда. Семейной паре был зачтен тюремный срок в 16 месяцев, который они провели в заключении, находясь под следствием. Теперь их ожидает 5-летний испытательный срок, передают американские СМИ.”
ВОТ ЭТО ПРОБЛЕМА! ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДЛЯ НЕАМЕРИКАНЦЕВ.
АМЕРИКАНЦЫ СПОКОЙНО ВЗИРАЮТ НА УБИЙСТВО ДЕТЕЙ, НО СТРАШНО ПЕРЕЖИВАЮТ ПО ПОВОДУ, ЧТО О НИХ НАПИШУТ.

AlexAK:
В дополнение. Это я про: “В США суд города Йорка (штат Пенсильвания) огласил приговор супругам Кравер, виновным в убийстве усыновленного мальчика из России Вани Скоробогатова...”
Вот вам ответ и на прошлую статью Баймухаметова про ужасы в России в отсутствие ювинала.
Анна:
Ну что ж, остается только порадоваться за людей, которых не коснулась эта проблема - bulling. Ни со стороны жертвы, ни тем более со стороны преследователей.

AlexAK:
Касалась! Не надо демагогии. Вы, Анна, как и все амеры (в том числе и псевдо), подводите под эти “тяжеловесные” понятия всю просто неприятную чепуху. Да и вообще, все с ног на голову поставлено. Убил ребенка - это ничего! Можно с пониманием отнестись! Бабло не с кого трясти. А вот если язык показал ребенку - точно маньяк! Доставай машну!!

***
***
***
Евгений Новицкий
Сексуальные домогательства: две стороны одной медали

Дэйвид:    
<<Однако в чужой монастырь, как известно, со своим уставом не ходят >>
Беда вот только, что в чужом монастыре устав год от года бредовей становится. В нашей стране куча вещей доведена до абсурда и статейками тут не помочь. Запущено. Надо просто прекратить выплачивать денежку за типа  домогательства. А ещё лучше - вообще эту статью убрать. Хватит статей за изнасилование, истязание, доведение до самоубийства и пр.

Моргана:    
Сексуальные домогательства есть везде, но только в Америке (и в Израиле) их вытаскивают на свет божий и заставляют всё общество следить за развитием судебных дел. Это всё было бы не так плохо, если бы во всём этом первую скрипку не играли шлюхи, карьеристки и всякие другие феминистки.
Нужно законодательно запретить обвинённым выплачивать денежные суммы “потерпевшим”. Тогда во многих случаях эти дела бы и не начинались. Доказательством не может являться только голословное утверждение потерпевшей.