Переборщили, отцы-основатели?
Многие из нас, не задумываясь, скажут, что свободнее Соединенных Штатов нет страны на земле. Мол, где-то там в азиях, африках и даже европах нарушаются права человека, свирепствует цензура, а в Америке граждане с младых лет воспитываются в уважении к свободе слова, терпимости к чужому мнению и так далее.
Увы, в действительности все обстоит несколько иначе. Предвижу обвинения в злопыхательстве, но давайте посмотрим на факты и исходя из них сделаем выводы.
Не так давно в американских СМИ был опубликован отчет исследовательской организации First Amendment Center. В ходе широкомасштабного опроса 100 тысячам школьников старших классов, 8 тысячам учителей и 500 директорам школ были заданы вопросы, связанные с Конституцией США и основными поправками к ней. Любопытны ответы подрастающего поколения - будущего нашей страны.
О самих ответах - немного позже, пока же позволю себе заметить с горькой иронией, что если бы проводился конкурс на знание Конституции США между американскими школьниками и русскоязычными иммигрантами, недавно сдавшими экзамены на гражданство, вторые одержали бы над первыми победу с разгромным счетом.
Однако меня поразило не дремучее невежество значительной части молодежи, понятия не имеющей об основных статьях Конституции страны, в которой им посчастливилось родиться, а само отношение к правам и свободам, как таковым.
Каждый третий школьник считает (после того как участники проекта из First Amendment Center напомнили им текст 1-й Поправки), что она (Поправка), мол, заходит слишком далеко в своих гарантиях свободы слова. То есть отцы-основатели, по мнению подрастающего поколения, явно переборщили.
Идем дальше. Только половина юных респондентов согласилась, что редакторам газет и журналов, как печатных, так и электронных, должно быть дано право публиковать на своих страницах или размещать на веб-сайтах все, что они посчитают нужным, без предварительного согласования с правительственными инстанциями. Таким образом, 50 процентов подростков, принявших участие в опросе, давайте называть вещи своими именами, приветствуют цензуру. Что не мудрено, ведь треть опрошенных школьников уверенно заявили: “наша пресса имеет слишком много свободы”.
Как тут не согласиться с Ходдингом Картером II, президентом John S. & James L. Knight Foundation (спонсором проекта), что “просто ужасно” слышать подобное, “страх берет за будущее страны”.
Джин Полицински, директор First Amendment Center, считает, что результаты опроса, проведенного им и его коллегами, свидетельствуют о том, что подростки не получают на уроках в школах необходимой информации о Конституции страны в целом, и 1-й Поправке, в частности.
Не спорю, данному предмету в американских школах действительно не уделяется должного внимания. Однако, как мне кажется, дело не только в объеме информации, но и в том, как ее подают. Как так могло получиться, что многие школьники понятия не имели, о чем говорится в 1-й Поправке, гарантирующей свободу слову. Между тем они довольно быстро сориентировались, заявив, что “у СМИ слишком много свободы”, что правительство должно быть в курсе того, о чем газеты собираются печатать, а телевидение - вещать. Кто им внушил такие мысли? Ведь они взялись не на пустом месте. Друзья? Сомневаюсь. Школа и родители? Теплее.
По словам Марка Гудмана, исполнительного директора Student Press Law, учащиеся, которые, например, принимают непосредственное участие в выпуске своей школьной газеты и в других программах, связанных с масс-медиа, совершенно по-другому относятся к свободе слова, к праву человека на независимое мышление.
“Конечно, если школьная администрация видит в выпускаемом школой издании аналог газеты “Правда”, не допускает в ней никаких острых или критических материалов, - подчеркивает Гудман, - толку от такого медийного опыта немного. Подростки должны учиться реально освещать жизнь, писать правду, какой бы неприятной она ни была, а не принимать участие в выпуске пропагандистского листка”.
Увы, но во многих школах, имеющих свою газету, администрация занимается именно тем, чего так опасается Гудман, - обработкой юношей и девушек в соответствующем духе. Вовсе не случайно 25 процентов опрошенных г-ном Полицински и его командой подростков, участвующих в выпуске своих школьных газет, выступили, фактически, в поддержку ужесточения цензуры в средствах массовой информации. Школьные издания - не исключение. “Материалы, которые носят противоречивый характер, - заявили они, - следует предварительно представлять на суд администрации учебного заведения”. Вот чему их учат и что им внушают, сетует Гудман.
Здесь уместно вспомнить, что в 1988 году Верховный суд нашей страны принял решение, согласно которому действие 1-й Поправки к Конституции не распространяется на школьную печать. поэтому администрация учебного заведения самостоятельно решает, какие материалы публиковать, а какие запрещать.
26% американских школ не издают своих газет, при этом, в 40 процентах из них печатные издания были закрыты в последние пять лет. Администрация чаще всего ссылается на нехватку средств, хотя имеется другая, не менее важная причина - сопротивление директоров учебных заведений, не желающих создавать себе головную боль наличием газеты, в которой школьники могут опубликовать бог весть что. Гудман отмечает, что ситуация со свободой слова в школьной прессе за последние 20 лет значительно ухудшилась из-за политики администрации, резко ограничившей возможности будущей журналистской смены.
***
Контроль над вузовской печатью осуществляется не менее жестко. Так, по данным организации под названием Foundation for Individual Rights in Education, с 2002 по первую половину 2004 года цензуре было подвергнуто 66 многотиражек, издающихся в колледжах и университетах.
Нередко газеты просто закрывают, а их редакторов или сотрудников серьезно наказывают. Я отыскал на Интернете веб-сайт, который осуществляет мониторинг фактов цензуры в вузах, публикуя конкретные примеры нарушения свободы. Познакомимся с отдельными случаями.
• Апрель 2001 года. Из медицинской школы Техасского технологического университета был исключен автор редакционной статьи в вузовской многотиражке за материал, в котором он раскритиковал одного из представителей местной власти.
• Февраль 2001 года. Администрация Портландского госуниверситета прекратила деятельность альтернативной студенческой газеты The Rearguard, получив информацию о том, что данное издание намерено напечатать информацию, связанную с некоторыми “тайнами” этого учебного заведения. Неизвестный передал редакции ящик документов, публикация которых могла привести к скандалу. Два часа служба безопасности университета гонялась за редактором The Rearguard, пытаясь отнять у него “взрывоопасный” ящик. Чем закончилась погоня, не говорится, но санкции в отношении многотиражки последовали незамедлительно.
• Октябрь 2001 года. Администрация известного в стране и довольно престижного Джорджаунского университета издала приказ, запрещающий печатать неподписанные авторами статьи, в которых шла речь об узнаваемых людях - сотрудниках вуза. А все дело в том, что в местной сатирической многотиражке отнеслись без должного уважения к университетскому начальству.
• Апрель 2002 года. По распоряжению администрации Линфилд колледжа 700 экземпляров газеты Linfield Review было уничтожено за то, что в номере появился материал о прокурорском расследовании в отношении работника данного учебного заведения, подозреваемого в совершении преступления на сексуальной почве.
• Апрель 204 года. За несколько первоапрельских шуток многотиражка The Aquinas, издававшаяся в Университете Скрэнтона, была закрыта, а главный редактор уволен.
Конечно, некоторые студенческие издания, в которых печатаются материалы, имеющие ксенофобский или подстрекательский характер, следует привлекать к ответственности и даже закрывать, если многократные предупреждения не были приняты к сведению. Однако в большинстве случаев проблемы у редакторов многотиражек возникали только потому, что они считали себя защищенными 1-Поправкой. Как видим, даже для “бастиона” западной демократии старая сентенция “закон что дышло...” вполне уместна.
