Эшкрофт "закручивает гайки"

Из штата в штат
№14 (310)

Нашим читателям, которым приходится добиваться легализации в США, наверное, известно название такого подразделения Министерства юстиции, как Board of Immigration Appeals (BIA). Его назначение – разбирать апелляции иммиграционных судей, принимающих решения о депортации или предоставлении статуса беженца. Судьям противостоят адвокаты Министерства юстиции. В большинстве случаев, нужно признать, верх берут вторые. [!]
«Даже если мы и проигрывали процесс, - отмечают на страницах «Вашингтон пост» два бывших генеральных советника INS в 90-е, а ныне профессора Университета Джорджтаун и Университета Вирджинии, Александр Алейников и Дэвид Мартин, - мы всегда с уважением относились к вердикту BIA. Нам, честно говоря, не очень понятна позиция министра юстиции Джона Эшкрофта, который вдруг решил посягнуть на независимость BIA, фактически дезавуируя весь процесс рассмотрения апелляций».
Надо признать, если Эшкрофт преуспеет, многих иммигрантов, скорее всего, ждет неминуемое поражение в тяжбе с INS. Ведь апелляционный орган Министерства юстиции являлся фактически, как указывают Алейников и Мартин, верховным судом для тех, кто лелеял надежду остаться в США. Закон 1996 года, как известно, серьезно ограничил для лиц, не имеющих легального статуса, возможности пересмотра своего дела. Кроме того, «благодаря» ему очень усложнились многие пункты иммиграционного кодекса, интерпретировать которые мог лишь BIA.
Чем же мотивирует Эшкрофт свое желание отобрать у апелляционного органа своего ведомства его прерогативы?
По его словам, в BIA скопилось слишком много дел, которые нередко до года ждут своего рассмотрения. А это явно не в интересах правительства, настаивает министр, процесс рассмотрения апелляций следует ускорить.
Ускорение, заметим, уже имело место в 1999 году, когда был принят ряд мер. Среди них, основная предусиатривала, что в случае, когда мнение иммиграционного судьи трудно было подвергнуть ревизии, решение мог принимать один из членов апелляционного комитета, а не «тройка» экспертов. В результате эффективность работы возросла в прошлом году на 50 процентов, а справедливость принятых решений была подтверждена независимыми аудиторами.
Что же конкретно нового предлагает Эшкрофт?
По его мнению, перечень случаев рассмотрения апелляций полным составом комитета, то есть «тройкой», нужно существенно ограничить. В основном решение по сложнейшим юридическим проблемам станет выносить один человек.
«Если это произойдет, - предупреждают бывшие генеральные советники INS, - тысячи иммигрантов потеряют надежду на справедливое рассмотрение своего дела, как в Board of Immigration Appeals, так и в федеральных судах».
Но это еще не все предложения Эшкрофта, которые могут существенно осложнить вероятность благоприятного исхода дела для людей, надеющихся на легализацию в США. Министр юстиции заявил уже, что срок на разбор скопившихся апелляций – (около 50 тысяч), не должен превышать 180 дней. К тому же число членов комитета по апелляции Эшкрофт собирается сократить с 23 до 11 человек.
По мнению большинства экспертов, реализовать предложение миниистра юстиции и рассмотреть за полгода 50 тысяч дел не реально, хотя уже сейчас глава Министерства юстиции заявил о намеченных сокращениях в BIA.
Однако дело не только в процедурных вопросах, но и в идеологических. Алейников и Мартин предупреждают, что Эшкрофт намерен лично наблюдать и проверять, как те или иные эксперты BIA станут решать судьбы иммигрантов, исходя не столько из принципа справедливости, сколькл из собственного отношения к проблемам иммиграции.
И нынешние правила предоставляют Эшкрофту самые широкие полномочия для ревизии решения членов апелляционного комитета, так как последнее слово все равно за ним. Но сегодня, пока еще действует старый закон, по которому министр, в случае несогласия, должен публично заявить о своих претензиях, причем в письменной форме. И уж точно министр юстиции не имеет законных оснований оказывать давление на юристов апелляционного комитета. Теперь, если же он сумеет настоять на своей реформе, то сможет, если, конечно, отмечают в своей статье в «Вашингтон пост» Алейников и Мартин, в дело не вмешается Конгресс, не позволив Эшкрофту еще более «закрутить гайки», расширив собственные полномочия за счет резкого ограничения прав иммигрантов.


Наверх