Страсти по амнистии

Скандал мог и должен был получиться громким. Ну, как отнестись к вопиющему факту получения флоридской школой по подготовке пилотов – Huffman Aviation, письма из INS, в котором сообщалось, что двум ее студентам, Атте и Мервану аль-Шеххи, официально разрешено учиться в США на основании получения студенческой визы? Террористы - студенты давно уже пребывают либо в преисподней, либо – в раю (по версии адептов воинствующего ислама), а иммиграционное ведомство, якобы не ведая об этом, степенно продолжало рассмотрение их просьбы, как будто события 11 сентября его не коснулись.
Увы, но громким скандал не получился. Газеты пошумели, президент Буш и члены Конгресса возмутились, общественность покачала головой. И все.[!]
Нет-нет, конечно, вновь заговорили о необходимости глубокой реформы INS, а кое-кто призвал даже к роспуску организации. Второе предложение – изначально мертворожденный ребенок, можно было бы не принимать во внимание, зато к первому нельзя было не отнестись серьезно.
«Почему INS так опростоволосилось? - задает и себе, и всем нам вопрос Марк Крикорьян, исполнительный директор Center for Immigration Studies (эта организация числится среди умеренных противников массовой иммиграции в нашу страну). Причины, отвечает он, лежат на поверхности: компьютерное оснащение ведомства явно не соответствует целям и задачам, которые оно призвано выполнять; сотрудники перегружены работой, объем работы значительно возрос, число заявлений на получение политического убежища увеличилось, сравнительно с 80-ми, вдвое, на получение гражданства – в три раза,а общее количество заявлений, по которым не было вынесено никакого решения, увеличилось за последние 6 лет в четыре раза!
Известна и крайне слабая профессиональная подготовка сотен, если не тысяч работников этой федеральной организации.
Учитывая данные обстоятельства, многие критики INS полагали, что ведомство займется срочным капитальным ремонтом, в чем его активно поддержат Белый дом и Конгресс.
«Однако, - пишет в своей статье в газете New York Observer ее обозреватель Ричард Брукхишер, - произошло иное. Палата представителей одобрила в марте законопроект, касающийся нелегальной иммиграции, согласно которому, если нелегал заплатит тысячу долларов штрафа и представит справку от супруга или спонсора, он сможет рассчитывать на получение легального статуса. Теперь слово за Сенатом. Очевидно, что конгрессмены решили поддержать президента Буша в его желании, во-первых, сделать подарок президенту Мексики Висенте Фоксу (ему приходится решать сложнейшие экономические задачи, среди которых очень высокий уровень безработицы), во-вторых, привлечь на свою сторону испаноязычных избирателей, среди которых большинство – выходцы из этой страны».
Голосование в Палате представителей отразило мнение не столько американской общественности (в том числе и большинства республиканского электората), которая после 11 сентября уже не столь благожелательно настроена к массовой иммиграции, сколько стратегов «Великой старой партии», настойчиво советующих Бушу сделать реверанс в сторону латинос.
Конгрессмены, замечает Брукхишер, не могли не отдавать себе отчет в том, что, принимая фактически закон об амнистии, они «вешали» на шею INS дополнительно сотни тысяч, если не миллионы новых дел. И этот шаг трудно назвать продуманным, рациональным,скорее он – чистая политика с непредвиденными последствиями.
Журналист из New York Observer не хочет прослыть ретроградом. Большинство моих соотечественников, указывает Брукхишер, с уважением относятся к иммигрантам, ведь американцы – нация иммигрантов. Но, может быть, стоит сегодня сделать паузу, хотя бы до тех пор, пока INS не решит накопившиеся проблемы? Кроме того, нельзя отмахнуться от того факта, что в последние годы наметился феномен, ранее не наблюдавшийся - некоторые этнические общины новоприбывших откровенно не желают ассимилироваться в американскую действительность, замыкаясь в себе, варясь в собственном соку. Именно в недрах таких и могут появиться новые атты и аль-шеххи, встретив не осуждение, а поддержку.
Такая мысль волнует очень многих простых американцев. Не удивительно, что пять конгрессменов-республиканцев и двое их коллег-демократов, которые намерены в этом году побороться за места в Сенате, проголосовали против принятия закона об амнистии.
Сейчас в разрешении этого вопроса об наметилось явное противостояние различных политических сил. На одной стороне – президент Буш, большой и малый бизнес, в первую очередь предприятия пищевой и мясоперерабатывающей индустрии, крупные фермерские хозяйства и агрофирмы, часть политиков от республиканской и демократической партии (последняя традиционно поддерживает законопроекты в пользу иммигрантов). На противоположной – большинство американцев, организации – противники массовой иммиграции, а также те, кто поддерживает политику «закрытых дверей».
Конфликт не проходит по линии традиционного раздела: либералы-консерваторы.
В прошлый уик-энд консервативная газета «Нью-Йорк пост» устами своего политического обозревателя Мишели Малкин выступила с резкой критикой не либеральной «Нью-Йорк таймс», что она делает постоянно, а своей единомышленницы, рупора консервативной Америки – «Уолл-стрит джорнэл», а если точнее, то редакционного комментария, касающегося принятого Палатой представителей билля «об амнистии».
« Для большинства нации очевидно, - пишет в своей статье Малкин, - что проблемы нелегальной иммиграции и обеспечение внутренней безопасности не отделимы. Я не помню случая, когда мне приходилось не соглашаться с мнением «Уолл-стрит джорнэл», но в данном вопросе мне трудно поддержать коллег из этого уважаемого издания. Законопроект, принятый Палатой представителей, коснется всех нелегалов без исключения, а не только их законопослушную часть. Мои коллеги из «Джорнэл» считают, что мексиканские нелегалы не должны стать заложниками тех проблем, с которыми сталкивается INS. Но ведь сегодня перед страной стоит основная проблема – обеспечение безопасности ее граждан, все остальное – вторично».
Метаморфоза с «Уолл-стрит джорнэл» никого из нас не должна удивлять. Выступая в прошлом с резкой критикой иммиграционной политики Билла Клинтона, обвиняя его в либерализме и недостаточности принятых мер в отношении нелегалов, самая консервативная газета нашей страны (да простят меня «Вашингтон таймс» и «Нью-Йорк пост») всегда делала «шаг влево», когда вопрос касался деловых кругов страны. Именно они, эти круги, были главными могильщиками реформ, которые должны были резко ограничить возможности проникновения и пребывания на территории США нелегалов. Так было во времена Рейгана, так было и в годы правления Клинтона.
Но если раньше этот вопрос носил скорее этический характер, то теперь, отмечает Малкин, он затрагивает проблемы безопасности страны.
«Среди нелегалов ведь не только выходцы из Мексики, - информирует нас журналист «Нью-Йорк пост», - но и 115 тысяч из стран Ближнего Востока. Примерно тысяча из них попала в США из Мексики с помощью осужденного преступника Джорджа Таджирьяна, занимавшегося доставкой нелегалов в нашу страну. Шесть тысяч нелегалов арабского происхождения, в отношении которых приняты решения о депортации, остаются до сих пор на свободе».
В случае принятия законопроекта «об амнистии», предупреждает Малкин, произойдет следующее. Не только законопослушные нелегалы, а все они, без исключения, получат возможность, заплатив тысячу долларов штрафа, остаться в США на законных основаниях по семейным обстоятельствам или по ходатайству работодателя в рамках расширенной версии иммиграционного закона – 245(i). Им теперь, возмущается журналист, не придется возвращаться домой, где сотрудники американских консульств должны будут самым тщательным образом проверять их биографии. Фактически принятие нового закона отменит один из пунктов билля от 1996 года, запрещавшего повторный въезд в страну, сроком на 10 лет, иностранцам, просрочившим свои визы и оставшимися в США нелегально.
«Как результат, - пишет Малкин, - на территории нашей страны смогут проживать люди с уголовным прошлым, которым удастся прикрыться семейными обстоятельствами или рекомендациями своих работодателей».
Журналист напоминает, что подобный прецедент уже имел место в недавнем прошлом, когда один из участников первой попытки уничтожить Всемирный торговый центр в 1993 году, связанный с «Аль-Каедой», был амнистирован на основании льготного закона, касающегося сельскохозяйственных рабочих.
«Кто знает, - восклицает обозреватель «Нью-Йорк пост», - сколько подобных личностей сможет легально обосноваться в США?»

P.S. Все эти страсти и споры, касающиеся амнистии, затрагивают, безусловно, и часть читателей нашей газеты. Если абстрагироваться от проблем безопасности, многие из них, в случае принятия законопроекта в Сенате, а затем и подписания его президентом Бушем, получат реальную возможность легализоваться в Соединенных Штатах. Большая политика, а вопрос о нелегальной иммиграции является сегодня вопросом несомненно большой политики, иногда самым непосредственным и неожиданным образом сказывается на жизни простых людей. Казалось бы, события 11 сентября резко уменьшили шансы нелегалов на получении законного статуса. А может выйти совсем наоборот…