ankara escort



Почта недели
№48 (448)

ЧИТАТЕЛЬ СПРАШИВАЕТ...
Здравствуйте, уважаемая редакция
«Русского базара»!
Обращаюсь к вам с просьбой прошу заранее извинить, ведь я отлично понимаю, насколько вы заняты).
Я, ветеран войны, 4 года была на фронте. В Соединенных Штатах живу уже 11 лет. Очень мне обидно – всех поздравляют, а я в стороне. На 50-летие Великой Победы лежала в госпитале «Бет Исраэль», перенесла тяжелую операцию.
Находясь в больнице, увидела по телевизору передачу. В ней ветеранов поздравляли, преподносили подарки. А я, как всегда, осталась в стороне.
Может быть, вы знаете, куда можно обратиться, чтобы и на меня обратили внимание. Если это возможно, укажите адрес ветеранских организаций. Заранее благодарна.
Ветеран войны и труда Евгения Шучева[!]

Ред.: Уважаемые ветераны!
В Нью-Йорке, как известно, существует две ваши организации, объединяющие русскоязычных ветеранов. Мы обращаемся к руководителям этих организаций с просьбой помочь нашей читательнице, взять ее под свою опеку.
Адрес Евгении есть в редакции.


ЧИТАТЕЛЬ РАССУЖДАЕТ...
Уважаемая редакция!
Смерть Ясира Арафата следует считать той отправной точкой, с которой может начаться реанимация «мирного процесса».
Раис, как его называли палестинцы, имел возможность достичь мира с израильтянами, но вместо этого он поддержал волну террора против еврейского государства. Арафат на словах осуждал, а на деле активно поддерживал акции смертников-шахидов против простых израильтян. Сколько людей погибло за 4 года интифады! И во имя чего?
Скажу больше – именно нобелевский лауреат дирижировал террором, укрываясь за чужими спинами.
Арафат не мог жить без насилияю. Будем надеяться, что его преемники окажутся людьми менее агрессивными, более способными к диалогу.
С уважением Григорий Гершинер

ЧИТАТЕЛЬ ДЕЛИТСЯ...
Уважаемая редакция!
История о Майкле Тарлавском никого не может оставить равнодушным. И тех из нас, кто поддерживал и продолжает поддерживать войну в Ираке, и тех, кто считает эту войну трагической ошибкой.
Моя жена, прочитав статью «Только он не вернулся из боя…», заплакала.
«Такого парня потеряли, - сказала она, - ему бы жить и жить. Я понимаю, кто-то ведь должен бороться с этой нечистью, нести людям свободу. И все-таки больно и тяжело на душе».
Вообще тема войны в Ираке разделила нашу семью на две половины: дети, сын и дочь, ее яростные противники. Они даже приняли участие в демонстрации протеста вместе со своими университетскими приятелями. Мы же с супругой полностью на стороне президента Буша.

Материал М. Штейнберга вызвал бурную дискуссию между нами и детьми.
«Да, этот парень герой, - согласился с нами сын, - но нужен ли был этот героизм? Режим Саддама еле-еле трепыхался, зажатый в тиски санкций. Даже при большом желании он не мог нам угрожать - слон и Моська! Оружия массового поражения не нашли, связи с Осамой – туфта. Не было оснований вторгаться, класть на плаху головы моих сверстников».
«Ничего себе Моська, - возмутился я. - А кто спонсировал палестинских террористов, кто рвался к ядерному оружию? Не останови мы Саддама, он бы еще таких дров наломал!»
Увы, но дети остались при своем мнении. А на вопрос дочери мы с женой не ответили, промолчали.
«Вот вы за войну, но скажите прямо, вы бы хотели, чтобы нашего Мишку, моего брата, наших с ним кузенов, детей ваших приятелей призвали в армию и отправили в Ирак или Афганистан? Хотели бы?»
Да, мы промолчали, а что скажешь? Естественно, не хотели бы. Но кто-то ведь должен противостоять злу, иначе оно поглотит весь мир.
С одной стороны, вроде бы нелепо, дико, глупо соглашаться посылать своих детей на верную гибель, с другой, если не примириться с неизбежным – необходимостью искоренить зло, наша цивилизация просто погибнет, растоптанная полчищами современных варваров. Тяжелая дилемма.
С уважением Александр

ЧИТАТЕЛЬ ДЕЛИТСЯ...
Уважаемая редакция!
Хотя с момента выборов уже прошло две недели, хотел бы, с вашего позволения, к ним вернуться.
Я сам демократ, считаю себя представителем среднего класса, хотя мы с женой и зарабатываем на двоих немногим более 200 тысяч долларов в год. Голосовал за Джона Керри и очень жалею, что он проиграл.
Сейчас приходится слышать, что партии, членом которой я являюсь, следовало бы сместиться подальше к центру, чтобы попытаться привлечь на свою сторону хотя бы некоторые штаты из так называемого «Библейского пояса». Но ведь это же все чистейшей воды идеализм. Ну не станут голосовать на юге за кандидата в президенты от демпартии, как на северо-востоке или на западном побережье - за представителя республиканцев. Конечно, какая-то часть поддержит оппонента, однако, в общем и целом, баланс сил в «голубых» и «красных» штатах останется прежним.
Я думаю, что в последней кампании Керри упустил победу по двум причинам.
Первая – ему не стоило делать акцент на повышении налогов для семей с доходом от 200 тысяч долларов и выше. Ведь он таким образом отрезал от себя значительное число избирателей, которых трудно отнести к богатым людям. Такие, как я, – это верхушка среднего класса, и вот с ней-то Керри не нашел общего языка. Если бы он заявил о своем желании поднять налоги для лиц с доходом больше 1 млн. долларов, средний класс ничего бы не имел против.
Вторая ошибка – это вера в то, что можно попытаться выиграть хотя бы в одном южном штате. Отсюда и выбор кандидата в вице-президенты. Фотогеничность Джона Эдвардса, возможно, и сыграла бы свою роль, не угрожай США международный терроризм и не находись наши войска в Ираке. Вместо неопытного в военных делах сенатора из Северной Каролины следовало остановить свой выбор на отставном генерале Весли Кларке. Вице-президент – боевой генерал - резко поднял бы шансы Керри в глазах американского избирателя.
Увы, после драки, как говорится, кулаками не машут. Хочется надеяться, что демократы учтут свои ошибки. А двигаться вправо все-таки не стоит. 55 млн. проголосовавших за Керри – тому весомое подтверждение.
С уважением Роман Волков


ЧИТАТЕЛЬ ДЕЛИТСЯ...
Уважаемая редакция!
В своей статье «Только он не вернулся из боя...» Марк Штейнберг выражает огорчение, что слишком мало еврейских ребят выбирают службу в армии, карьеру офицера. Но ведь то же самое можно сказать и о коренных американцах. Кто сегодня большей частью откликается на посулы вербовщиков? В основном, представители так называемой «одноэтажной Америки», причем большей частью белая молодежь из бедных семей, реже – среднего класса, а также афроамериканцы и латинос.
Почему именно эти группы населения соглашаются идти в армию, понятно: во-первых, она дает многим из них возможность в дальнейшем получить стипендию на оплату престижного колледжа, во-вторых, в армии можно овладеть нужной профессией, в–третьих, она позволяет увидеть мир. А вот новобранцев из больших городов или зажиточных пригородов не так уж и много.
Для ребят из нашей общины, которые стремятся учиться в школе как можно лучше, с тем чтобы поступить в колледж или университет благодаря собственным способностям, армейские стипендии ни к чему. То есть у наших отсутствует самое главное, что толкает молодежь в объятия рекрутеров – мотивация. Безусловно, кто-то из русскоязычной молодежи готов сменить гражданку на военную форму. Однако их полку вряд ли прибудет в ближайшие годы. Война в Ираке – это ведь надолго. Не думаю, что среди наших ребят найдется много таких, кто, как покойный Майкл Тарловский, решит посвятить свою жизнь постоянным встречам с опасностями. Таким надо родиться.
С уважением Артур, студент.


Наверх