Не хоЧетсЯ «душно жить»...

Традиционно первые леди, как между прочим и вторые, то бишь - супруги американских вице-президентов, в политику стараются не вмешиваться. И правильно делают: что-то не то скажешь, мужу создашь лишние проблемы. Посмотрите на Лору Буш - скромная, тихая, милая женщина, если и берет слово, то никого не осуждает, не критикует.
Другое дело - Лин Чейни, которая, в отличие от простого библиотекаря Лоры, постоянна старается быть на виду, а в околонаучных кругах вообще фигура очень заметная. Как же, бывшая глава Национального фонда гуманитарных наук, руководимого ею с 1986 по 1993 годы.
Лин хорошо известна тем, что с ее уст то и дело срываются гневные филиппики в адрес американской интеллектуальной (читай – леволиберальной) элиты, которую она открыто обвиняет в недостатке патриотизма, в тлетворном влиянии на умы подрастающего поколения.
Особенно активизировалась мисс вице-президентша после событий 11 сентября 2001 года, углядев в желании профессоров истории и политических наук, которые старались разобраться в происходящем, некую крамолу. Малейший намек на попытку посмотреть на перспективу борьбы с международным терроризмом не через призму ура-патриотизма, а применяя иные критерии, вызывал у госпожи Чейни чуть ли не истерику. Как результат, появление отчета, подготовленного организацией, созданной непосредственными усилиями «второй леди» – American Council of Trustees and Alumni (еще один отец-основатель организации – сенатор Джо Либерман). В этом документе – “Defending Civilization: How Our Universities Are Failing America, and What Can Be Done About It” - профессорам выдали по первое число. Знакомясь с этим отчетом, я то и дело ловил себя на мысли: Лен..., извиняюсь, Маккарти жил, Маккарти жив, Маккарти будет жить. Как и ленинизм, маккартизм оказался очень заразной и трудно излечимой политической инфекцией.
Я не знаю, какое количество ученых мужей получили после публикации изысков мисс Чейни сотоварищи «выговоры с занесением», сколько из них потеряло работу на основании «не совсем верного понимания своего права выражать те или иные политические взгляды». Отдельные строчки из этого доклада прямо таки заставляли кровь холодеть, создавалось впечатление, что написаны они не гражданами самой свободной страны в мире, а выведены руками сталинских прокуратов. «Неспособность наших интеллектуалов защитить основы цивилизации, которую они представляют, играет на руку ее врагам» (“When a nation’s intellectuals are unwilling to defend its civilization, they give comfort to its adversaries”). Тут же перечисляются грехи этой самой зловредной элиты (читай - врагов народа), приводится около ста примеров «вредительской» деятельности ученых.
Трудно было не согласиться с реакцией на появление отчета Эрика Фонера, профессора Колумбийского университета. «Нет никакого сомнения, какую цель преследует данный документ, - заявил он, - это попытка запугать тех из нас, кто имеет свое мнение, отличное от мнения American Council of Trustees and Alumni. Пока члены этой организации не потребовали от нас подтвердить свою лояльность (на верность США. – М.Т.), но это ведь только цветочки - ягодки, боюсь, впереди».
Профессор Стивен Росс, декан исторического факультета Университета Южной Калифорнии, в своей статье в газете «Лос-Анджелес таймс» поведал недавно читателям о новой инициативе Лин Чейни, о которой широким кругам обществености практически ничего не известно. А дело вот в чем.
Не занимая никакого официального поста в правительстве, супруга вице-президента, используя, как говорится, «административный ресурс», надавила на Министерство образования, с тем чтобы из школьной и вузовской программ была изъята одна интересная книженция. Нет-нет, ничего крамольного с точки зрения морали она не содержала. Обычное рекомендательное пособие по изучению истории Соединенных Штатов. Одна заковыка: изучать прошлое своей страны школьникам и студентам рекомендовалось на разнообразном историческом материале, включавшем как славные страницы, так и не очень. Только таким образом, считают авторы книги, можно воспитать настоящего гражданина. Пособие рекомендует при изучении истории, кроме других источников, воспользоваться советами National Standarts for History.
Когда в руки «второй леди» попало данное издание, она пришла в ужас. Ведь «стандарты», по ее мнению, заставляют молодежь усомниться в самом главном: в том, что прошлое США не было гладким, безболезненным восхождением, а, оказывается, являлось тернистым путем, чередованием успехов с неудачами. Наша «вторая леди» приняла решение уничтожить опасную книгу, обратившись в Министерство образования с соответствующей просьбой. Ослушаться сановную даму там, видимо, не решились, хотя, повторяю, никакими властными полномочиями «вторая леди» не располагает.
В результате, пишет Росс, более 300 тысяч экземпляров «опасного пособия” было уничтожено. И только потому, что авторы National Standart of History полагали, что они готовят не аналог «Мифов Древней Греции», повествующей исключительно о жизни небожителей и героев, а пособие по изучению ИСТОРИИ своей страны.
В 1994 году, когда в руках Лин еще не было никаких «административных ресурсов», она, вспоминает профессор Росс, заявила буквально следующее. Мы, американцы, заслужили не столь критического воспроизведения собственной истории, какую нам предлагают отдельные историки, мы, на самом деле, намного лучше, чем они думают.
Какое глубокомысленное суждение, не правда ли? Человечество должно сказать большое спасибо историкам, которые не следовали этой «мудрой» мысли, хотя, конечно, были и такие. Благодаря первым, мы имеем возможность изучать реальные (хоть и с учетом субъективной оценки конкретного автора), а не препарированные под царя, императора, первого консула или генсека события, происходившие на планете с тех пор, как человечество научилось высекать свои мысли в камне, выдавливать их на глиняных табличках и излагать на бумаге.
Пытаясь подвергнуть стерилизации прошлое своего народа, Лин Чейни не скрывает, что хотела бы видеть в учебниках истории лишь краткое упоминание о ку-клукс-клане или об «эпохе Маккартизма», о судьбе коренного населения страны, о веках рабства и так далее. Мы должны растить молодежь исключительно на положительных примерах, считает она, иначе не воспитать любви к Отчизне. Увы, но Лин не первая, кто пытался подменить изучение истории псевдогероической «реальностью». Ее предшественники были куда покруче и повлиятельней. Ни к чему хорошему это ни привело: когда тебя упорно водят за нос, ты уже никому и ни во что не веришь.
Профессор Росс напоминает, и это очень верное замечание нашим самонареченным цензорам: там, где летят в костер книги, или их уничтожают с помощью современных автоматических бумагорезок, начинается закат демократии.
Желание «второй леди» унифицировать исторический материал – затея вредная, пустая и бесполезная. Истины в последней инстанции не было и не будет. Как только в обществе появляется «истинная» история, в нем становится, как заметил один умный человек, душно жить. Очень бы не хотелось, чтобы в нашей стране действительно стало «душно жить»...