ПОРАЖЕНЬЕ ОТ ПОБЕДЫ ТЫ САМ НЕ ДОЛЖЕН ОТЛИЧАТЬ

Почему для этого своего политического комментария я выбрал знаменитые слова Бориса Пастернака? Ведь речь пойдет о политических дебатах, телешоу под искусным руководством Джима Лерера из Паблик ТВ, который уже двадцать лет задает вопросы кандидатам в президенты США. При чем здесь тогда литература, а тем более стихи, к тому же русские? Дело в том, что Пастернаку в этих строчках удалось раскрыть сущность любой человеческой деятельности – не только литературной, а потому стоит привести эту строфу целиком:
Другие по живому следу
Пройдут твой путь за пядью пядь,
Но пораженье от победы
Ты сам не должен отличать.
Теперь уже общеизвестно – судя по всем опросам, да и невооруженному глазу ясно, что победа досталась сенатору Джону Керри. Причем, досталась сравнительно легко, и не только потому, что он с самого начала взял наступательный стиль, и не только потому, что, независимо от популярности президента Буша, затеянная им война в Ираке непопулярна, но по причине, которую можно определить спортивным термином: на политическом ринге оказались борцы разных весовых категорий. И дело здесь не в росте – словами Наполеона, Керри не выше, а длиннее Буша. Хотя и то верно, что малорослых президентов в Америке почти не было (я бы не прошел). Дела в том самом злосчастном ID, который у одного выпускника Йеля выше, чем у другого выпускника Йеля. Нужды ли здесь пояснения?
Повторяю, президентом не обязательно должен стать самый умный человек. Как не обязательно, чтобы им стал самый спортивный, самый высокий, лучший игрок в бридж или лучший автоводитель. Это - маргинальные качества, и, к примеру, предвыборная команда Буша сделала все, чтобы интеллектуализм Керри выдать за отрыв от народа, в то время как Буш – свой, рубаха парень, пусть звезд с неба не хватает, но плоть от плоти американского народа и после 11 сентября встал грудью на защиту его от исламистского гипертерроризма. И до сих пор, во всех опросах Буш обгоняет Керри именно как борец против мирового террора.
Иначе в опросах по другим вопросам. Особенно после дебатов, которые Буш проиграл. Вот где пригодилось интеллектуальное превосходство сенатора Керри. Он говорил четко, без запинки, логически, как прокурор, обвиняя Буша в нерадивости, в неподготовленности, в непрофессионализме. А Буш вяло и косноязычно, повторяясь, защищался, не всегда улавливал суть проблемы, мучительно вспоминал подготовленный для него помощниками ответ, запинался и вообще выглядел растерянно, даже руки тряслись – лично я ему сильно сочувствовал. Не его это дело – участвовать в такого рода спорах.
Его митинговый стиль в прореспубликанской аудитории с заранее заготовленными овациями не срабатывал перед нейтральными (половина на половину) зрителями, которым к тому же аплодисменты были строго-настрого запрещены.
Достаточно привести такой пример: у каждого из дискутантов был портативный светофор, где тремя цветами – зеленым, желтым и красным – указывалось, сколько ему осталось времени. Так вот, Керри говорил быстро, жестко и укладывался секунда в секунду, а иногда даже парой слов, а то и целой фразой перехлестывал через край. Буш наоборот, не сразу начинал, говорил медленно, выжимая из себя слова и часто заканчивал на желтом свете, еще до того, как зажигалась красный. Даже свое заключительное слово он не дотянул до положенного лимита. Оговоренный формат был Керри слегка тесен, а Бушу – немного великоват.
Вроде бы мелочи, но в таком общенациональном шоу, которое смотрели 62.5 млн. зрителей (больше, чем ожидалось), они сыграли свою, пусть не главную роль. Я могу и субъективно судить об огромном интересе к этим дебатам – дочери моей приятельницы, которая в будущем году кончает школу, не задали на этот день никаких домашних уроков, но предложили включить в 9 часов вечера телевизор, чтобы на следующий день обсудить эти дебаты, один из участников которых станет следующим президентом США.
Однако эти теледебаты, победителем которых так легко и уверенно стал Джон Керри, ничего еще не решают в выборах президента, до которых осталось меньше месяца. Во-первых, таких дебатов запланировано несколько, включая одни между кандидатами в вице-президенты, которые прошли во вторник на прошлой неделе, а следующие дебаты между Керри и Бушем посвящены будут внутренней политике, где Буш не так уязвим, как в международной. Разве дело в ораторских способностях Буша дело, если в Ираке не нашли ни оружия массового поражения, ни связей с “Аль-Каедой”, и сама ситуация в этой оккупированной американскими войсками стране становится все хуже, жертв все больше, и ЦРУ предсказывает в качестве худшего сценария гражданскую войну между суннитами и шиитами и распад страны, несмотря на проамериканский марионеточный режим? Будь Буш Цицероном, он все равно не смог бы логично, вразумительно и убедительно обосновать эту войну.
“Война в Ираке не имела никакого отношения к трагедии 11 сентября 2001 года и стала колоссальной ошибкой в оценке ситуации, - сказал Керри. - Я вообще не знаю, видит ли президент, что происходит в Ираке... Мы окружили Осаму, но не смогли использовать наши войска, лучшие в мире, чтобы убить его. Вместо этого президент понадеялся на то, что эта задача будет выполнена афганскими полевыми командирами, которые постоянно воюют между собой. Это было непростительной ошибкой. За последний год в Афганистане погибло больше американцев, чем годом ранее, страна производит 75 процентов мирового опиума, а выборы переносились уже три раза».
Помимо Ирака, Ирана, Северной Кореи и американских союзников, далеко не все из которых поддержали военную авантюру в Ираке (по словам Керри, “безопасность США зависит от надежных политических альянсов, которые Буш разрушил по всему миру”), под конец зашла речь и о России, где, по мнению Джима Лерера, не все в порядке с демократией.
“Россия - страна на переходном этапе, - сказал Буш. - Владимиру Путину предстоят трудные решения. Я считаю, что для американского президента важно напомнить ему о преимуществах демократии, которая лучше всего помогает народу реализовать его надежды, стремления и мечты. У меня сложились хорошие отношения с Владимиром. И эти хорошие отношения позволяют лучше общаться с ним, лучше обсуждать с ним некоторые решения, которые он принимает”.
И далее, подчеркивая дружеские отношения с хозяином Кремля, еще несколько раз назвал его Владимиром. Я все ждал, когда Буш запросто назовет Путина Вовой. Этого, к счастью, не произошло.
Керри и в этом вопросе оказался более резок и непримирим. Видно было, что он не на короткой ноге с Путиным и не очень стремится к личной с ним дружбе. Он напомнил, что одним из первых сенаторов побывал вскоре после распада СССР в подвалах КГБ (как он сказал, “под площадью Треблинка” – вместо «Лубянка»).
“Я сожалею о том, что произошло в России в последние месяцы. Думаю, что принятые меры перешли границы борьбы с террором. Мистер Путин сейчас контролирует все телевизионные станции. Его политические противники брошены в тюрьму”. Тем не менее Керри готов продолжить партнерские отношения с Россией, но, к сожалению, в этой стране “свобода сейчас не главенствует”.
Другими словами, даже в «русском вопросе» Керри оказался более осведомлен, чем Буш, хоть и спутал Лубянку с Треблинкой (если только не сознательно). Зато упомянул государственное телевидение и политзаключенных (Ходорковский?).
Выигрыш в дебатах неожиданно свел на нет более месячное лидерство Буша после республиканского конгресса во всех, без исключения, опросах. Иногда даже на двузначное число. Демократы приуныли и смирились с предстоящим поражением на выборах. И вдруг такая убедительная победа в теледебатах, которая изменила ситуацию в общенациональных опросах. Согласно газете«News Week», которая опросила 1013 респондентов по всей стране, если бы выборы состоялись сегодня, за Керри проголосовали 49, а за Буша - 46 процентов избирателей. При возможной ошибке в пару-другую процента, оба кандидата снова идут вровень. Другие опросы подтверждают лидерство Буша, но всего на несколько процентов. По сути, оба кандидата идут теперь вровень.
Керри удалось возвратить традиционно продемократических избирателей– женщин, которые встали, было, на сторону республиканцев, и расколоть мужскую аудиторию, а та - традиционно республиканская в своем большинстве. Тем не менее большинство опрошенных продолжают считать Буша более надежным президентом в борьбе с терроризмом, чем Керри. Это и есть козырная карта республиканцев. А смогут ли использовать демократы инерцию победы их кандидата в теледебатах?
В любом случае для демократов не всё еще потеряно, как казалось всего неделю назад. Тем более не все потеряно для республиканцев: проиграно одно сражение, а не вся война. Тем более их кандидат является действующим президентом, и уже само это дает неоспоримые преимущества перед соискателем высшей на планете должности. Я бы мог предсказать, как будут разворачиваться события в оставшийся месяц, но занятие это неблагодарное и ненужное. Куда интереснее следить за спортивным состязанием, не догадываясь о его исходе. Спасибо Керри за то, что, победив в теледебатах, он выровнял ситуацию, и президентский матч стал напряженнее, ибо противники стоят один другого (я говорю об их спортивной форме).
Что касается лично меня, то я на стороне будущего победителя, потому что догадываюсь, кто им будет. Зато всё моё сочувствие, на которое я только способен, на стороне побежденного.
Если читатель еще раз внимательно прочтет мою статью, то он разгадает, кого я считаю на этом политическом ринге сильнейшим и кто будет нашим президентом следующие четыре года.