Снова на вэлфер?

Читатели «РБ», которые находятся сегодня на пособии по безработице, думаю, очень обрадовались сообщению о том, что Палата представителей одобрила на прошлой неделе закон, который позволит им еще 13 недель получать помощь государства. Ранее, в начале февраля, за него уже высказывались сенаторы, правда, до официального открытого голосования дело тогда не дошло. Но было ясно, если конгрессмены скажут “да”, законодатели из верхней палаты поступят аналогичным образом. Тем паче, что и президент Буш обещал немедленно подписать билль.
Как говорится, все хорошо, что хорошо кончается. Еще немного, и 2 млн. рабочих и служащих, живущих за счет пособия по безработице, выступил с предупреждением Center on Budget and Policy Priorities, могли оказаться без средств к существованию.
К сожалению, сегодня в США рассчитывать на пособие по безработице может меньше половины всех рабочих и служащих. Проект реформ, который сейчас обсуждается в Конгрессе, трудно назвать масштабным. Скорее - косметическая операция.
Нынешний вариант закона, уходящий корнями в середину 30-х, во времена «Нового курса» президента Франклина Рузвельта, позволяет штатам начислять пособие по собственным нормативам. И получается, что если вы теряете работу, например, в Массачусетсе, то сумма вашего пособия оказывается в три раза больше, чем, скажем, в Алабаме.
Как видно из варианта реформы, с которым можно ознакомиться на сайте Министерства труда, права штатов, если закон о начислении пособия по безработице подправят, будут существенно расширены, однако помоЩь из центра сократится. В 2005 году она составит две трети суммы, предназначенной для содержания лиц, потерявших работу, в 2006 - уже всего треть. Начиная с 2007 года, штаты уже самостоятельно будут формировать фонд помоЩи безработным.
Думается, что в такой ситуации, число лиц, которые смогут рассчитывать на помоЩь государства, сократится. Причем существенно.
Нынешние правила начисления пособия вызывают у их критиков вполне обоснованные претензии. Ведь рабочие и служащие, получающие небольшую зарплату, как и лица проработавшие меньше т.н. «базового периода» (в большинстве штатов это 4 из 5 календарных кварталов к моменту подачи заявления на пособие по безработице), рассчитывать на помоЩь не могут. К сожалению, в проекте реформы все остается по-старому. В чем же причина такого безразличия к нуждам миллионов рабочих и служащих, не подпадающих под жесткие стандарты штатных законов?
«Внести кардинальные изменения в систему начисления пособия по безработице очень и очень непросто, - говорит в интервью обозревателю газеты USA Today Уолтеру Шапиро, профессор экономики Джорджтаунского университета Гарри Холзер. - Во времена экономического подъема это скучная тема, мало занимающая законодателей. Когда же наступает рецессия, все их внимание направлено на увеличение периода получения пособия для тех, кто имеет на это право».
Как указывает Шапиро, помощь безработным тем, кто стоял у истоков этой системы представлялась, как часть общей вэлферной системы. Лишился человек места, его семья (в 30-е годы женщин на рынке труда было мало) должна была жить за счет пособия по безработице. Если же кормилец умирал, вдова и дети могли рассчитывать на вэлфер.
Когда в 1996 году президент Клинтон подписал закон о реформе вэлфера, назревшие изменения в системе помощи безработным произведены не были. Проблема мало волновала большинство законодателей, страна находилась в фазе экономического подъема.
А ведь Клинтон попытался сдвинуть воз с мертвой точки. В начале 90-х известный эксперт Джанет Норвуд, в течение 10 лет руководившая Bureau of Labor Statistics, возглавила с его подачи специальный комитет. Задача состояла в реформировании системы помощи безработным. Увы, не вышло. По словам Норвуд, ей и ее коллегам пришлось столкнуться с моЩным сопротивлением штатных властей, которые не желали брать на свое обеспечение дополнительно миллионы работников с небольшими заработками, требуя лишь расширения собственных полномочий. Ставили палки в колеса и работодатели, недовольные налогами, которые они платили в фонд помоЩи безработным. Кстати, в нынешнем варианте реформы, с которым я ознакомился, эти налоги должны быть существенно уменьшены уже в 2003 году.
Не вызывает сомнений, что штаты, получив большую самостоятельность и не имея дополнительных поступлений от налогов работодателей, и не подумают расширять систему помоЩи тем, кто получал небольшую зарплату.
В декабре 2000 года следственный отдел Конгресса – General Accounting Office - в своей аналитической записке отметил: «Рабочие и служащие с малым заработком, потеряв место, практически не могут рассчитывать на пособие по безработице. Увольняют же их намного чаще, чем лиц со средними или высокими доходами».
«Все это вступает в противоречие с реформой вэлфера, - возмущается Уэйн Вроман из Urban Institute. - Мы убеждаем людей, что надо любой ценой трудоустраиваться, не держаться за вэлфер. Когда же они, проработав полгода за маленький чек, теряют место, государство лишает их поддержки, вынуждая вновь обивать пороги вэлфер-офиса».
А мы говорим, что у всех в нашей стране равные возможности…

P.S. Джордж Буш подписал пакет документов, увеличивающих размер пособия по безработице, а также снижающих ставку налога на бизнес. «Несмотря на то, что в экономике Соединенных Штатов наблюдается подъем, мы должны сделать все, чтобы избежать возможного спада и обеспечить стабильное развитие американского хозяйства» - заявил Буш.