Читатель спрашивает...

Уважаемая редакция!
Мы с мужем приехали в США по гостевой визе, затем решили остаться здесь, в общем, официального статуса пока не имеем, являясь нелегалами. Мы бы хотели узнать, и думаю, что ответ на наш вопрос заинтересовал бы многих: имеют ли право нелегалы на медицинскую помощь со стороны государства
С уважением, Елена.[!]

Ред.: Уважаемая Елена!
Начнем с того, что закон от 1996 года – Welfare Reform Act - существенно ограничил финансирование социальных программ, в том числе и размер субсидий, идущих на Медикейд – основной источник медицинской помощи не только для малоимущих, но и для нелегальных иммигрантов, нуждающихся в услугах врачей и госпиталей.
Ограничил - не значит отменил. В каждом штате продолжает действовать Alien Emergency Program, которую называют еще Emergency Medicaid или Emergency Medical Assistance. Эта программа позволяет местным властям выделять деньги на медицинскую помощь нелегалам в виде так называемой экстренной помощи (emergency assistance). Ее оказывают медучреждения, находящиеся в ведении штатов. Депрессия, высокое давление, онкологические заболевания, проблемы с сердцем – все эти недуги рассматриваются как “emergency”, а значит нелегал получает необходимую ему помощь. Правда, в разных штатах болезни, подпадающие под категорию “emergency” несколько отличаются, однако в целом нелегалы имеют возможность, в случае серьезного обострения тех или иных болезней, обратиться за помощью в государственный госпиталь.
Если же, Елена, вы хотите пройти профилактическое обследование или сделать те или иные тесты, то в этом случае придется платить из своего кармана.
Попытки консерваторов, в первую очередь это касается республиканцев в Конгрессе США, полностью лишить медпомощи лиц без статуса пока успеха не имели. Во многом благодаря тому, что их усилия не были поддержаны судебными инстанциями, признавшими полное упразднение оказания медпомощи нелегалам, нарушением Конституции США.
Между тем попытки припугнуть нелегалов с тем, чтобы они сами опасались обращаться в госпитали, предпринимались уже неоднократно.
Несколько месяцев назад с такого рода законопроектом выступил калифорнийский конгрессмен Дана Рохрабахер, однако его затея не прошла. В нынешнем месяце, в несколько видоизмененном виде, идея Рохрабахера нашла свое отражение в распоряжении министерства здравоохранения. О чем именно идет речь, вы, Елена, и другие наши читатели могут прочитать в статье Михаила Трипольского «Через заднюю дверь», которую мы публикуем в нынешнем номере «Русского базара».


ЧИТАТЕЛЬ РАССКАЗЫВАЕТ...

Уважаемая редакция!
У меня с моим зятем, а он имеет хорошую высокооплачиваемую работу в фармацевтической компании, постоянно возникают дискуссии, связанные с родом его деятельности. По его мнению, предложение Джона Керри о целесообразности разрешить импорт более дешевых медикаментов из Канады принесет одни неприятности. Мол, американские производители лекарств потеряют и деньги, и стимулы для разработок новых, перспективных препаратов.
Я не согласился, обратив внимание зятя на те колоссальные прибыли, которые получает его индустрия, и на расходы, которые вынуждены нести простые американцы, чтобы приобрести нужные им лекарства.
Да, новые медикаменты, спасающие и продлевающие нам жизнь, – это замечательно, однако далеко не всем они по карману. Особенно пожилым, а также тем, кто не имеет возможности приобрести страховку. Страховые компании также не спешат раскошелиться на дорогие таблетки, заставляя врачей выписывать больным вовсе не новинки медицины.
Зять ушел обиженный, как будто я залез ему в карман.
То, что его боссы залазят ежедневно в карманы десятков миллионов американцев, взвинчивая цены на свой товар, его не трогает. А Керри прав - дешевые лекарства нам нужны, если свои отечественные фирмы дерут с людей три шкуры.
С уважением Ефим Урман

ЧИТАТЕЛЬ НЕ СОГЛАСЕН...

Уважаемая редакция!
Я - хозяин питбуля, он живет в моем доме уже 8 лет. Мне, признаюсь, очень неприятна развернувшаяся сейчас дискуссия о необходимости запретить держать этих якобы агрессивных и кровожадных собак.
Животное, по моему мнению, не виновато, люди – в них все зло. Если пса воспитывают для собачьих боев или для охраны торговцев наркотиками, то он действительно превращается в грозное оружие. А мой Рэнди, например, никогда никого не трогал, хотя, скажу с гордостью, в обиду ни себя, ни хозяина не даст. Он воспитан защищать владельца, то есть меня, мой дом, однако сам он никогда первым не нападет.
Мое мнение: питбулей не надо запрещать, зато сурово наказывать людей, прививающих животным не свойственную им жестокость.
С уважением Генрих.

ЧИТАТЕЛЬ РАССУЖДАЕТ...

Уважаемая редакция!
Болезнь Альцхаймера, диабет, старческое слабоумие, паралич из-за повреждений позвоночника и многие другие болезни, от которых страдают люди, оказывается можно вылечить. Не сегодня, конечно, но не в столь уж и отдаленном будущем. И все благодаря открытию ученых в области исследования стволовых клеток.
С каким интересом, с какой надеждой слушали люди выступление сына Рональда Рейгана, Рона, на съезде Демократической партии.
Мы должны продолжать работы в исследовании стволовых клеток, заявил он, ведь это путь к спасению тысяч и тысяч людей.
Рон прав, ведь болезнь Альцхаймера, от которой страдал и умер его отец, - причина мучений и смерти многих пожилых американцев. Поэтому мне было очень странно прочитать в газетах о реакции на его речь супруги президента Буша, Лоры. Первая леди обрушилась с критикой на сторонников исследований стволовых клеток, выступив в поддержку администрации своего мужа, которая решительно против подобных исследований. А ведь у Лоры отец умер от той же болезни, что и Рональд Рейган!
Если бы миссис Буш была ученым, я бы еще мог понять ее категорический тон и заявление, что американцев вводят в заблуждение обещания об исцелении от тяжелых болезней, благодаря успехам в области исследования стволовых клеток. Но Лора, библиотекарь по специальности, как она может судить да еще с таким апломбом, о перспективах научного поиска?!
Что ей действительно не помешало бы знать, так это данные Alzheimer Foundation of America. Согласно им, ежегодно этим страшным недугом заболевает от 4 до 6 млн. человек. Почему люди должны страдать из-за политической зашоренности части нашей политической элиты, для которой принципы важней здоровья миллионов их соплеменников?
С уважением Дмитрий

ЧИТАТЕЛЬ ДЕЛИТСЯ...

Уважаемая редакция!
Сейчас много говорят и пишут о том, уходить ли губернатору Нью-Джерси Джеймсу Макгриви в отставку немедленно, не дожидаясь 15 ноября. Мое мнение – не нужно спешить. Проблемы, с которыми столкнулся губернатор, носят личный характер, признание в том, что он – гомосексуалист, ни в коей мере не влияют на его работу. Что даст штату немедленная отставка первого лица? Ничего кроме дополнительных сложностей в деятельности правительства.
Некоторые однопартийцы Макгриви явно не правы, поддавшись давлению со стороны республиканцев, убеждая губернатора сложить с себя полномочия.
Да, сенатор Джон Корзайн, которого прочат на его место, человек достойный. Но ведь он отлично справляется со своими обязанностями в сенате, демонстрируя умение договариваться с умеренным крылом республиканцев. Зачем же торопиться с его перемещением из сената в губернаторы?
Что же касается Макгриви, то следовало бы прекратить спекуляции насчет его сексуальной ориентации, предоставить ему возможность доработать оставшееся время.
И еще. Лично мне очень жаль, что Макгриви уходит. Чтобы там ни говорили, а он замечательный губернатор.
Джеймс сумел ликвидировать многомиллиардный бюджетный дефицит, который достался ему в наследство от его предшественницы, Кристи Уитмен, причем, без повышения налогов. Он подписал закон о возврате части выплаченных налогов владельцев недвижимости, закрыл налоговые лазейки для крупных корпораций, сократил расходы штатной казны.
Жаль, что такой способный молодой человек уходит из политики в расцвете сил.
С уважением, Марк Шульман, житель штата Нью-Джерси