КРИЗИС ПОЗАДИ

Только восемь штатов: Нью-Йорк, Калифорния, Иллинойс, Пенсильвания, Северная Каролина, Кентукки, Род-Айленд и Дэлавер все еще заняты решением спорных проблем, связанных с бюджетом на новый финансовый год. Остальные успели принять его в срок, т.е. к 1 июля.
На улучшение экономической ситуации указывает тот факт, что подавляющее большинство штатов не планируеют в нынешнем финансовом году повышения налогов. Без новых фискальных сборов удалось добиться увеличения субсидий школам, повышения жалованья госслужбам. Только три штата подняли налоги: в Вирджинии эта мера коснулась налога на продажи – с 4,5 процента до 5 процентов; в Нью-Джерси был увеличен подоходный налог на жителей, чей годовой доход превышает 500 тысяч долларов; в Мичигане курильщикам придется теперь платить на 75 центов больше при покупке сигарет.
«Финансовый кризис, в котором находились многие штаты, позади», - такой вывод сделали эксперты Nelson Rockfeller Institute of Government, занимающиеся проблемами местного уровня.
В нынешнем году в отличие от 2002-2003 годов депутаты штатных легислатур решали, как лучше потратить имеющиеся средства, а не на чем сэкономить. За первые три месяца, говорится в отчете Rockfeller Institute, общая сумма налоговых поступлений, в казну штатов, возросла на 8,1 процента.
Причем темпы экономического роста более всего заметны в штатах восточного и западного побережья США. В худшем состоянии хозяйственная ситуация на Среднем Западе. В трех штатах поступление налогов в бюджет уменьшилось: в Мичигане, Канзасе и Луизиане.
В наиболее сложном финансовом положении продолжает оставаться Калифорния. Поступления в казну в прошлом году увеличились на 8,7 процента при сокращении расходов на 0,5 процента. Это позволило сократить дефицит бюджета штата с 14 до 8 млрд. долларов.
Между тем оздоровление финансового состояния Калифорнии во многом зависит от взаимодействия губернатора, республиканца Арнольда Шварценеггера с демократическим большинством местной легислатуры. Пока, увы, обе стороны по-разному смотрят на перспективную программу выхода из кризиса, в котором оказался золотой штат.

HMO ДОВОЛЬНЫ, А КЛИЕНТЫ?
Недавнее решение Верховного суда, связанное с отменой возможности клиентов страховых компаний подавать на них в суд, вызвало шквал аплодисментов со стороны менеджмента HMO (Health Maintenance Organization). Еще бы, ведь верховные постановили, что граждане, пользующиеся медицинскими полисами, которые приобретают им работодатели, не могут судиться со страховыми планами на том основании, что на страховки такого рода распространяется федеральное законодательство – Employee Retirement Income Security Act (ERISA). А раз так, недовольные клиенты HMO лишаются права подачи иска в суды своих штатов с требованием компенсации за обструкцию со стороны менеджмента страховой компании. Примером подобной обструкции является нежелание администрации HMO оплатить более эффективный, на взгляд врача, курс лечения своего пациента.
«Это решение откровенно направлено против интересов клиентов страховых компаний, - подчеркнул Гэри Клакстон, вице-президент Kaiser Family Foundation. - Но теперь, можно надеяться, Конгрессу придется наконец-то всерьез заняться проблемой, связанной с правами потребителей».
Действительно, придется, так как вердикт, принятый на основании анонимного голосования (впрочем, вовсе не секрет, кто из верховных принял сторону HMO - политические симпатии консерваторов Кларенса Томаса или Антонина Скалиа общеизвестны), рядового избирателя очень возмутил, и не отреагировать на демарш судебной власти, противопоставившей себя в данном конкретном случае общественности, политически опасно. Слишком уж долго тянули в Конгрессе с принятием «Билля о правах пациентов».
Первым подал голос один из наиболее активных сторонников принятия такого билля сенатор-демократ Джон Эдвардс, вероятный кандидат в компанию Джону Керри на президентских выборах нынешнего года. Да, можно сказать, что адвокат Эдвардс, сделавший миллионы на защите клиентов в их судебных баталиях с корпорациями, лицо заинтересованное. Но если он говорит правильные вещи, значит к нему стоит прислушаться.
«Учитывая, что администрация Буша поставила себе целью подтолкнуть как можно больше пожилых американцев в объятия HMO, - заявил сенатор, - мы не можем согласиться с тем, чтобы решающее слово в их лечении принадлежало не врачам, а далеким от конкретной медицины менеджерам страховых компаний».
Напомним, что именно Эдвардсу принадлежит авторство законопроекта о защите прав пациентов от 2001года, которое было принято верхней палатой Конгресса 59 голосами против 36, но заблокировано в Палате представителей под давлением Белого дома, угрожавшего наложить вето на билль сенатора из Северной Каролины.
В сентябре прошлого года сенаторы-демократы Эдвардс и Эдвард Кеннеди, а также их коллега, республиканец Джон Маккей реанимировали билль 2001 года, однако до голосования дело так и не дошло. Причина – противодействие сенаторов-республиканцев, имеющих тесные связи со страховыми компаниями. По мнению этих законодателей, «Билль о защите прав пациентов» играет на руку адвокатам, а не их клиентам, ущемляет корпорации, незаслуженно бьет по карману предпринимателей.
На самом деле подобные доводы грубо притянуты за уши. Если обратиться к статистике, то окажется, что HMO вовсе не бедствуют, а наоборот, значительно увеличили свои доходы, и прибавят еще, учитывая галопирующий рост цен на медицинские нужды. Кроме того, число исков, в которых клиенты страховых фирм обвиняют эти фирмы в нанесении им физического и морального ущерба или смерти близких им людей, значительно сократилось. Очень небольшой процент пострадавших действительно обращается в суд. Что же касается позиции врачей, то American Medical Association выступает против ограничительной политики HMO, препятствующей их профессиональной деятельности, поддерживая скорейшее принятия «Билля о правах пациентов».
Надо сказать, что ситуация в Палате представителей также неоднозначна. Часть республиканцев, возглавляемая конгрессменом Чарли Норвудом, автором собственного варианта «Билля о правах пациентов», считает, что такой закон должен быть в конце концов принят. Особенно теперь, когда Верховный суд проигнорировал волю большинства нации.
«Мы еще раз убедились, что вопросы социального законодательства должны решаться в Конгрессе, а не в суде», - процитировала Норвуда газета «Крисчен сайнс монитор».
К сожалению, времени для обсуждения и принятия «Билля о правах пациентов» в нынешнем году остается слишком мало. Нужно начинать действовать уже сейчас, между тем немало сенаторов и конгрессменов, в первую очередь это касается республиканцев, занимают выжидательную позицию. Внутриполитическое положение Буша в последние месяцы серьезно ухудшилось, его рейтинг популярности сократился до опасного предела. Из истории президентских кампаний известно: если действующий глава государства не может обойти в июньских опросах своего соперника, его шансы на переизбрание поставлены под сомнение. Однопартийцы Буша отдают себе отчет, что если Белый дом в очередной раз пригрозит наложить вето на «Билль о правах пациентов», избиратель может отреагировать на подобные действия соответственно.
Между тем вероятность голосования по биллю Эдвардса Кеннеди-Маккейна все же существует. Лидер республиканского большинства в Сенате Билл Фрист заявил, что если его коллеги смогут прийти к чему-то путному, он рассмотрит возможность поставить законопроект на голосование. Будем надеяться...