ЛОЖЬ ВО СПАСЕНИЕ
Прошедшая неделя вновь выдалась неприятной для администрации Джорджа Буша и для самого президента. Град болезненных упреков посыпался не только из лагеря Демократической партии, что воспринималось бы как элемент обычной политической борьбы с республиканцами в предвыборный период. Независимая комиссия Конгресса, вскрывшая обстоятельства трагедии 11 сентября, состоит из представителей обеих партий.
Публично высказали свое недовольство внешней политикой Буша 27 известных дипломатов и военачальников, многие из которых работали в администрации республиканцев Рейгана и Буша-старшего. Не осталось незамеченным и открытое письмо-протест группы видных американских ученых, далеких от политики.[!]
Администрацию обвиняют прежде всего в подтасовке фактов. Вопреки уверениям президента и его ближайших сотрудников, террористические акты 11 сентября выявили полную дезорганизацию служб безопасности страны. Надуманными оказались доводы о необходимости вторжения в Ирак – у Саддама Хусейна не было ни оружия массового поражения, ни связей с “Аль-Каедой”, к трагедии 11 сентября иракский диктатор вообще не имел никакого отношения.
Казалось бы, все ясно и в преддверии выборов главным становится вопрос: стоит ли после этого и в дальнейшем выражать доверие администрации нынешнего президента? Сам Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни считают, что ничего страшного не произошло, они ничего не придумывали, оба по-прежнему достойны доверия американцев, да и всего мирового сообщества. Упреки в неискренности на корню отвергают, рассматривая их как наветы политических оппонентов и недружественные выпады средств массовой информации. Однако даже в их сегодняшних признаниях концы с концами не сходятся. Примеров тому достаточно.
Все мы помним, что утром 11 сентября, сразу же после чудовищных терактов, президенту Бушу было рекомендовано в Вашингтоне не появляться. Он улетел из Флориды “в неизвестном направлении”, связь с ним прервалась, никаких указаний от него не поступало. В свое время об этом говорил Дик Чейни. Сегодня он выдвигает иную версию: он, вице-президент, отдал военным приказ сбивать подозрительные самолеты, согласовав приказ с Бушем, однако выполнить его не успели, было уже поздно. Когда Чейни говорил правду – два с половиной года назад или на прошлой неделе?
Корреспондент US News Глория Борджер на днях взяла интервью у вице-президента. По ее свидетельству, отвечая на некоторые вопросы, Чейни в гневе вскакивая с кресла. “Вы по-прежнему считаете, что “Аль-Каеда” действовала в контакте с Ираком?” – “Это очевидно! В ранние 90-е годы была серия контактов между Осамой бин Ладеном и официальными представителями иракских спецслужб”. Еще вопрос: “Вы знаете что-то, чего не знают члены комиссии Конгресса?” – “Очень может быть”. И еще: “Встречался или нет Мохамед Атта с представителями Ирака в апреле 2001 года?” Ответ и на этот раз уклончивый: “Не могу этого ни опровергнуть, ни подтвердить”. И в финале беседы – бурный поток упреков в адрес комиссии Конгресса и журналистов, якобы игнорирующий факты и предлагающих обществу тенденциозную информацию.
Буша и Чейни можно понять. Они вынуждены настаивать на своем, их задача –во что бы то ни стало сохранить за собой высокие властные посты. Но у страны и мира есть задачи поважнее этой. Для их решения совершенно излишними выглядят попытки, предпринимаемые с разных сторон, чтобы обелить обоих политиков, помочь им опровергнуть то, что опровергнуть уже невозможно. Вот российский президент Владимир Путин вдруг роняет пару туманных фраз, из которых вроде бы следует, что в Ираке и вправду замышляли теракты на американской территории. Кто, где, когда, почему Путин молчал раньше и никто из членов администрации США по этому поводу не вымолвил ни слова? Вопросы повисают в воздухе, на них никто не собирается отвечать.
Один из русскоязычных журналистов Нью-Йорка, что называется, “на голубом глазу” сообщает: наличие в Ираке оружия массового поражения убедительно подтверждается тем фактом, что Хусейн наотрез отказывался впускать в страну международных инспекторов. Будто мало было таких инспекций, организованных Советом безопасности ООН. Десятки. Другое дело, что ни одна из них признаков ОМП в Ираке не обнаружила и потому не снискала доверия у администрации Буша.
В ход идут и чисто демагогические аргументы. Самый распространенный формулируется так. Не в запрещенных видах оружия и не в контактах с “Аль-Каедой” суть дела. Главное – преступный режим в Ираке уничтожен, что послужило хорошим уроком для лидеров мусульманских стран, где свили гнезда банды террористов. И незачем разбираться, подтасовывались факты или нет, большая политика без блефа не делается.
На первый взгляд, убедительно. Весь вопрос с цене, какую приходится платить за свержение “плохого парня” Саддама. 800 убитых и 2 тысячи покалеченных американских солдат, никому не известное, однако наверняка гигантское число погибших иракцев, явный рост террористической угрозы в разных регионах, ухудшение отношений США с прежними верными союзниками, вспышка антиамериканских настроений с мировом сообществе, плюс ко всему слабая уверенность в благопристойном будущем Ирака, - не многовато ли мы уплатили и продолжаем платить за голову Саддама Хусейна? “Плохих парней” среди лидеров разных государств, к сожалению, еще хватает. С каждым разбираться силой, да еще под вымышленными предлогами – надорвемся, а толку будет не много.
