РЕФОРМИРУЕМ МЕДИКЕР...

Итак, реформа Медикера, о которой столько говорилось в последние годы, состоялась. Черту многолетним дебатам подвело голосование в Сенате 25 ноября. После того как билль будет подписан президентом Бушем, а ждать этого осталось недолго, пожилые американцы получат возможность приобретать лекарства со скидками (вовсе не бесплатно). Вносить определенные суммы в кассу Медикера или частного страхового плана, принимающего участие в программе, все равно придется.
В полном объеме реформа начнет осуществляться не сразу, а с 2006 года. Если пожилые люди решат для себя, что им выгодно участие в новом плане обеспечения медикаментами (существуют ведь и другие формы их приобретения: медицинские покрытия бывших работодателей, штатные программы типа нью-йоркской EPIC), то им придется вносить в кассу Медикера ежегодные взносы в размере 420 долларов (premiums) плюс 250 долларов первичного взноса (deductible).
В период до 2006 года правительство предлагает клиентам Медикера покупать discount cards за 30 долларов, которые позволят им сэкономить при покупке лекарств 15 процентов их стоимости. Кроме того, малоимущие получат субсидию в размере 600 долларов.
По оценкам экспертов, больше всех от реформы выиграют старики, которым приходится тратить на лекарства ежегодно значительные суммы порядка пяти тысяч долларов. Те, у кого расходы умеренные, сэкономят куда меньше. Новая программа станет покрывать до 75 процентов расходов, пока сумма затрат не превысит 2250 долларов. Если пожилые люди перейдут этот порог, им уже придется полностью платить за лекарства из своего кармана. Помощь со стороны Медикера возобновится тогда, когда расходы на приобретение медикаментов зашкалят за 3600 долларов.
Пожилым с небольшими годовыми доходами (13 054 доллара на одинокого, несемейного человека и 17 618 долларов на семью из двух человек) не придется вносить premiums и deductible, это за них сделает государство. Однако на счету в банке или в виде акций (assets - авуары) у этих людей не должно быть больше 6 тысяч долларов (у одинокого) или 9 тысяч долларов (у семейной пары). Наличие собственного дома и машины на эти цифры не влияют. По мнению экспертов, условие, связанное со сбережениями или акциями, не даст возможности воспользоваться государственной субсидией 2 млн. пожилых.

Можно ли сказать, что в целом пожилые американцы - главные триумфаторы принятого Конгрессом закона? Многие эксперты в своих оценках очень осторожны на этот счет. Например, сенатор Эдвард Кеннеди утверждает: бенефиты, предлагаемые по новому закону, весьма ограниченные, они позволят покрыть в ближайшее десятилетие не более 25 процентов стоимости лекарств, приобретенных пожилой Америкой. Но это только один из камешков в огород реформаторов.
Между тем, если государство сможет обеспечить пожилых людей дешевыми лекарствами, у работодателей исчезнет, предупреждают эксперты, желание приобретать страховые планы для своих бывших сотрудников. Даже при том, что в законе, принятом Конгрессом, предусмотрено выделить работодателям 86 млрд. долларов в виде прямых субсидий и налоговых льгот с тем, чтобы они продолжали обеспечивать лекарственными бенефитами вышедший на пенсию персонал. По мнению экспертов, большинство предприятий перестанет покупать страховки бывшим сотрудникам, так как это позволит им добиться существенной экономии собственных средств.
«Давайте смотреть правде в глаза, - заявил в интервью «Крисчен сайнс монитор» профессор Университета Эмори Кеннет Торп, - субсидии субсидиями, но работодателям намного выгоднее будет отказаться от покупки страховок для бывших членов своего коллектива. По нашим предварительным подсчетам, так поступят до 25 процентов предприятий. А это значит, что свои лекарственные бенефиты потеряют от 2 до 3 млн. пенсионеров». Заметим, что эти бенефиты намного щедрее, чем медикеровские. Но пострадают не только нынешние, но и будущие пенсионеры. У экспертов нет никаких сомнений в том, что многие работодатели, даже продолжив практику предоставления медицинских бенефитов своим бывшим сотрудникам, сделают их намного скромнее.
По словам другого эксперта, политолога Росса Бейкера из университета Ратгерса, недовольство этой группы населения изменением политики предоставления им медицинских страховок может нанести огромный ущерб репутации республиканцев, которые ставят себе в заслугу нынешнюю реформу.
Среди тех, кто может понести значительные финансовые потери, - аптеки, как небольшие, так и сетевые. Не вызывает сомнения, что многие их клиенты вынуждены будут им "изменить", так как лекарства со скидкой станут приобретать через страховые HMO или посредством так называемых pharmacy benefit management companies. Скорее всего, у клиентов Медикера просто не окажется иной альтернативы.
Надо сказать, что нынешняя реформа - это неприкрытое желание Белого дома перевести Медикер на частные рельсы. Буш настоял, и лидеры республиканцев в Конгрессе согласились с ним, что правительство не должно участвовать в процессе установления цен на медикаменты. Эта задача возложена на частные pharmacy benefit management companies, что является, по мнению критиков, огромной победой фармацевтических гигантов, которым теперь не грозит правительственный контроль над ценами. Критики же предупреждают: это приведет к тому, что американцы станут еще больше платить за лекарства, цены на которые продолжат оставаться самыми высокими в мире.
Среди тех, кто аплодирует нынешней реформе, мы видим не только фармацевтические гиганты, но также частных врачей и страховые компании. Хотя республиканцы в Конгрессе не раз заявляли, что врачи получают справедливые выплаты за обслуживание клиентов Медикера (медики, естественно, говорили обратное) и им нечего требовать прибавки, они все же пошли на этот шаг, не желая конфронтации с влиятельным медицинским миром накануне выборов 2004 года. Вместо планировавшегося сокращения выплат в размере 4,5 процента врачи получат прибавку в размере 1,5 процента.
Более 14 млрд. долларов, согласно плану реформ, выделено страховым компаниям HMO. Напомню читателям, что по первоначальному плану Белого дома предполагалось фактически принудить пожилых людей переходить из государственного Медикера в HMO, так как, только приобретя частный страховой план, они могли надеяться получить скидки на лекарства. Этот вариант вызвал мощную оппозицию демократов и умеренных республиканцев, и от него Буш вынужден был отказаться. Но не от самой идеи приватизации Медикера. На первом этапе осуществления реформы конкурирующие с государственным Медикером страховые фирмы будут оперировать в шести регионах страны, а затем этот опыт распространится и на другие регионы.

Надо отметить, что билль о реформе Медикера мог и не состояться, не пойди Белый дом и руководство «Великой старой партии» на ловкий маневр. Чтобы заставить демократов, представляющих так называемые сельскохозяйственные штаты, отказаться от общей партийной линии, в проект внесли пункт о выделении этим штатам субсидии в размере 25 млрд.долларов. Зато большим городам перепали сущие крохи. В результате отказавшиеся поддержать своих однопартийцев 9 сенаторов-республиканцев были с лихвой компенсированы за счет 11 демократов, представляющих американскую глубинку.
«Я не согласен со многими пунктами принятого закона, - откровенно признался сенатор Кент Конрад, - но у меня не было другого выхода, ведь я представляю Северную Дакоту. Предусмотренные субсидии очень помогут жителям моего штата».

У каждого из нас еще будет немало времени, чтобы решить для себя, хорош или плох новый закон. Если вы спросите, что больше всего мне нравится в этом билле, отвечу без колебаний: карт-бланш на установление цен, представленный фармацевтическим гигантам. Не секрет, что рост стоимости лекарств - на 15 процентов ежегодно - является одной из основных причин постоянного увеличения расходов на медицинские услуги в целом. Здесь бы взять цены на медикаменты под контроль, как во всех других развитых странах Европы и в Канаде, а Конгресс и Белый дом еще более усугубили ситуацию. Конечно, правы те, кто предупреждает: 400 миллиардов долларов на 10 лет, предусмотренных на финансирование реформы, вряд ли хватит. Рост цен «съест» эти деньги.
В 1965 году авторы билля о Медикере прогнозировали, что в 1990 году расходы на эту программу не превысят 40 млрд. долларов. И ошиблись. Они составили 67 млрд., а в прошлом году в три раза больше - 200 млрд.
Так что вряд ли обойдемся 400 млрд., фармацевты не позволят...