КУДА ИДУТ ВЭЛФЕРНЫЕ ДЕНЬГИ?

До 1996 года, когда федеральное правительство начало проводить реформу вэлфера, большая часть выделяемых государством средств расходовалась на денежные пособия. Однако сегодня, спустя семь лет картина уже иная, что хорошо видно из отчета министерства здравоохранения.
На денежные пособия в настоящее время используется 44 процента правительственных субсидий сравнительно с 77 процентами в 1997 году. Зато на безналичные формы помощи: уход за детьми, повышение образовательного уровня и обучение той или иной профессии, транспортные расходы, лечение от наркомании и алкоголизма - 56 процентов против 23 процентов семь лет назад.
Все это говорит о том, что вэлфер действительно претерпел серьезные изменения. Если мы возьмем в качестве примера штат Висконсин, которым много лет управлял в качестве губернатора нынешний министр здравоохранения Томми Томпсон (кстати, один из пионеров реформы вэлфера в нашей стране), то легко убедимся в наступивших переменах. В 1997 году на денежные пособия в этом штате уходило 217 млн. долларов, на программы по уходу за детьми - 72 млн.
Сегодня соответственно 40 млн. и 266 млн. То есть поворот на 360 градусов. Важно отметить, что во многих штатах, в том числе и в Висконсине, помощь в устройстве детей малоимущих получают не только вэлферщики, но многие бывшие клиенты государства, начавшие работать, а также люди, вообще никогда не переступавшие порога вэлфер-офиса.
Можно согласиться с выводом, сделанным специалистами из Center for Law and Social Policy, что изменение политики расходования средств имело очень важное, может быть, даже решающее значение для сокращения числа получателей пособия. В то же время новые данные министерства здравоохранения, хотел бы этого г-н Томпсон или нет, служат упреком президенту Бушу и лидерам республиканцев в Конгрессе, не желающим увеличить сумму государственных субсидий на помощь по уходу за детьми, предусмотренных планом Белого дома. Ведь чем больше денег будет у штатов на поддержку матерей-одиночек, желающих зарабатывать на жизнь своими руками, тем легче им будет закрепиться на рабочем месте. Если власти действительно хотят успешного продвижения по пути вэлферной реформы, вряд ли ли им стоит экономить в этом вопросе. По словам Марка Гринберга, эксперта из Center for Law and Social Policy, «общественность поддержала бы увеличение субсидий на помощь по уходу за детьми работающим или занятых поиском работы малоимущим».
Да, программа ухода за детьми - недешевое меропритие. Выделение денежных пособий, говорят эксперты, обходилось даже дешевле. Однако так продолжалось десятилетиями, а число зависимых от государства людей все росло и росло.
Трудоустраивать людей, создавать им для этого надлежащие условия куда труднее, чем просто выделять им деньги на питание и оплату скромного жилья. И намного дороже, спору нет. Но двигаться необходимо именно в этом направлении, а не пятиться назад. Если у матерей-одиночек не окажется достаточно средств, чтобы оплатить детсад, на работе они вряд ли задержатся. И что же, снова вэлфер?
Надо признать, что, разрабатывая планы второго этапа вэлферной реформы, и Белый дом, и Конгресс не уделяют должного внимания такой важной ее стороне, как повышение уровня благосостояния малоимущих. Хотя число клиентов государства неуклонно сокращается, с 12,2 млн. человек в 1996 г. до нынешних 5 млн., показатели бедности, увы, растут. По данным Бюро по переписи населения, если в 2000 году в стране было 31,6 млн. человек, живущих за чертой бедности или около нее, то в прошлом году уже 34,6 млн.
Принимая во внимание эти цифры, говорить об успехе вэлферной реформы можно с большой натяжкой, только если абстрагироваться от тяжелого материального положения, в котором находятся сегодня десятки миллионов американцев. Вот на что следовало бы обратить внимание вэлферным реформаторам, а не радоваться, что еще десять тысяч или сто тысяч человек сошли с государственного довольствия.