PRIVACY ИЛИ ЖИЗНЬ?

Те, кто когда-нибудь пользовался услугами авиакомпании JetBlue Airways, как правило, вспоминают о ней с удовольствием. Специализирующаяся на внутриконтинентальных линиях, которыми более крупные компании брезгуют из-за низких доходов, JetBlue умудряется и в нынешней крайне сложной для отрасли ситуации не только получать прибыль, но даже закупать в Европе новые самолеты и таким образом расширять свой бизнес. В то время, когда большинство американских авиаперевозчиков сократили количество рейсов, JetBlue их увеличило.
Впрочем, клиенты компании, штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке, больше ценят ее за другое. Прежде всего за сравнительно невысокую стоимость авиабилетов и высокое качество обслуживания. В частности, JetBlue не поскупилась и потратила более сорока миллионов долларов, купив собственный канал для обеспечения телевизионных трансляций во время полетов.
И вот эта действительно замечательная компания оказалась виновницей крупного скандала. Несколько дней назад неожиданно выяснилось, что она негласно передала работающей на Пентагон фирме-посреднику Torch Concepts конфиденциальную информацию о более чем миллионе ее пассажиров. Несмотря на благородную цель этой акции - выслеживание террористов и людей, чье присутствие на борту чревато «высоким риском» для экипажа и других пассажиров, сообщение о ней вызвало настоящую бурю среди клиентов JetBlue Airways. При этом многие из них обратились в компанию с письменными жалобами. Ряд правозащитных групп выразили свое возмущение этой утечкой сведений о частной жизни, которую они считают самой серьезной из всех допущенных американскими компаниями в последние годы.
Исполнительному директору компании Дэвиду Нилмену пришлось оправдываться в разосланном по электронной почте покаянном письме, где он утверждает, что данные о пассажирах были переданы в нарушение принятой компанией политики по сохранению неприкосновенности частной жизни граждан. «Это была ошибка с нашей стороны, и я знаю, что многие из наших клиентов чувствуют себя сейчас преданными нами, - пишет Нилмен. – В то же время нужно сказать, что ни одно из правительственных ведомств не имело доступа к информации, которой обладала Torch Concepts и которая уже уничтожена».
Разоблачение JetBlue произошло в то время, когда многие общественные организации, выступающие в защиту гражданских свобод, предупреждают, что право на неприкосновенность частной жизни становится жертвой правительственной борьбы с терроризмом и требований разведывательных и правоохранительных органов о быстром доступе к информации о потребителях, которая всегда тщательно охранялась корпорациями.
Подобные действия противоречат принятому в 1974 году Privacy Act - закону, запрещающему регулярный сбор данных об американцах. Однако новый «Патриотический акт», антитеррористический закон, принятый Конгрессом США вскоре после терактов 11 сентября, предоставил правительству и полиции широкие полномочия по надзору за гражданами. В частности, он дает правительственным органам право требовать у библиотек формуляры читателей и устанавливать компьютерные и телефонные «жучки» без обязательства сразу же уведомлять об этом подозреваемого человека. Потребовались правительству и новые сведения от владеющих базами данных частных компаний. К примеру, новое агентство безопасности транспортных сообщений (Transportation Security Agency) использовало базу данных частной компании ChoicePoint для проверки благонадежности 300 тысяч служащих аэропортов, пилотов и соискателей при приеме на работу.
JetBlue Airways признала, что она передала фирме Torch Concepts сведения о маршрутах почти пяти миллионов человек. При этом только за 2001 и 2002 годы в них отражены путешествия более миллиона клиентов. По утверждению компании, эти данные включали также имена пассажиров, их адреса и телефонные номера, правда, в них не указывались номера кредитных карт и паспортов.
Адвокат Torch Concepts Ричард Марсден сказал, что переданные JetBlue сведения о пассажирах были уничтожены сразу же после того, как о них было сообщено в веб-сайте технологических новостей Wired News. Однако адвокаты, защищающие права на частную жизнь, требуют дальнейшего расследования. «Пять миллионов – это очень значительное количество, - сказал Марк Ротенберг, исполнительный директор Электронного информационного центра по правам на частную жизнь в Вашингтоне. – Пассажиры JetBlue имеют все основания сомневаться, действительно ли эти данные уничтожены и получат ли они какую-то компенсацию?»
Дэвид Нилмен ссылается на то, что информация о пассажирах была «введена в широкий оборот» вследствие «настоятельного требования Министерства обороны помочь его контактору Torch Concepts в проекте, призванном повысить безопасность военных баз». При этом JetBlue было сказано, что этот проект никак не связан с авиавоздушной безопасностью. Однако в своем выступлении на симпозиуме, спонсируемом Министерством внутренней безопасности, представитель Torch Concepts признал, что «некоторые элементы данных использовались для того, чтобы отличать «нормальных» пассажиров JetBlue от террористов», и что после получения от JetBlue информации о пассажирах, Torch Concepts сопоставила их имена с именами, входящими в базы данных, купленные фирмой у Acxiom, большой компании по изучению потребителей. «Примерно для 40 процентов пассажиров, - говорилось в докладе, - базы данных компании Acxiom обеспечили дополнительную «демографическую информацию», включая номера Social Security пассажиров, их пол и род занятий, размеры доходов, историю такой собственности, как дом и автомобили, а также число взрослых и детей, проживающих вместе с пассажиром».
Адвокат Torch Concepts Марсден доказывает, что доверившаяся ему компания никак не связана с проектом по широкому электронному наблюдению, известным как «Осведомленность о террористах» (Terrorist Information Awareness), который вызвал в последние месяцы шквал критики со стороны Капитолийского холма и групп по защите неприкосновенности частной жизни. Не было никакой связи, говорит он, и между Torch Concepts и правительственной программой по скринингу пассажиров, которая разработана Администрацией по безопасности на транспорте (Transportation Security Administration).
Пентагон, со своей стороны, обещает учесть интересы американских граждан при развертывании проекта Terrorist Information Awareness, предназначенного для выявления потенциальных террористов. В этот проект, предусматривающий создание единой базы данных, где будет собрана медицинская, финансовая, налоговая и другая информация о каждом американце, будут «встроены» решения, обеспечивающие право обычных граждан на конфиденциальность. На этот шаг министерство вынуждено было пойти, после того как Конгресс заморозил финансирование проекта до тех пор, пока военные не обеспечат соблюдения гражданских свобод.
Другой проект, который планируют внедрить для предотвращения терактов, получил название Компьютерная система предварительного изучения пассажиров (Computer Assisted Passenger Prescreening System). Система должна прослеживать финансовые транзакции каждого пассажира, искать его данные в протоколах суда и списках разыскиваемых правительством лиц. Эта система существует с 1996 года, однако до сих пор она использовалась не очень активно. В частности, 11 сентября 2001 года при проверке пассажиров рейса 77 компании American Airlines она позволила выделить двух подозрительных лиц, впоследствии оказавшихся угонщиками. Однако тогда дело ограничилось более скрупулезной проверкой багажа. Сейчас же основное внимание проверяющих сосредоточивается не на багаже, а на человеке.
Однако правомочность внедрения этой системы в свете соблюдения права американцев на неприкосновенность частной жизни тоже подвергается сомнению. В то же время нельзя не признать и права государства на получение информации, необходимой ему для защиты своих граждан от террористов. Представитель JetBlue Гэрит Эдмондсон-Джонс мотивирует решение о передаче Пентагону конфиденциальной информации озабоченностью авиакомпании безопасностью пассажиров после нападения авиаугонщиков на Нью-Йорк и Вашингтон. «В той обстановке, которая сложилась после 11 сентября, мы не могли не откликнуться на просьбу Министерства обороны. Поэтому было принято решение помочь». Достаточно ли обоснованным было это решение, предстоит разобраться.