ВЫБОРЫ: ВСЯ ЖИЗНЬ - ИГРА...

Еще не так давно, лет тридцать назад, калифорнийцы даже представить себе не могли, что пройдет всего несколько десятилетий и их штат станут называть самым либеральным в стране. Действительно, помечтать о таком в годы правления консервативного губернатора Рональда Рейгана могли лишь самые неисправимые оптимисты-либералы.
Однако мечты иногда сбываются. Начиная с середины 90-х годов Золотой штат, как его еще принято называть, практически полностью оказался в руках демократов. Представитель демпартии занял пост губернатора, в руках его однопартийцев оказались обе палаты местной легислатуры, в сенате американского конгресса Калифорнию представляли и продолжают представлять опять-таки два демократа, они же составляют большинство в делегации штата в Палате представителей. По словам одного моего приятеля-республиканца, который проживает в Золотом, «твои демократы полностью оккупировали наш штат».
Где оккупация, там и желание с ней покончить. Этим можно объяснить происходящее сегодня в Калифорнии, хотя, безусловно, существуют и другие причины, подвигнувшие почти половину местного население на отзыв нынешнего губернатора Грея Дэвиса. О них мы поговорим ниже.

Защитники отзыва станут утверждать, что автор «Русского базара» неверно понимает ситуацию, глядя на нее из Нью-Йорка. Что дело вовсе не в желании вернуть Золотой в добрые рейгановские времена, а республиканцев к власти, но в экономике и некомпетентности нынешнего руководства.
Может быть, и так, вот только призванный спасти уже не отдельных граждан, а целый штат Терминатор (его роль вновь исполняет актер Арнольд Шварценеггер), большой веры в свои способности что-то не вызывает. Реальная жизнь - это ведь не кино.
А как же Рейган? Да, Рейган тоже был киноактер, и не боги горшки обжигают. Однако ставить на один уровень сорокового президента США и его коллегу по ремеслу просто нелепо, масштаб не тот. Впрочем, никто и не собирается это делать, понимая всю абсурдность подобного сравнения.
Обращение к Шварценеггеру - это ведь от безысходности. Не имеющий политического опыта человек, слабо или практически не разбирающийся в вопросах экономики (и потому старательно обходящий их) планирует заняться проблемами, с которыми он в лучшем случае знаком в общих чертах. Однако у его коллег по партии просто нет другого выхода, как поставить на него. Все остальные кандидатуры вряд ли имели шансы на успех. Уступив бы как Дэвису, так и вице-губернатору Крузу Бустаменте, конгрессмен Дарелл Исса, которому партия поручила раскрутить скандал с отзывом, смог осуществить эту акцию, но на большее вряд ли был способен. Еще одной надеждой консерваторов был бывший мэр Лос-Анджелеса Ричард Риордан, пока не провалился с треском на республиканских праймериз прошлого года, проиграв бизнесмену Биллу Саймону. Даже республиканцы посчитали его слишком неудобной и непроходной фигурой из-за исповедуемых взглядов. В свою очередь, Саймон уступил Дэвису и правильно сделал, отказавшись от новой попытки взойти на Олимп, сняв свою кандидатуру в прошедший уик-энд. Избиратели непременно припомнили бы ему скандал прошлого года, когда суд признал, мягко говоря, не совсем законными действия семейной фирмы, которой он руководил вместе с братом.
Вот и получается, что Терминатор, которому для раскрутки не требуется реклама, действительно является для республиканцев палочкой-выручалочкой. По мнению политологов, шансы на победу в Калифорнии, самом населенном штате страны, больше всего имеет человек, хорошо известный массовому избирателю. Даже если политика и экономика для него - темный лес. Было бы имя на слуху.
Собственно, сам процесс отзыва, инициированный Иссой, - это не что иное, как заурядная, но очень ловкая политическая фальсификация, которую нам пытаются выдать как волеизъявление народа. Ведь о чем говорит закон, инициированный в начале прошлого века тогдашним губернатором Хирамом Джонсоном (1911 год)? О том, что основаниями для отзыва являются: обвинение первого лица штата в коррупции, лишение свободы за содеянные преступления, дряхлость, умопомешательство. Но ни в чем подобном Дэвис не замечен. Мужчина в расцвете сил, с головой у него все в порядке, под судом никогда не находился и не находится.
Вполне уместное замечание сделал недавно журнал Nation, отметив, что даже самые активные критики калифорнийского губернатора не в состоянии дать вразумительный ответ на вопрос, почему дефицит штатного бюджета (он составляет 38 млрд. долларов) стал основанием для отзыва Дэвиса. Если исходить только из этого, то можно смело предложить нации предпринять то же самое в отношении президента Буша. Уж он-то загнал страну в куда больший бюджетный дефицит, быстро растранжирив излишек - плод рук его предшественника в Белом доме. И разве не действия федерального правительства усугубили положение на местах, лишив штаты миллиардных субсидий, особенно такие крупные и густонаселенных, как Калифорние?
Когда в январе нынешнего года Дэвис предложил свой вариант бюджета, даже самые суровые фискальные консерваторы не могли его упрекнуть. Если бы кто и мог, так это свои: демократы, особенно либеральное крыло партии.
Причины понятны. Расходные статьи бюджета были сокращены на 20.7 млрд. долларов. Под нож попали многие социальные программы: медицинское обслуживание (Medical), пособие клиентам SSI, вэлфер, проекты строительства дешевого жилья.
Одновременно Дэвис предложил увеличить некоторые налоги. Среди них можно назвать, например, штатный sales tax - предусмотрено его увеличение с 7.25 процента до 8.25 процента, и прирост налога на заработки состоятельных людей: одиночек с доходом свыше 136 тысяч долларов и семейных с доходом 270 тысяч долларов.
Все эти меры, естественно, популярности Дэвиса не способствовали. Но ведь подобное положение вещей наблюдалось повсеместно, а не только в Калифорнии. К повышению налогов и сокращению расходов вынуждены были прибегнуть власти других штатов. Но нигде, даже там, где существуют собственные законы об отзыве «слуг народа», к этой мере не прибегли. Только в Калифорнии.
Некоторые политологи предупреждают нацию, кивая на Золотой: как бы этот прецедент не вызывал «эффект домино». Ведь он может привести к опасной политической нестабильности во многих штатах, если главные политические партии пожелают повторить калифорнийский эксперимент.

Даже если Шварценеггер победит, его обещания приступить к реформам - не более чем демагогия. Давайте не забывать, что ему придется иметь дело с легислатурой, полностью находящейся в руках демократов. Калифорнийский же закон скроен так, что даже меньшинство в штатном законодательном органе способно торпедировать любые законы. Для принятия того или иного билля требуется его одобрение со стороны двух третей депутатов обеих палат. Дэвису республиканцы попили немало крови, и если бы не умеренные элементы в «Великой старой», немало законов пришлось бы принимать со значительной отсрочкой. Многие избиратели склонны винить в этом губернатора, не способного найти компромисс с законодателями. На самом деле большая часть вины лежит на его соперниках. Лидеры республиканцев в калифорнийском сенате пригрозили ослушникам, что если те станут сотрудничать с Дэвисом, облегчая прохождение тех или иных законопроектов, их лишат поддержки на весенних праймериз будущего года.
Очевидно, что для губернатора Шварценеггера ситуация с принятием законов окажется еще более сложной, ведь ему придется иметь дело с враждебным большинством, которое постарается осложнить ему жизнь так же, как это делали его однопартийцы, ставя палки в колеса предшественнику.

А что же Белый дом?
Советники Буша подсказали ему совершенно правильную тактику - постараться держаться подальше от калифорнийского шоу. Максимум, что позволил себе президент, так это несколько похвальных слов в адрес Шварценеггера, не более того.
В прошлом году Буш, желая помочь своим однопартийцам в Калифорнии, чуть не попал впросак, поверив Саймону, что суд признает выдвинутые против него обвинения лишенными оснований. А вышло-то все иначе, и чуть-чуть не случился конфуз. Бушу очень повезло, что он не появился на публике вместе с кандидатом в губернаторы до оглашения вердикта суда. В Белом доме правильно рассудили: не стоит больше усердствовать в калифорнийских делах, надо помочь иными способами вернуть партию к власти в этом штате.

Читатели могут посчитать меня никудышным пророком, но я очень сомневаюсь, что из Терминатора действительно получится хороший губернатор. Может быть, я и ошибаюсь, но каждый из нас все-таки должен заниматься своим делом. Бывают удачные исключения, такие, как президент Рейган, сторонником которого я никогда не являлся, но не мог не отдавать ему должное за политический талант. Между тем у бывшего главы гильдии киноактеров имелось хотя бы время для вхождения в большую политику, а вот у Шварценеггера его попросту нет. А раз нет времени и реальных возможностей что-то исправить, то не лучше ли было бы Терминатору не изменять своей непосредственной профессии и не лезть в политику, где он еще очень долго будет оставаться дилетантом. Жаль, если калифорнийцы не поймут этого в оставшееся до 7 октября время, предоставив Арнольду шанс попробовать себя еще в одной, не свойственной ему роли. Как бы она не стала самой провальной в его карьере, а игра в политику не закончилась новым отзывом. Теперь уже до сих пор не знавшего поражений Терминатора...