Референдумы в Нью-Йорке: за и против

На грядущих выборах 4 ноября жителям Нью-Йорка придётся ответить на шесть вопросов в рамках локальных референдумов (ballot proposals). Традиционно, поднятые вопросы станут большой загадкой для многих избирателей. Референдумы ­ в отличие от выборных должностей (битва за мэрское кресло между Мамдани и Куомо) ­ практически никогда не обсуждаются заранее и короткие вопросы в бюллетенях часто ставят голосующих в тупик.

Первый референдум связан состроительством огромного Олимпийского комплекса в графстве Эссекс.

Жители штата должны одобрить или заблокировать строительство горнолыжных трасс и других спортивных объектов на заповедной территории (Адирондак) площадью 323 акра.

Экологи сначала выступали категорически против, но потом успокоились, так как предложение подразумевает расширение охраняемых заповедных зон Адирондак на 2500 акров. То есть глубинка заповедника будет застроена, но общая площадь лесных массивов значительно вырастет.

Второй референдум связан сускоренным строительством доступного жилья в городе Нью-Йорк после внесения некоторых изменений в законодательство.

Здесь очень важно понимать, что демократы Большого Яблока создают иллюзию доступных квартир с низкой арендной платой для всех малоимущих. Мол, семьям с небольшим доходом достаточно встать в очередь за «бесплатным» жильём и в обозримом будущем они его получат.

Эта схема неплохо работала в 1990-е, 2000-е и даже 2010-е годы, но сейчас спрос на жильё в тысячи раз превышает предложение. Получение бесплатной квартиры равносильно выигрышу в лотерею.

Affordable housing - это главная причина разгона арендной платы на рынке жилья. Чем больше «бесплатных» квартир, тем дороже рыночная аренда. Таким образом, представители среднего класса выступают против любых форм «доступного» жилья. Оно обходится налогоплательщикам слишком дорого.

Третий референдум касаетсяупрощения правил строительства небольшого и максимально скромного жилья (включая мини-дома - tiny homes) в пяти боро Нью-Йорка.

Многие эксперты считают это предложение совершенно бесполезным, так как в Большом Яблоке катастрофически не хватает свободной земли. Каждый крупный застройщик мечтает получить клочок свободной городской территории и построить на нём максимально высокое здание с максимальным количеством маленьких апартаментов (студии и 1BDR продаются лучше, чем 2BDR - 5BDR). 

Народная поддержка третьего референдума в лучшем случае позволит домовладельцам ставить на бэк-ярдах отдельные мини-домики, которые сегодня продаются в магазинах вроде Home Depot и Lowe’s.

В рамках четвёртого референдума предлагается создатьновые апелляционные комиссии по доступному жилью с участием всех желающих.

Это классический подход демократов Нью-Йорка: когда проблему невозможно решить, её нужно максимально забюрократизировать, создав иллюзию глубокого обсуждения, анализа, проверки и перепроверки.

Никто не хочет вникать в суть проблемы:

­ действующие лендлорды делают всё возможное для заморозки льготных квартир из-за больших финансовых потерь;

­ новые застройщики взвинчивают цены на апартаменты в огромных билдингах, чтобы под давлением властей сделать 1 - 2 квартиры «доступными»;

­ более миллиона человек в общей сложности стоят в очередях за «бесплатными» квартирами.

Ни одну из этих проблем невозможно решить, поэтому городские власти решили создать «апелляционные комиссии».

Пятый референдум - самый интересный. Он запускает процесс создания официальной цифровой карты города Нью-Йорк.

Сегодня у Нью-Йорка есть только бумажная карта города, которая, в свою очередь, состоит из 8000 маленьких бумажных карт районов и комьюнити.

Примечательно, что Большое Яблоко имеет множество цифровых карт от частных компаний. Каждый обладатель компьютера или смартфона прекрасно об этом знает. Вопрос об официальной цифровой карте запускается на референдуме с целью получения максимальных денег из городского бюджета на реализацию этой идеи. В противном случае всех бы устроили существующие карты пяти боро от того же Google.

Шестой референдум связан свременным уравниванием региональных выборов и федеральных.

В настоящее время общегородские выборы проводятся в нечетные годы, а федеральные - в четные. Если все выборы будут проводиться в одно и то же время, десятки миллионов долларов налогоплательщиков будут сэкономлены.

С одной стороны, предложение шестого референдума - здравое и логичное. С другой стороны, совершенно непонятно, как временное уравнивание отразится на сроках городских чиновников.

Например, мэры Нью-Йорка вступают в должности 1 января в чётные годы, а президенты США - 20 января в нечётные годы. Если выборы будут проходить в одно и то же время, то кто-то из политиков должен пробыть в должности меньше или больше.

В целом, все грядущие референдумы имеют два слабых места.

Во-первых, никто не говорит о точной стоимости той или иной инициативы.

Меня лично, например, не интересует вопрос заповедных земель в регионе Адирондак. Мне интересна стоимость грядущего строительства горнолыжных трасс, а конкретно - в какую сумму обойдётся каждому жителю штата/города Нью-Йорк подобная затея.

На мой взгляд, каждый референдум должен начинаться фразой: «Согласны ли вы, чтобы из бюджета Нью-Йорка были потрачены (называется конкретная сумма в млн. или даже млрд. долларов) на такую-то инициативу…».

Каждый избиратель должен чётко понимать, что государственных (штатных, городских) денег не существует, а есть только деньги налогоплательщиков. Конкретные цифры - важнее, чем красивые фразы.

Во-вторых, все референдумы - это своеобразная махинация.

Подавляющее большинство избирателей не поймут сути вопросов и не получат чётких объяснений.

У меня, например, есть несколько десятков вопросов к создателям будущей «цифровой карты» Нью-Йорка, однако я ограничен в своих действиях ответами «за» и «против» в коротком вопросе ноябрьского бюллетеня.

Большинство избирателей наверняка поддержат вопрос о цифровой карте, так как объективно в ней нет ничего плохого. Однако цена этой затеи и имена будущих подрядчиков неизвестны.

В целом, и вопросы референдума, и кандидаты на выборные должности в бюллетенях 4 ноября большого доверия не вызывают. Политическая жизнь в Большом Яблоке продолжает затухать. Руководящие должности всё чаще занимают демагоги-популисты. Времена «настоящей политики», похоже, безвозвратно ушли в прошлое вместе с личностями вроде Майкла Блумберга (мэр Нью-Йорка с 2002 по 2013 годы)…

Евгений Новицкий 

Ссылка по теме:

В Нью-Йорке - жилищный кризис

Кто сможет остановить рост цен на аренду