Газа после войны

Вопрос о том, что будет с Газой после победы над ХАМАСом, становится все актуальнее. Если в первые недели войны военное и политическое руководство страны старательно уходило от него - дескать, сначала надо победить, а дальше посмотрим, то теперь этот вопрос звучит все чаще и чаще.

По утверждению информированных источников, для обсуждения будущего Газы создана специальная группа при Национальном штабе безопасности. Однако ни ее состав, ни какие-либо варианты решения проблемы сектора, которые она предлагает, пока не оглашаются. Тем не менее уже прозвучало несколько предложений, с которыми мы решили познакомить читателей, не обсуждая степени их реальности

Петр Люкимсон

Как известно, отвечая на недавней пресс-конференции на вопрос о том, как будет управляться сектор Газы после победы, Биньямин Нетаниягу признал, что ответа у него нет.

"Но я могу четко сказать, чего в Газе не будет, - добавил премьер-министр. – Там не будет власти ХАМАСа, там не будет оружия, и там больше не будут воспитывать подрастающее поколение в ненависти к Израилю, готовя будущих террористов. Израиль станет тщательно следить за тем, чтобы сектор оставался демилитаризированной зоной, и закрепит за своими силами безопасности право в любой момент входить на его территорию, чтобы пресечь любую попытку возрождения террора. Мы также не собираемся передавать сектор Газы под власть ПА. Там не будут править те, кто отказался осудить резню 7 октября и тем самым  солидаризировался с ней".

Последние слова Нетаниягу явно противоречат позиции лидера оппозиции Яира Лапида, который заявил, что видит путь к установлению спокойной границы с сектором именно в возвращении его под контроль ПА.

Позиция Лапида вызвала критику сторонников всех спектров израильской политики.

Этот вариант считается неприемлемым, во-первых, потому, что нынешние власти автономии крайне слабы и не в состоянии обеспечить порядок и бороться с ХАМАСом даже на подведомственной им территории. Большинство населения ПА по всем опросам поддерживает террор и героизирует убийц, прорвавшихся в израильские кибуцы, так что не исключено, что в итоге ХАМАС придет к власти и в ПА.

Во-вторых, в этом случае получается, что, воюя в секторе Газы, ЦАХАЛ добывает власть для Абу-Мазена и его приближенных.

В-третьих, многие - прежде всего, представители правого лагеря - считают, что нет особой разницы между правящим автономией ФАТХом и ХАМАСом: и те, и другие видят свою конечную цель в уничтожении Израиля, и те, и другие являются носителями идеологии террора. Получается, что Нетаниягу в данном случае со всех сторон прав, и мы просто поменяем шило на мыло.

Эффективность передачи сектора под контроль некого международного "губернатора", который займется решением гражданских проблем населения Газы и правопорядком, тоже вызывает большие сомнения. Да и кто может сыграть роль такого губернатора?

"Международный квартет" по урегулированию на Ближнем Востоке? Лига арабских стран? Турция? Ни один из этих кандидатов, мягко говоря, доверия к себе не вызывает.

* * *

На фоне этих вопросов большое общественное внимание вызвала опубликованная в американском издании The Wall Street Journal статья депутатов Дани Данона ("Ликуд") и Рама Бен-Барака ("Еш атид").

Сам факт появления статьи за подписью двух, казалось бы, непримиримых политических оппонентов уже был немалой сенсацией. Главной же сенсацией стала центральная мысль статьи: после окончания войны следует помочь жителям сектора Газы добровольно переселиться в страны, десятилетиями поддерживавшие палестинцев в ООН.

Депутаты отмечают, что ЦАХАЛ произвел в секторе разрушения такого масштаба, что многим жителям просто некуда возвращаться, восстановление Газы займет годы, если не десятилетия, так что переселение населения в дружественные страны будет наилучшим решением как для Израиля, так и для него самого. Для этого, считают авторы статьи, необходимо создать международный координационный механизм и оказать переселенцам щедрую материальную помощь, чтобы каждая семья, покинувшая Газу, смогла относительно быстро и легко освоиться на новом месте.

Далее депутаты пишут, что важную роль в воплощении этой идеи в жизнь могли бы сыграть уже существующие гуманитарные организации. "В ООН входят 193 государства, - объясняют они. - Большинство из них выражают палестинцам безоговорочную поддержку, о чем можно судить по результатам голосований в Совете Безопасности и на сессиях Генассамблеи ООН.

Можно предположить, что они не станут возражать против оказания реальной помощи народу, интересы которого они столь последовательно защищают. Все, что необходимо, - это согласие нескольких государств на прием жителей сектора Газы. Таким образом они не только исполнят моральный долг, но и продемонстрируют подлинный гуманизм, вклад в стабилизацию ситуации в ближневосточном регионе".

Многие израильские политики и общественные деятели не преминули заметить, что Бен-Барак и Данон предлагают, по сути, тот самый добровольный трансфер, который в свое время предлагал Рехавам Зеэви (Ганди), подвергавшийся за это резкой критике в Израиле и за рубежом. Однако сторонники этой идеи напоминают, что еще не так давно – всего сто лет назад – массовое переселение представителей одной из сторон застарелого конфликта рассматривалось как оптимальное и гуманное решение.

В свое время переселение греков из Турции и турок из Греции горячо приветствовали почти все мировые лидеры, и именно за эту идею Фритьоф Нансен получил в 1922 году Нобелевскую премию.

То, что огромное число жителей Газы охотно воспользуются этим предложением, сомнений не вызывает. Согласно опросам, 69% из них уже давно мечтают покинуть сектор и переселиться в США или какую-либо страну Западного мира. Проблема лишь в том, что мир этот отнюдь не готов их принять, как, впрочем, и арабские страны.

Чрезвычайно показателен в этом смысле факт, что вскоре после начала войны премьер-министр Шотландии Хамза Харун Юсаф заявил, что готов принять сотни тысяч беженцев из Газы. Однако когда правительство Израиля направило ему официальное письмо с выражением готовности оплатить доставку жителей Газы в Глазго или Эдинбург, на его выбор, Хамза тут же сообщил, что данный вопрос находится не в его компетенции, а в ведении парламента Великобритании.

На сегодняшний день ни одна европейская страна, включая особо горячо поддерживающую палестинцев Турцию, не выразила готовности принять беженцев из Газы, как совсем недавно они приняли беженцев из Сирии и Ирака. Да и Египет, как известно, решительно отказался от такого предложения, издевательски предложив временно переселить оставшихся без крова палестинцев в оставленные израильтянами кибуцы и поселки. Для арабских же стран, не говоря об Иране и его союзниках, сама идея переселения жителей сектора Газы неприемлема, так как разрушает старательно создаваемый годами палестинский нарратив, лишая борьбу с Израилем всякого смысла.

* * *

Наряду с идеей переселения в правом лагере крепнет идея сохранения территории сектора Газы под властью Израиля и возрождения там еврейских поселений. На первом этапе ее авторы предпочитают не говорить, что речь идет о постоянном решении. Они отмечают, что для полного выкорчевывания террора ЦАХАЛу все равно придется задержаться в секторе на полтора-два года, а дальше, дескать, жизнь покажет.

Другой вариант этой идеи - введение запрета на возвращение жителей в северную часть сектора и превращения его в зону безопасности. Но такое решение все равно должно привести к поселенческой деятельности, поскольку удерживать эту зону без поселений армии будет крайне трудно.

Предложение о демилитаризации сектора, в свою очередь, часто муссируется с идеей его кантонизации, то есть превращения каждого города с прилегающими к нему деревнями и сельскохозяйственными угодьями в отдельные кантоны, руководимые избираемыми гражданами местными советами и де-факто не имеющими центрального управления.

Вопрос заключается в том, снимут ли упомянутые варианты - за исключением повторной оккупации, разумеется - с Израиля ответственность за экономические и прочие нужды сектора, или, по мнению международной общественности, мы по-прежнему должны будем их обеспечивать.

Самое же страшное заключается в том, что в секторе Газы нет никакой позитивной силы, с которой можно было бы вести диалог и доверить бразды правления. Так что поломать голову над тем, что делать с Газой после войны, все равно придется.

* * *

Журналист "Маарива" Джеки Хуги считает предложения Бен-Барака и Данона, как и все другие, абсолютно нереальными. Впрочем, вариант передачи сектора Газы под власть Абу-Мазена ему тоже не нравится, и он советует правительству приготовиться к тому, что по этому поводу Запад начнет оказывать на Израиль массированное давление.

В этой ситуации, пишет Хуги, израильтянам в качестве подходящей фигуры на роль губернатора Газы, возможно, придется вспомнить об обретающемся сейчас в Абу-Даби Махмуде Дахлане. Давний враг Абу-Мазена, прекрасно владеющий ивритом и имеющий обширные связи в израильских властных структурах, 62-летний Дахлан всегда считался способным конструктивно мыслить и, по мнению ряда аналитиков, это, безусловно, не идеальная, но самая предпочтительная для Израиля фигура. В том числе, и в качестве будущего лидера ПА.

И уж, безусловно, куда более предпочтительная, чем, скажем, отбывающий три пожизненных срока заключения Маруан Баргути, имя которого тоже всплывало в последние недели.

У Дахлана есть немало сторонников, в том числе и в родном ему секторе Газы, так что он сможет построить новую администрацию. Но, продолжает Хуги, для восстановления сектора и содержания администрации ему потребуются деньги. Очень много денег.

И тут выясняется, что ни ОАЭ, ни Саудовская Аравия, не говоря уже о Турции и Египте, такие деньги дать палестинцам не готовы. То есть пару десятков миллионов долларов они, конечно, подбросят, но ведь нужны-то миллиарды! Следовательно, в качестве единственного релевантного спонсора сектора после войны остается Катар, а это чревато самыми негативными последствиями. Катар, убежден Хуги, сделает все, чтобы помочь ХАМАСу выжить и вернуться в сектор, пусть и под другим именем.

В конце прошлой неделе Египет передал Израилю свой план послевоенного устройства сектора, и в Национальном штабе безопасности уже приступили к его изучению. В чем заключается план, Израиль и египтяне рассказывать отказались, но в интервью катарскому изданию Al-Araby Al-Jadeed источник в Каире поведал, что в основе предложения - создание администрации и формирование некоего общественного совета, состоящего из авторитетных местных деятелей, лидеров не связанных с ХАМАСом крупных кланов и солидных местных бизнесменов.

Этот орган получит поддержку международных организаций в структуре ООН. При этом, подчеркнул источник, КПП "Рафиах" будет реорганизован. Как отмечает издание, Израиль потребует создания новых механизмов пограничного контроля, в том числе внедрение специальных технологических систем и методов наблюдения, чтобы предотвратить ввоз в сектор материалов, которые могут использовать террористы.

Также сообщается, что после войны Израиль намерен перестроить пограничный переход, систем, максимально снизив влияние человеческого фактора. Однако Египет, контролирующий противоположную сторону КПП, в настоящее время больше сосредоточен на прекращении огня, чем на последующем после войны переходном периоде. Поэтому в Каире считают бесполезным обсуждение будущего сектора Газы до окончания боевых действий.

"Новости недели"