Верховный суд: новые вызовы

Верховный суд США (SCOTUS) опубликовал список громких кейсов, которые будут рассматриваться в новом юридическом году (октябрь 2023-го - июль 2024-го). «РБ» проанализировал самые интересные судебные иски.

Судьба руководителей Purdue Pharma.

В середине 1990-х годов эта фармацевтическая компания выпустила «прогрессивное болеутоляющее» OxyContin, которое в реальности оказалось мощнейшим опиоидом. Миллионы американцев превратились в наркоманов, употребляя препарат. Десятки тысяч людей умерли от передозировок.

Семейство Саклер (Sackler), руководившее Purdue Pharma, хорошо знало, что OxyContin - такое же опасное зелье, как героин. Тем не менее, компания закрывала глаза на пациентов-наркоманов и рекомендовала врачам повышать дозировку таблеток.

Purdue Pharma подала на банкротство в 2011 году. Теперь SCOTUS должен решить, имеют ли права пострадавшие от OxyContin люди (в том числе, родственники умерших) судиться с руководством компании. Саклер хотят оградить себя от гражданских и уголовных исков до конца жизни. Если SCOTUS встанет на сторону пострадавших от опиоидов, то впервые в истории США ответственность за ошибки, нарушения и преступления в сфере лекарственных препаратов могут понести конкретные люди, а не компании/корпорации.

Оружие и домашнее насилие.

SCOTUS должен поставить точку в давнем споре: может ли человек с запретительным ордером за домашнее насилие (domestic violence restraining order) владеть огнестрельным оружием.

Эта тема уже много лет обсуждается в судах разных инстанций. По мнению консерваторов, исторически владение оружием не имело никакого отношения к семейным склокам. В 18-м столетии в 99% американских домохозяйств хранилась минимум одна винтовка.

По мнению демократов, сегодня наличие оружия в семьях лишь усугубляет проблему domestic violence. Шансы на то, что у кого-то не выдержат нервы и он убьёт себя/окружающих, резко возрастают, когда под рукой есть пистолет или штурмовая винтовка. 

Сегодня в ряде штатов США действуют так называемые законы о красном флаге. Они разрешают полиции изымать оружие у людей по просьбе их родственников и/или после обвинений в домашнем насилии.

Карта округов Южной Каролины.

По итогам переписи населения 2020 года Конгресс поручил властям штата перерисовать карту избирательных округов. Поскольку у власти находилось республиканское большинство, новая карта «растворила» 27% чернокожего населения в белых округах, которые исторически голосуют за «слонов».

Правозащитники считают происходящее чистой воды расизмом. В 2010-х годах Южная Каролина начала постепенно леветь и теперь «слоны» всеми возможными силами пытаются сфальсифицировать выборы. Сами республиканцы подобные обвинения отрицают.

Рыболовы против NOAA Fisheries.

Этот иск подали частные компании, которые занимаются выловом сельди (herring) в Атлантическом океане.

После многочисленных нарушений со стороны рыболовов государственное ведомство NOAA Fisheries решило отправлять своих наблюдателей на частные корабли и обязать частные компании выплачивать зарплаты этим самым наблюдателям. Рыболовы, естественно, возмутились и подали иск против NOAA Fisheries. В иске утверждается, что госслужба превысила свои полномочия, взвалив на частный бизнес расходы, которые не являются налогами, пошлинами, штрафами и т. п.

Иск против NOAA Fisheries - это уже 16-й иск частного бизнеса против государственных агентств за последние пять лет. Чаще всего SCOTUS расматривает претензии к Агентству по охране окружающей среды (EPA).

Финансирование CFPB.

Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) - это государственное агентство с 15-летней историей, которое отслеживает действия кредиторов (банков), коллекторов и кредитных агентств.

С одной стороны, ведомство выполняет ряд важных функций. В частности, собирает штрафы с нарушителей и распределяет их среди пострадавших. CFPB активно принимает жалобы от населения и плодотворно сотрудничает с прокуратурами разных штатов.

С другой стороны, агентство имеет крайне непрозрачное финансирование. Большую часть бюджета оно получает от Федеральной резервной системы (FED), а также оставляет себе часть собранных штрафов.

Организации, подавшие иск против CFPB, подозревают ведомство в продвижении интересов больших компаний, а также ведении частной деятельности за счёт налогоплательщиков.

Свобода слова в социальных сетях.

SCOTUS придётся ответить на фундаментальный вопрос: могут ли отдельные штаты заниматься цензурой в социальных сетях.

В частности, власти Флориды и Техаса предъявили к Facebook, YouTube, Instagram и TikTok жёсткие требования по поводу модерации «нежелательного контента», коим оказались прогрессивные идеи, связанные с сексом, гендером, абортами и т. п.

Власти Калифорнии, наоборот, попытались ограничить распространение ультраконсервативного контента.

SCOTUS также намерен получить от крупнейших интернет-платформ чёткое объяснение таких терминов, как «дезинформация», «разжигание ненависти», «оскорбительные материалы». Ежедневно около 300 тысяч американцев попадают в чёрные списки (бан-листы) социальных сетей за публикацию неприемлемых текстов. Большинство так и не понимают, за что именно их забанили.

Законность иммиграции.

Впервые несколько консервативных организаций попытаются запретить все формы иммиграции в Соединённые Штаты.

Юридически подобный запрет невозможен даже в теории. Истцы, однако, попытаются воспользоваться лазейками в законодательстве и представить новых иммигрантов как угрозу национальной экономике. В таком случае запрет на беженцев может стать временным (от одного до семи лет).

Излишне говорить, что решения SCOTUS окажут большое влияние на президентские выборы 2024 года. Скорее всего, консервативное крыло судей (Горсух, Кавана, Барретт) воздержится от вынесения радикальных вердиктов (как в случае отмены решения по Roe v. Wade) и перенесут рассмотрение самых важных дел на судейский сезон 2024 - 2025 годов.

Евгений Новицкий