Назад в будущее
Ведущие правозащитные организации опасаются, что отмена Верховным судом США (SCOTUS) вердикта по делу Roe v. Wade (1973), которое закрепляло за женщинами право на аборт, создаст прецедент, ведущий к пересмотру всех громких дел, рассмотренных высшей судебной инстанцией в 20-м и 21-м столетиях. Трактовка Конституции с точки зрения оригинализма, используемая консервативным большинством судей, может отбросить страну в тёмные времена, и у Конгресса/Белого дома будет не так уж много инструментов, чтобы изменить ситуацию.
Трамписты, конспирологи из движения QAnon и представители ультраправых движений уже хорошо поняли, что отмена решения по Roe v. Wade - это только начало одного из самых проблемных периодов в американской истории. Они намерены забросать SCOTUS исками с просьбой отменить вердикты, которые ещё вчера считались историческим успехом демократов и правозащитников.
Какие ещё дела может пересмотреть SCOTUS во главе с трамповской тройкой «всадников апокалипсиса» - Горсухом, Кавана и Барретт?
Во-первых, дело Brown v. Board of Education (1954), которое отменило разделение в государственных школах чёрных и белых учеников.
По мнению американских расистов, жители США давным-давно стали свободными и равными, поэтому сегрегация по цвету кожи может использоваться для достижения каких-либо «благих» целей.
К примеру, если белые дети в классе учатся лучше чёрных, учитель имеет полное право разделить их на группы, чтобы «самые слабые не мешали развиваться самым сильным».
Конституция США, напомним, вступила в силу в 1789 году и абсолютно никак не повлияла на существовавший тогда рабовладельческий расистский строй, который начал медленно рушиться только после конца Гражданской войны (1865).
Во-вторых, SCOTUS может легко пересмотреть Gideon v. Wainwright (1963).
В рамках этого дела все жители США - вне зависимости от материального положения - получили право на адвоката. Бесплатные адвокаты работают из вон рук плохо и порой защищают до 200 обвиняемых одновременно. Тем не менее, консерваторы считают, что и таких защитников в стране быть не должно . Бесплатные защитники обходятся государству почти в $30 млрд. ежегодно и сильно тормозят судебную систему.
В-третьих, отмена решения по делу Loving v. Virginia (1967) вернёт запрет на межрасовые браки.
Это дело рассматривалось незадолго до Roe v. Wade, и сопровождалось массовыми акциями протеста со стороны расистов.
Сегодня межрасовая пара является нормой для либеральных городов вроде Нью-Йорка, однако, стоит отъехать пару часов в сторону Пенсильвании, и многие жители будут смотреть на такую парочку, мягко говоря, косо.
Межрасовые браки для религиозных людей считались гораздо большим грехом, чем аборты, поэтому не будет ничего удивительного, если Горсух, Кавана и Барретт запретят их.
В-четвёртых, SCOTUS может дополнить дело District of Columbia v. Heller (2008) в рамках которого все граждане США могут иметь дома огнестрельное оружие для самообороны.
В этом кейсе есть одна лазейка, позволяющая легализовать незаконно приобретённое оружие, если оно находится в жилище человека. Грубо говоря, пистолет, купленный на чёрном рынке, будет считаться легальным, если человек не выносит его из квартиры/дома.
В-пятых, судьи могут отменить вердикты по Shelby County v. Holder (2013), в рамках которого штаты получили право менять законы о голосовании без уведомления федерального правительства.
Яркий пример исполнения этого решения несколько месяцев назад продемонстрировал мэр Нью-Йорка Эрик Адамс, пожелавший, чтобы в местных выборах принимали участие все жители - независимо от того, являются ли они гражданами США или нет.
Жёсткая стандартизация правил о выборах - на руку консерваторам. Под предлогом борьбы с фальсификациями они пытаются максимально бюрократизировать и усложнить процесс выборов. Именно так действовали Трамп и глава Почтовой службы (USPS) ДеДжой в 2020 году. Чтобы затруднить процесс голосования по почте, были демонтированы почтовые ящики в самых либеральных регионах.
В-шестых, вердикт по делу United States v. Windsor (2013) гласит, что федеральное правительство должно предоставлять однополым парам те же льготы, что и разнополым.
Это решение было принято с большим трудом и с перевесом в один голос. Сегодня для его отмены требуется только трактовка Конституции с точки зрения оригинализма.
В-седьмых, самое ненавистное для всех консерваторов дело Obergefell v. Hodges (2015), легализовавшее однополые браки, находится в том же положении, что и United States v. Windsor.
Для его пересмотра, фактически, вообще ничего не требуется. Религиозный подход, трактовка Конституции с позиций мракобесов, живущих в 18-м столетии - и решение будет довольно легко отменено.
Главной проблемой нынешнего Верховного суда является даже не большинство консерваторов, а роль Конституции в 2022 году. Этот бесспорно важный для Соединённых Штатов документ устарел настолько, что его можно трактовать, как угодно. В этом Конституция схожа с Библией, контекст которой гармонично укладывается как в головах отпетых южных ку-клукс-клановцев, так и в головах волонтёров, работающих в приютах для бездомных.
Мне понравился один комментарий, оставленный под новостью о решении SCOTUS по Roe v. Wade. Американка написала, что Конституция превратилась в книгу предсказаний Нострадамуса. Из неё можно вытягивать отдельные куски и подгонять под любые цели, поставленные перед Верховным судом. Сам Нострадамус давным-давно мёртв, однако столетия спустя его записи используются для изменения реальности, в которой он никогда не жил, и которую бы никогда не понял.
В заключение хочу порекомендовать всем читателям «РБ» прочитать книгу «Рассказ служанки» Маргарет Атвуд (The Handmaid's Tale by Margaret Atwood, 1985). В нынешних реалиях она едва ли не актуальнее «1984» Оруэлла. Это жуткий роман о том, как в развитой и демократической Новой Англии к власти приходят религиозные радикалы. Никто не верит, что они захватят власть и заставят людей жить по средневековым законам, однако, когда это происходит, никто уже не в силах что-либо изменить…
Максим Бондарь
Ссылка по теме:
«Самое резкое вмешательство в частную жизнь американцев»
Об отмене вердитка по Roe v. Wade
