Правозащитники – вместо президентов
Одной из главных задач следующего руководителя Департамента казначейства (Treasury Department - USDT) будет являться скорейшая замена портрета седьмого президента США Эндрю Джексона на портрет борца против рабства Гарриет Табмен на банкноте достоинством в 20 долларов. Такое мнение высказали большинство сторонников кандидата от демократической партии Джо Байдена в масштабных опросах, которые проводились в социальных сетях в разгар антирасистских протестов.
Первым идею замены Джексона на Табмен озвучил глава USDT Джек Лью в 2016 году. Тогда инициатива администрации Барака Обама вызвала волну негодования со стороны республиканцев. Кандидат в президенты Трамп пообещал отменить замену, и после победы на выборах потребовал от нового министра USDT Стива Мнучина сохранения портрета Джексона.
Мнучин последний раз прокомментировал появление Табмен на $20 в прошлом месяце. Он сказал, что окончательное решение по этому вопросу примет следующий глава USDT, а в случае сохранения им поста (после повторной победы Трампа) аболиционистка вряд ли сменит Джексона до 2030 года.
Надо сказать, что в 2017 году против замены Джексона на Табмен высказывались даже многие демократы. За последующие три года, однако, общественные нормы в США очень резко изменились. Как результат, потенциальная рокировка на популярной банкноте постепенно превращается в пока безымянную общественную кампанию, которую можно назвать "Правозащитники вместо президентов".
Политическую окраску этой кампании объективно нельзя назвать левой, правой, протрамповской или пробайденской. Как и многие другие движения (movements) в истории США, она обусловлена временем и постоянно меняющимися социальными нормами.
Идеологи кампании хотят достичь трёх простых целей.
Первая - разрушение мифов об идеальности и исключительности исторических персонажей.
Дело в том, что даже в 21-м столетии отцы-основатели считаются чуть ли не святыми. Современный американец может обрушить гнев на Обаму или Трампа, но он вряд ли будет критиковать Вашингтона, Гамильтона, Мэдисона и остальных The Founding Fathers.
Во-первых, у такого американца не будет причины для критики, так как отцы-основатели имеют мало общего с сегодняшней реальностью.
Во-вторых, взрослые американцы хорошо помнят, как в школах их заставляли учить биографии отцов-основателей и говорить о них в сугубо патриотическом и хвалебном духе. Такими же неприкасаемыми The Founding Fathers демонстрировались в многочисленных фильмах, сериалах, книгах и т. п.
С моей точки зрения, восхищаться Эндрю Джексоном (так делают ультраправые республиканцы) сегодня не менее странно, чем обвинять его в пособничестве рабству (так делают ультралевые демократы).
Его эпоха давным-давно прошла и он не может дать современному человеку больше, чем несколько сухих исторических справок.
Разрушение мифов об исключительности отцов-основателей сегодня совпадает с тенденцией в массовой культуре, которая не приветствует супергероев (в том числе - в детских блокбастерах) - люди демонстрируются с их многочисленными слабостями и пороками. Это хорошая тенденция, которая со временем разрушит все попытки воссоздать культ личности из умерших, живущих и ещё не родившихся персонажей.
Вторая идея - правозащитники важнее президентов.
Америка стала великой, процветающей и демократической страной благодаря постоянным правозащитным движениям.
Эти движения бесконечно тормозились республиканцами - и поддерживались демократами. "Ослы" всегда побеждали, и "слонам" каждый раз становилось стыдно за свою дремучесть и невежество.
Если бы правозащитники проигрывали, то Америка, вероятно, до сих пор являлась бы британской колонией, и уступала бы по развитию многим странам.
Некоторые фанаты Трампа, к сожалению, не видят связи между правозащитным движением и величием Америки. В русскоязычной иммиграции, например, распространён типаж "ватника", который физически находится в США, а ментально - где-нибудь в России. Он восхищается мерзавцем Путиным, но почему-то не хочет стать частью управляемого им российского народа.
Для развития Америки персонажи вроде Табмен не менее важны, чем движения типа MeToo и Black Lives Matter.
Конечно, их члены совершают много ошибок, а некоторые ведут себя как экстремисты. Тем не менее, они преследуют цели, направленные на защиту и расширение Human Rights. Эти люди не застыли в истории, как тот же Гамильтон.
Более того, ни один значимый политик не смог внести свой вклад в развитие Америки без правозащитного движения.
Только вспомните, кто стоит за Поправкой Лаутенберга (1989/1990), которая помогла полумиллиону советских и постсоветских евреев приехать в США. Этой поправке предшествовали мощнейшие акции, происходившие во второй половине 1980-х в разных городах Америки. В них участвовали самые разные люди, которых объединяло одно: стремление к защите прав человека.
Третья идея - поддержка кандидатов в президенты США, которые видят связь между правозащитным движением и процветанием страны.
Здесь Дональд Трамп оказался идеальным экспериментальным экспонатом. За три с половиной года нахождения In Vitro (с латинского - под стеклом), он наглядно продемонстрировал свою профессиональную непригодность. Америка ушла вниз по всем показателям - начиная с рекордного дефицита бюджета и заканчивая рекордными цифрами преступлений по почве расизма и дискриминации (Hate Crimes).
Трамп озвучил рейгановский лозунг Make America Great Again, и вместе с тем разразился ненавистнической риторикой к самым разным слоям населения Америки. Как и некоторые его сторонники, он не видит логической связи между созданием здоровой социально-экономической среды, которая возможна только при мощном правозащитном движении, и улучшением качества жизни большинства американцев. Подобные попытки получения "молока без коровы" всегда оборачиваются крахом.
В целом, кампания "Правозащитники вместо президентов" может стать весьма успешной, и ещё сильнее продвинуть великие Соединённые Штаты. К счастью, консервативным и часто - невежественным людям, пренебрегающим ценностью и значимостью правозащитного движения, ещё никогда не удавалось свернуть США с правильного направления развития.
Максим Бондарь
Ссылка по теме:
Дорогу осилит идущий.
Как активисты программы DACA добились справедливости в Верховном суде
