«Не захотят выносить сор...»

Принято считать, что школы - это самое безопасное место для американских подростков. Не берусь судить, насколько верно это утверждение экспертов, хотя личный опыт общения с родителями и самими школьниками отнюдь не свидетельствует в его пользу. Из рассказов взрослых мне удалось узнать, что им стоило немалого труда уговорить своих детей вернуться в школу после того, как они сталкивались с проявлением грубости и угроз со стороны соучеников. Однако если мы обратимся к статистике, связанной с преступностью в стенах школ, и захотим ей довериться, то картина будет, ну просто замечательная.

С 1995 по 2001 год, по данным министерства просвещения, количество жалоб со стороны учащихся на то, что они стали жертвами таких тяжких преступлений, как ограбления, нападения с нанесением тяжких телесных повреждений и изнасилований, сократилось на 50 процентов. Еще заметнее, свидетельствуют цифры, уменьшилось число серьезных преступлений в городских школах. Если в 1995 году 1,3 процента ребят в возрасте 12-18 лет сообщили администрации своего учебного заведения о том, что они стали жертвами малолетних грабителей или насильников, то спустя 6 лет - 0,5 процента. По словам сотрудников Минпроса, рост преступности был заметен лишь в школах, расположенных в сельской местности.
Итак, все хорошо прекрасная маркиза? Ах, если бы!
В частных беседах с журналистами учителя признаются, стараясь при этом не называть своих имен, что их очень смущает столь благостная статистика, ведь на самом деле уровень преступности в учебных заведениях, в которых им приходится работать, намного выше.
Многие из моих собеседников-родителей соглашались с педагогами, не скрывая при этом своего желания перевести своих детей в другую школу. Однако решит ли это проблему, спрашивал я и их, и самого себя.
До недавнего времени перевести детей из одной школы в другую было не таким уж простым делом. Однако с сентября 2003 г., когда начнется новый учебный год, родители такую возможность получат. Правда, не все.
Согласно пунктам нового федерального закона No Child Left Behind Act, это смогут сделать те из родителей, чьи дети стали жертвами насильственных преступлений, или в том случае, если школы, в которые ходят их чада, получат статус «устойчиво опасных» («persistently dangerous»).
Все вроде бы с сутью закона ясно, если учебное заведение опасно, то родители смогут определить своих детей в более безопасное. Но вот тут-то и начинаются сложности.
Закон федеральный, но штаты станут самостоятельно определять критерии, следуя которым и будет решаться вопрос со статусом учебного заведения. Многие эксперты опасаются, что «планка» окажется поднятой очень высоко и школы, в которых серьезно хромает дисциплина, могут не войти в список «устойчиво опасных».
Это, во-первых. А во-вторых, предупреждают они, администрация учебного заведения может начать скрывать серьезные преступления. Зачем? А для того, чтобы не оказаться в «черном списке» и не лишиться государственных субсидий из-за оттока школьников.
То, что такие опасения вполне обоснованны, подтверждает на страницах USA Today Курт Лаварелло, президент National Association of School Resource Officers. Согласно опросу, проведенному среди его коллег, 89 процентов из них заявили, что школьная администрация, стараясь не выносить сор из избы, не сообщает в правоохранительные органы о многих серьезных нарушениях закона. И, скорее всего, не откажется от этой практики и после вступления в силу подписанного президентом Бушем No Child Left Behind Act. Кстати, все 50 штатов должны представить минпросу свои проекты критериев, которых они будут придерживаться, определяя какую из школ отнести к «устойчиво опасным», уже к 1 июля сего года.
В 12 штатах разработки уже готовы. Например в Мэриленде, к «устойчиво опасным» станут относить школы, в которых, во-первых, в течение трех лет подряд не менее 2,5 процента учащихся исключались из учебного заведения или отстранялись от занятий сроком на 10 и более дней за совершение одного из девяти серьезных преступлений. Если эта оценка станет критерием, то сегодня в «устойчиво опасные» попала бы одна школа из двухсот восьми (имеется ввиду high school), или 17 процентов (36 школ). По словам официальных лиц штата, 36 школ - это тоже немало, учитывая, что население Мэриленда невелико.
Кроме этого штата, свои критерии «устойчиво опасных» школ, уже разработали власти Калифорнии, Иллинойса, Миннесоты, Миссисипи, Миссури, Монтаны, Невады, Северной Каролины и ряд других. В большинстве из них, кроме серьезных преступлений, в целом самое пристальное внимание обращается на правонарушения, связанные с огнестрельным оружием.
Но станут ли директора школ строго придерживаться утвержденных критериев или пойдут на искажение реальной картины?
Если исходить из финансовой ситуации, в которой оказались сегодня штаты и местные образовательные системы, то манипуляция с отчетностью со стороны школьной администрации вполне вероятна. Побудительным мотивом пойти на подлог станут денежные проблемы. В своем бюджете на 2004 год президент Буш урезал федеральные субсидии штатам по линии Safe and Drug-Free School на 35 процентов. Если же школа окажется в разряде «опасной» ей, как мы отмечали выше, грозят существенные финансовые потери из-за возможного сокращения числа учащихся. И, кроме того, никаких дополнительных субсидий учебным заведениям на укрепление в них порядка и дисциплины законом No Child Left Behind Act не предусмотрено.
Между тем глава Safe and Drug-Free School Program Билл Модзелевски утверждает, что сокращение финансирования не скажется на обеспечении правопорядка в школах. По его словам, школьной администрации не удастся замять серьезные преступления или не проинформировать о них полицию.
«Я уверен, что большинство директоров школ не пойдут на сокрытие того, что происходит во вверенных им учебных заведениях».
Критики идеи перевода детей и подростков из одной школы в другую считают, что этот шаг не более чем полумера. Во-первых, школы, где с дисциплиной дела обстоят относительно неплохо, вряд ли смогут вместить всех желающих. Во-вторых, говорят они, нужно решать проблемы там, где они возникают, привлекая к этому не только полицию, но родителей.
Такой точки зрения придерживается Рег Вивер, президент National Education Association (NEA).
По его мнению, инициатива Буша носит не практический, а политический характер. Президент, считает Вивер, просто решил таким образом ублажить консерваторов, которые требуют от него предоставить родителям больше выбора при определении места учебы их ребенка. К проблеме же обеспечения в американских школах порядка эта мера никакого отношения не имеет.
«Наши учебные заведения не станут безопаснее от того, что мамы и папы получат возможность переводить своих детей из одной школы в другую, - указывает президент NEA, - улучшить ситуацию удастся тогда, когда мы сможем убедить их помочь ее администрации в борьбе с преступностью. Там, где родители принимают в делах школы самое активное участие, положение действительно меняется к лучшему...»
Мое мнение - Вивер прав на 100 процентов. Нужно решать в первую очередь саму проблему, не акцентируя все внимание на ее следствии. А если завтра в школе, куда мы перевели своего ребенка, ситуация с правонарушениями ухудшится, что же - вновь станем искать ему более спокойное место? Сколько же учебных заведений нашим чадам придется сменить, пока они закончат школу?!