Первый в США "натуральный" закон
Член Палаты представителей Шон Патрик Малоуни (демократ от Нью-Йорка) представил в Конгрессе законопроект Natural Cosmetics Act, который является первой за более чем 80 лет федеральной попыткой законодательно прописать термины "Натуральный" (Natural) и "Натуральный ингредиент" (Naturally Derived Ingredient) на косметической продукции.
Малоуни хочет устранить казус 1938 года, когда Управление по контролю за продуктами и медикаментами (FDA) полностью обессмыслило термин "натуральный", отменив всякие административные и уголовные наказания за его использование при продвижении товаров. С тех пор надпись Natural на продовольственной, лекарственной и косметической продукции стала абсолютно бессодержательной с точки зрения состава товара, его качества и полезности.
За обессмысливанием слова Natural стояли крупнейшие производители США. В последующие 80 лет они создали и укрепили миф о благоприятном образе натуральной продукции. Каждый из читателей "РБ" наверняка покупал натуральные овощи и фрукты, мыло и шампуни, витамины и пищевые добавки, а также многие другие продукты. У каждого потребителя при слове Natural сразу возникает красивая картинка о чистоте, природной естественности и высоком качестве "натуральной продукции".
Больше всего термином Natural злоупотребляли производители косметических товаров - мыла, шампуней, зубной пасты, гелей, кремов, аэрозолей, краски, пудры, губной помады и т. п. Они до сих пор выдают на 100% лабораторные химические продукты за "натуральные".
Наиболее распространённый способ продвижения "натурального" продукта выглядит следующим образом.
К примеру, какая-нибудь компания продаёт мыло, которое на всей рекламной продукции проходит как Natural. Изюминкой мыла является редкое вещество (назовём его A), которое содержится в ещё более редких абрикосах, растущих где-нибудь на Папуа Новая Гвинея. Элемент A обладает беспрецедентными омолаживающими и другими косметическими эффектами.
В рекламном ролике к мылу вы видите, как редкие абрикосы бережно собираются и обрабатываются, чтобы потом произвести мыло с веществом A и порадовать миллионы американцев. У каждого потребителя возникает ассоциация с естественной природой и её уникальными свойствами.
В реальности вещество A производится в лаборатории - как и тысячи других химических субстанций для косметической продукции. Оно становится "натуральным" в мыле только по одной причине - из-за содержания природного вещества в редких абрикосах.
Таким образом, абсолютно любой химический продукт сегодня может продвигаться как "натуральный", а его образ в рекламе ассоциироваться с приятными для человеческих глаз и ушей явлениями: шумом моря, красивыми растениями под солнцем, обитающими в дикой природе животными и птицами, а также многим другим.
"В настоящее время FDA закрывает глаза на товары с маркировкой Natural, которые в реальности содержат каменноугольную смолу, асбест, токсины и другие вредные химические вещества, - рассказывает Малоуни. - Настало время позаботиться о безопасности и здоровье миллионов американцев, которые используют эти продукты. Мой законопроект призывает установить единые стандарты для "натуральных" товаров и поставить прозрачность ингредиентов на первое место".
В разработке Natural Cosmetics Act Малоуни помогла Рабочая группа по окружающей среде (The Environmental Working Group - EWG). Она установила, что среднестатистический взрослый американец использует 12 разных продуктов личной гигиены, которые содержат 168 уникальных химических ингредиентов, которые невозможно получить из природных объектов нехимическим (нелабораторным) способом.
Как бы жутко ни звучало такое сравнение, но степень "натуральности" шампуней, лосьонов, дезодорантов, лаков, кремов и других средств личной гигиены мало отличается от средств строительной и бытовой химии. Вся разница в том, что вредность бытовой химии не скрывается (например, этикетка требует надеть перчатки и респиратор перед использованием), а вредность косметики скрывается практически всегда. Ни один производитель лака для ногтей не будет сравнивать свою продукцию с лаком для паркета. В реальности, однако, между ними не такая большая разница. Оба могут совершенно законно именоваться "натуральными".
В рамках Natural Cosmetics Act Малоуни хочет потребовать от производителей использовать в продукции минимум 70% натуральных субстанций (natural substances). Это невероятно жёсткое и строгое требование, если учесть, что водная основа товара не входит в требуемые 70%. Таким образом, производитель должен вычесть из объёма продукта всю жидкость, а потом гарантировать 70% естественных субстанций, которые не прошли химической обработки. Настолько строгих требований придерживаются даже не все производители фруктово-овощных соков, что уж говорить о косметике.
С одной стороны, Natural Cosmetics Act несёт потребителям исключительно пользу. В случае одобрения билля каждый человек узнает, что именно ежедневно мажет на кожу, волосы, ногти, зубы и т. п. Между производителями косметики моментально обострится конкуренция. Брендовая продукция, красивая упаковка и эффектная реклама перестанут играть большую роль при продвижении товаров. Народ начнёт обращать внимание на натуральность ингредиентов, что невероятно важно для здоровья каждого человека.
С другой стороны, Малоуни открывает ящик Пандоры. По-настоящему натуральной продукции в современном американском обществе потребления не существует. Термин Natural дискредитирован окончательно и безвозвратно, поэтому вполне логично пойти на крайние меры и вообще запретить его использование в косметике, лекарствах и продовольствии.
Простой пример. Человек в домашних условиях и совершенно самостоятельно делает огуречную маску, которая может называться 100% Natural. Он разрезает свежие огурцы, а потом обмазывает лицо их соком. Какие-либо дополнительные субстанции не используются.
Наладить производство подобных 100% Natural масок в промышленных масштабах невозможно. Чтобы огуречная жижа в вакуумной упаковке не портилась, в неё придётся добавить разнообразные химические субстанции. Только так она сможет обрести долгий срок хранения, необходимый для логистического продвижения товара и его конечной продажи потребителю.
Таким образом, если предъявлять к термину Natural самые строгие требования, то ни один продукт в США не может быть частично натуральным. Он либо натуральный (как свежий огурец в виде маски), либо ненатуральный (как фабричная маска на полочке магазина косметики).
Требование Малоуни - добиться "70-процентного содержания натуральных субстанций" в косметике - абсурдно. Знающие люди всё равно не поверят в натуральность продукции, а рядовым потребителям нет никакого дела до новых федеральных требований к товарам c затасканной надписью Natural.
Напоследок хочется пожелать всем читателям "РБ" меньше обращать внимание на красивые этикетки, присутствующие на лекарствах, косметике и продуктах. В эпоху доведённого до совершенства маркетинга куда важнее руководствоваться потребительскими отзывами в интернете, а также собственным опытом.
Вадим Дымарский
Ссылки по теме:
Страшно далеки они от народа.
О законопроекте по переносу федеральных агентств за пределы столичного Вашингтона
Куба как рай для ньюйоркцев.
Законопроект о снятии ограничений на посещение американцами Кубы
Бесплатная еда как право каждого школьника.
Законопроект о бесплатном питании для всех американских школьников
