В трясине сирийской войны

На фоне очередного перемирия в Сирии, которое таковым можно назвать с большими оговорками, любопытно выглядит роль Ирана, а также тот факт, что основными игроками при заключении соглашения стали Россия и Турция 

Давид ШАРП

На сайте Информационного центра Меира Амита по изучению терроризма (сайт - электронное издание Центра исторического наследия израильского разведсообщества) опубликована статья доктора Раза Цимета, посвященная данному вопросу. Приведенные автором цитаты и комментарии из иранских СМИ, в том числе и близких к командованию Корпуса стражей исламской революции, не оставляют сомнений: последние шаги России, в частности, фактическое предоставление легитимации туркам для активного участия в сирийских делах, вызывают в Иране достаточно серьезную настороженность. Целая серия таких публикаций имела место с начала января и, видимо, не является случайной. Авторы напоминают, что интересы Ирана и России в Сирии, несмотря на фактически союзнические отношения на поле боя, разнятся. 

Если для Тегерана Сирия имеет первостепенное значение, в частности, как мост в Ливан к “Хизбалле”, то в отношении России этого не скажешь. Более того, для Москвы, как пишут иранцы, интересы в Сирии вообще могут быть ситуативными. В качестве примера упоминается, что Россия имеет дипломатические отношения с Израилем, а связи с Анкарой для Москвы важнее, чем с Тегераном.

От себя добавлю, что ситуативность и невысокий статус интересов Москвы в Сирии очевидны, и ни о какой их глубине говорить не приходится. На мой взгляд, основной целью российского военного вмешательства была попытка заставить Запад пойти с Москвой на тесный контакт на фоне введения санкций из-за событий в Крыму и Донбассе, а также падения цен на нефть. Разговоры о том, что России очень уж нужна была военно-морская база в Тартусе, разбиваются о факты: много лет до самого последнего времени база находилась в совершенно заброшенном состоянии. На ней обитали лишь несколько военнослужащих и их домашние животные. 

Официальная позиция Кремля, заявляющего о борьбе с терроризмом и, в частности, с выходцами из СНГ, которых “если не уничтожить в Сирии, то они нападут на Россию”, не выдерживает критики. И даже не потому, что как раз интервенция в Сирию стала толчком к антироссийским терактам - взрыв самолета над Синаем и убийство посла в Турции тому примеры. 

Если бы Россия активно воевала с ИГ, в рядах которого находится львиная доля выходцев из СНГ, этот довод звучал бы менее надуманно. Но ведь против ИГ - а на начальном этапе Кремль непрерывно заявлял, что его армия воюет исключительно с этой организацией, - направлена лишь мизерная доля усилий российской группировки. 

И, кстати, на днях министр обороны США Эштон Картер назвал вклад России в борьбу с ИГ нулевым, но здесь я позволю себе с ним не согласиться: правильнее будет сказать - незначительным. Так, штурм ныне снова потерянной Пальмиры с массированным участием России является примером чуть ли не единственного серьезного, но все равно локального усилия именно в борьбе против “халифата”. Остальные же операции против ИГ по сравнению с атаками на повстанцев выглядят сущей мелочью.

Да и вообще, что можно сказать об интересах и целях России в Сирии, если в марте, когда ставилась победная пиар-точка в той самой Пальмире, Владимир Путин сказал буквально следующее: “Задача, поставленная министерством обороны и вооруженными силами, в целом выполнена”, и затем объявил о выводе войск. Выходит, опасные для России террористы кончились? Отнюдь! И “вывод большей части контингента”, и “в целом выполнение задач” оказались не более чем фикцией. 

Если судить по тому, что официальный Кремль засекречивает свои потери в Сирии, а официальные СМИ делают упор не на бомбардировках, а на фиктивном “примирении” и “гуманитарных акциях”, возникает подозрение, что российское руководство испытывает некоторую неловкость перед собственными гражданами. 

Сокрытие потерь здесь особенно показательно. Если в случае с Донбассом все ясно - согласно принятой стратегической “линии партии”, российских войск там нет, вопреки любым доказательствам, и потому любое признание потерь стало бы формальным признанием участия в войне, что в Москве считают недопустимым, - то в Сирии ситуация иная! Там-то Россия в открытую “сражается с террористами за свои сокровенные интересы”. Однако о погибших почему-то предпочитают в основном умалчивать. И это при том что их потери, в отличие от тех же иранцев, относительно невелики. 

На мой взгляд, количество убитых в Сирии россиян не достигло и сотни. Тем удивительнее то, что имена погибших либо не называются вовсе, либо это происходит на неофициальном уровне с огромным опозданием. 

Так, совсем недавно выяснилось, что один российский солдат погиб еще в первый день операции, 1 октября 2015 года, а буквально на днях оказалось, что еще 5 июня 2016 года под Пальмирой погиб капитан-артиллерист, которому посмертно присвоено звание Героя России. Почему Героя России, погибшего не на Донбассе, а на официальной “войне с террористами”, хоронят тайком?! Объяснение приходит на ум только одно: говорить согражданам о своих потерях в гражданской войне в далекой Сирии весьма и весьма неудобно.

Кстати, о борьбе с терроризмом... Совсем недавно в Интернет попали видеокадры, запечатлевшие действия в Сирии бойцов российских сил специального назначения (ССО). Кроме чисто американского стиля в подборе снаряжения, россияне “порадовали” еще и ношением на плече крупных эмблем (патчей) организации... “Хизбалла”. Правда, этот самый боеспособный союзник Асада в России террористической организацией не признается. И не важно, что, начиная с 80-х, на счету шиитских террористов огромное количество жертв буквально по всему миру, причем среди мирного населения. Были и захваты заложников, и взрывы посольств, и угоны самолетов, и многое-многое другое. 

Интересно, что израильтян среди жертв “Хизбаллы” явное меньшинство. Считается, что на заре деятельности этой организации перепало от нее и советским дипломатам в Бейруте: нескольких из них захватили в заложники, а один даже был убит. Но, как говорится, кто старое помянет... И если известные кадры, где молодые российские солдаты братаются с боевиками “Хизбаллы” (а я видел два таких ролика), выглядели какой-то дурацкой глупостью, то когда элита вооруженных сил России, отнюдь не дети, цепляют на себя эмблемы такой организации... 

По мне, это за гранью. Сразу вспоминаются времена Второй ливанской, когда “Хизбалла” вовсю применяла в боях переданные ей Асадом новейшие российские противотанковые ракеты “Корнет”. От них гибли наши ребята, а в Москве не стесняясь, в открытую утверждали, что это просто невозможно. Правда, когда ЦАХАЛ захватил пусковые установки и ящики с ракетами, на которых был выведен адрес отправителя и получателя (Дамаск), отрицать очевидное перестали. Ну а в Израиле предпочли замять дело втихую: как не раз оказывалось, именно так удобнее иметь дело с Кремлем, чем поднимать открытый скандал, будь такой шаг хоть трижды обоснован фактами.

Но вернемся к террористам. Не так давно источники в Сирии сообщили, что бойцы “Хизбаллы” якобы не допустили нескольких российских военных в повстанческий анклав, где верные Асаду силы вели боевые действия, нарушая перемирие. Так это или нет, но если так, то не исключено, что такой шаг стал локальным проявлением недовольства иранцев и проиранских сил тем, что Россия допускает гораздо более активное участие Турции в сирийских делах. 

С моей точки зрения, Москва поступила логично, согласившись с созданием на севере Сирии фактически турецкой оккупационной зоны. Несмотря на огромные разногласия по Сирии, поддержание тесных, в первую очередь экономических связей, - приоритетный интерес для обеих стран, и потому разногласия необходимо по возможности минимизировать. Российское вмешательство в сирийскую войну на стороне Асада, а затем скандал вокруг сбитого бомбардировщика Су-24, в незначительной мере нарушившего турецкую границу, показали Анкаре и Москве, что они зашли слишком далеко. 

После улаживания дела с самолетом сближение выглядело довольно естественным. Но турки должны были получить свою долю сирийского пирога в виде создания “зоны безопасности” вдоль границы, призванной, среди прочего, не допустить соединения курдских анклавов. Правда, пока продвижение турок приостановилось, и они по сей день топчутся на окраине город Аль-Баб, так и не преодолев сопротивление лишь нескольких, судя по всему, сотен ИГовцев. Ну так никто и не обещал, что будет легко.

Несмотря на довольно справедливые опасения иранцев по поводу возможных поворотов в российской политике (среди прочего им не понравилось приглашение делегации Саудовской Аравии на мирные переговоры по Сирии в Астане), у Тегерана с Москвой общих интересов хватает. Как бы Россия этого ни хотела, уйти из Сирии, не обеспечив более-менее устойчивого положения Асаду или его гипотетическому наследнику, - это будет выглядеть как поражение. А ведь так много материальных (миллиарды долларов) и человеческих ресурсов в этого Асада вложено! 

Классический случай, когда очень жалко терять потраченное и потому приходится впрягаться все сильнее. Не удивлюсь, если очередные сообщения о сокращении группировки в Сирии обернутся на деле ее усилением. То, что театр действий покинул практически не имеющий боевой ценности авианосец “Адмирал Кузнецов”, отличившейся за время короткого участия в кампании лишь утоплением при вопиющих обстоятельствах двух из своих 13-14 боевых самолетов, никак не бьет по российскому военному потенциалу в Сирии. Тем более что, судя по ряду видеороликов, буквально на днях в эту страну переброшены 12 отсутствовавших в Сирии долгие месяцы штурмовиков Су-25. 

А вот сенсационная новость о том, что израильский спутник заснял появившиеся в Сирии оперативно-тактические ракетные комплексы “Искандер”, обошедшая на прошлой неделе всю нашу прессу, на самом деле сенсацией не является. Тот, кто внимательно следит за сирийскими событиями, давно знал о наличии “Искандеров” у контингента российских войск в Сирии.

“Новости недели”