Иммиграционный крах Обамы
Америка
За шесть месяцев до окончания своего второго 4-летнего срока Барак Обама вошёл в историю как самый «антииммиграционный» президент в истории Соединённых Штатов. Он не только допустил депортацию трёх миллионов нелегальных иммигрантов и провалил обещанную в далёком 2008 году иммиграционную амнистию, но и не смог добиться грин-карт для латинос, помилованных в результате программ DACA и DAPA.
На прошлой неделе Верховный суд США разделением голосов четыре против четырёх (кресло девятого судьи до сих пор свободно после неожиданной кончины Антонина Скалия) отказался продлевать запущенные в обход Конгресса иммиграционные программы Обамы, что повергло в шок всю демократическую партию, которая в настоящее время не имеет большинства ни в Сенате, ни в Палате представителей.
Вкратце напомним читателям, что собой представляли программы DACA и DAPA.
В 2012 году за пять месяцев до президентских выборов доверие латинос к президенту резко упало. Испанцы были крайне недовольны депортационной статистикой и провалившимся в Конгрессе биллем иммиграционной реформы. Тогда президент пошёл на хитрость. Получив поддержку тогдашнего руководителя Департамента безопасности (DHS) Джанет Наполитано и с помощью исполнительного указа (executive order) он выдал право на работу и карточки социального страхования 600 тысячам человек.
Временно легализованными оказались мексиканцы, гватемальцы и сальвадорцы, потому что только они соответствовали критериям DACA: попали в Соединённые Штаты до 16-го дня рождения, родились после 15 июня 1981 года, закончили в Америке школу или отслужили в армии.
Иными словами, программа покрыла исключительно несовершеннолетних, которые незаконно перешли границу с родственниками или опекунами, а потом осели в США.
С лёгкой руки Службы гражданства и иммиграции (USCIS), которая физически не могла проверить, перешли ли заявители границу именно детьми, а не взрослыми, нелегалы защитились от депортации. До сих пор остаётся загадкой, сколько из них смошенничали, предоставив поддельные документы.
После этой «мини-реформы» Обама уверенно выиграл выборы и в 2014 году начал реализовывать – в обход Конгресса – вторую программу – DAPA.
Программа предполагала предоставление законного статуса нелегалам, чьи дети родились в США до 2010 года. Таким образом, если раньше иностранным родителям ребёнка можно было получить вид на жительство в США по факту рождения сына/дочери только через 18 лет (совершеннолетие), то Обама хотел частично легализовать родителей с 4 – 5-летними детьми.
С конституционной точки зрения DACA и DAPA – не просто незаконные. Они дискриминационные.
Первая рассчитана только на латинос. Вторая – на взрослых с детьми.
Для сравнения, студенты из России, просрочившие свои J-1 визы (позволяет отдыхать и работать в течение нескольких месяцев), не могли участвовать ни в одной из обамовских программ.
Спрашивается, чем они хуже латинос? Только тем, что прибыли в Соединённые Штаты легально через международные аэропорты? И почему иммигрант с ребёнком может остаться в Америке, а одинокий и трудоспособный – нет?
Ни на один из этих вопросов Обама ответа не дал и вот на прошлой неделе Верховный суд поставил крест на DACA и DAPA, которые теоретически покрывают четыре миллиона человек (действующие и потенциальные участники программ).
С юридической точки зрения это обозначает, что все «временно легализованные» снова превращаются в нелегалов, которых ожидает арест и депортация. Сотрудники Управления по осуществлению таможенных и иммиграционных законов (ICE) могут начать их арестовывать в любой момент. Данные на DACA-вцев и DAPA-вцев хранятся во всех официальных базах.
Все авторитетные американские прокуроры приветствовали ничейное решение Верховного суда. В частности, известный консервативный прокурор Кен Пэкстон (Техас) заявил: «Попытки президента Обамы расширить действие исполнительных указов – большой шаг назад и результат голосования – это победа тех, кто верит в разделение законодательной и исполнительной властей и верховенство закона».
Блокировкой программ DACA и DAPA сразу же воспользовалась кандидат в президенты от демократической партии Хиллари Клинтон. Она пообещала провести иммиграционную реформу в первые 100 дней своего президентства, и если ей это удастся, то численность новых официальных иммигрантов в течение первого 4-летнего срока Клинтон может составить 10 млн. человек (при Обаме Госдепартамент выдавал примерно миллион грин-карт и 700 тысяч сертификатов о натурализации ежегодно).
Анонимный источник в Конгрессе намекнул журналистам, что к производству билля иммиграционной реформы Клинтон будут подключены два авторитетных политика – сенатор Чарльз Шумер (демократ, Нью-Йорк), а также вышедший из предвыборной гонки сенатор Марко Рубио (республиканец, Флорида). Первый занимает свой пост с 1999 года, второй – с 2011 года. Оба переизбираются в 115-й Конгресс (3 января 2017-го – 3 января 2019-го) и Шумер, скорее всего, займёт пост лидера демократического меньшинства в Сенате (легендарный Гарри Рид уходит на заслуженную пенсию). Таким образом, реализация масштабных иммиграционных инициатив ближайших четырёх лет зависит исключительно от одного фактора – смогут ли республиканцы удержать Сенат и Палату представителей. Если «слоны» провалятся, то Хиллари сможет реализовать самые левые и опасные законопроекты – начиная с легализации минимум 10 млн. человек до запрета огнестрельного оружия.
По моим расчётам, произойдёт следующее: на выборах Хиллари победит Трампа, но вот Конгресс демократическая партия «сдаст с потрохами» и республиканцы займут около 60 мест (60%) в Сенате и 255 мест (58.6%) в Палате представителей.
Власть «слонов» значительно укрепится и начнётся непримиримая борьба за кандидатуру девятого Верховного судьи.
Честно говоря, я не думаю, что преемник Антонина Скалия вообще будет выбран в первый срок президентства Хиллари Клинтон. Теоретически республиканцев устраивает расклад 4 на 4, который даёт право блокировать спорные решения – как в случае с DACA и DAPA. Поэтому выбор судьи даже с центристскими взглядами может сбить «слонам» все планы.
Кандидатуру преданного республиканской партии консервативного судьи Хиллари никогда не одобрит. Поэтому Верховный суд, на мой личный взгляд, будет находиться в застойном состоянии как минимум ближайшие два с половиной года.
Что касается исполнительных указов, то они свяжут Клинтон по рукам и ногам. Каких бы диктаторских законов она не приняла в обход Конгресса, в конечном счёте всё будет заблокировано и отменено вышестоящими инстанциями.
Хиллари должна взять на вооружение опыт Барака Обамы, который принял 235 executive orders, а запомнился исключительно провальной медицинской реформой.
Напомним, что Обамакер не поддержал ни один республиканец, однако билль прошёл в честном и непредвзятом голосовании. Поэтому теперь его невозможно отменить с такой же лёгкостью, как DACA и DAPA (все обещания Трампа ликвидировать Обамакер – сплошное пустословие).
В заключение остаётся констатировать, что борьба 115-го Конгресса с 45-м президентом Хиллари Клинтон будет настоящей игрой в шахматы – острожной и интеллектуальной. Один неверный ход обернётся тотальным поражением для республиканской партии и навсегда изменит ход американской истории.
Евгений Новицкий
comments (Total: 28)
Мирон, это не мои обвинения, я лишь щадяще (для его болельщиков) пересказала информацию, которую замалчивает некогда уважаемый мною канал Fox.
А ведь в этом примере весь Трамп - мелочный, не гнушающийся "заработать" на откровенном обмане, в результате которого он умудрялся 3 года подряд уменьшать свой property-tax bill ($192,000) аж на... $300. А ведь этот tax break предназначен исключительно для работающего среднего класса! Журналисты проверили: никто из богатых людей Нью-Йорка не пошел на этот обман, один лишь Трамп.
Кто бы теперь сомневался, что состояние Трампа "нажито непосильным трудом".
Хорошо, что Вы хоть поняли, что за птица Хиллари.
Но вообще не голосовать - это всё равно, что проголосовать за неё. Есть время Вам ещё подумать.
Надеюсь на лучшее. Победу Трампу.
Сразу скажу: ни за Трампа, ни за Клинтон я голосовать не буду. Так что не нужно меня упрекать в симпатиях к Хиллари Клинтон. Я хочу сказать о другом.
Трамп в своих рекламных роликах иначе как лгунья Хиллари Клинтон не называет. А сам? Сам-то он ведь тоже постоянно врет! И это видят не только его противники, но и сторонники, но молчат, а то и оправдывают любое трамповское вранье.
Нужны примеры? Вот хотя бы последний.
Трамп - единственный из богачей Нью-Йорка, кто умудрился на протяжении последних трех лет получать property tax break, который предназначен исключительно для работающих людей СРЕДНЕГО класса! Что это, если не обман?
Если он так богат, как говорит, зачем ему какие-то гроши, которые богатому человеку погоды не сделают? Или вранье в другом: он не так богат, как постоянно в этом убеждает своих сторонников.
Так что тем, кто будет голосовать, придется выбирать между двумя лживыми до мозга костей кандидатами.