Одинок ли ИЗРАИЛЬ?

СЛОВЕСНАЯ ЭКВИЛИБРИСТИКА ОБАМЫ
Наш главный стратегический союзник Барак Обама заявил, что Израиль должен вернуться к “границам 1967 года”. В момент, когда Нетаниягу говорил, что такие границы невозможно защищать, он либо отвлекся, либо просто не расслышал. Вполне последовательно - примерно полтора столетия назад премьер-министр Великобритании лорд Пальмерстон сказал королеве Виктории:

“У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их - наш долг”.
А интересы Барака Хусейна Обамы вполне понятны, это выборы 2012 года, голоса мусульманских и левых избирателей, пополнение избирательного фонда за счет чеков тех, кто связан с арабскими нефтяными вышками, и он защищает эти интересы достаточно целенаправленно. Сделать это надо так ловко, чтобы не потерять голоса евреев, но словесная эквилибристика - его конек. Вот только непонятно, совпадают ли все это с интересами США?
А Израилю, вероятно, нужно задаться вопросом: “Одиноки ли мы во Вселенной?” Есть ли вокруг нас страны, не готовые принести Израиль в жертву исламскому фундаментализму, не заинтересованные в скатывание в “войну цивилизаций”? С какими реальными проблемами приходится сталкиваться на сегодня враждебным нам странам? Нет ли брешей в сплошной стене фундаменталистской ненависти вокруг Израиля?

BLACKWATER, КАК СТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ ФАКТОР
Когда не действует сила права, в дело вступает право силы.
Пыл и жар восточных революций смел еще недавно гранитно-устойчивые режимы. Где президент Туниса Зин аль-Абидин бен Али, где Хосни Мубарак? Нет их, как будто и не существовали вовсе, скоро о них будут вспоминать историки, а, может, иногда и граждане их стран, с удивлением увидев, что без них лучше не стало. Криком на площадях жизнь не улучшить. Но произошло и еще одно - те, кто еще на своих постах и тронах, крепко задумались.

Что вызвало протесты? Только не нищета: Тунис и Ливия были вполне благополучными странами. Вряд ли сегодня кто-либо даст однозначный ответ. Остановить протесты не удавалось ни выделением денег на социальные нужды, ни сменой кабинетов, ни реформами. Толпа веселилась, убеждаясь, что ей все подвластно, самомнение росло на глазах, возвращалось былое мусульманское величие... Ненадолго, потом придет похмелье, но это будет потом.

Как я уже писал, страны ССАГПЗ (Бахрейн, Кувейт, Катар, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия и примкнувшие к ним Иордания и Марокко), кроме прочих превентивных мер, сделали ставку на создание объединенных сил обороны и быстрого реагирования “Щит полуострова”. Но не все так просто. Почти как Евтушенко, написавший “Поэт в России - больше, чем поэт”, можно сказать, что на Востоке армия, это больше, чем армия. История Востока вплоть до наших дней - сплошная череда военных переворотов, что современные властители хорошо знают. Самый свежий пример - действия руководства армии Египта, вынудившие Мубарака уйти в отставку. Министр юстиции Египта Аль-Гунди рассказал, что уход в отставку был навязан Мубараку армией. Что президенту оставалось делать, если высшие командиры армии вдруг объявили о поддержке требования противников режима об отстранении Мубарака от власти?

Не менее важно, что хотя и армии Востока достаточно сильны для решения, по крайней мере, внутренних проблем, но, вот вопрос, станут ли они рисковать своими жизнями, будут ли решать эти внутренние проблемы? Зачем им это? Возможно ли объяснить солдату (или генералу), что он должен рисковать собой ради благополучия неустойчивого диктатора? Ради устойчивого - безусловно, в этом есть и его прямая личная заинтересованность, но неустойчивый улетит в другую страну отдыхать, а отвечать придется тем, кто остался. Вот и оказалось, что лояльность армий Востока своим диктаторам весьма условна.

Но вернемся к “Щиту полуострова”. Вооруженные силы стран Персидского залива практически не имеют боевого опыта. Вооружение у них самое современное, но этого, увы, недостаточно. И на территории Объединенных Арабских Эмиратов начал формироваться батальон иностранных наемников. Наследный принц Абу-Даби Шейх Мухаммед бен Заид аль-Нахайяна заключил контракт с Эриком Принсом о создании наемного боевого подразделения. Эрик Принс, миллиардер, основатель Blackwater, частной военной компании, создал ее с группой офицеров спецназа США - той самой, которая осуществляла ликвидацию бин Ладена.

Наследный принц получил образование в военной академии Сандхерст в Великобритании и имеет тесные связи с американскими военными. Его можно назвать прозападным здравомыслящим политиком, но, кроме того, он один из самых последовательных противников ядерной программы Ирана. В частности он уверен, что его сосед через Ормузский пролив никогда не откажется от своей ядерной программы и нужно готовиться к серьезному противостоянию с Ираном. Собственно предотвращение нападений со стороны Ирана и есть основная задача создаваемого батальона. Кроме того, задачами подразделения является проведение спецопераций на территории ОАЭ и других государств ССАГПЗ, поддержания внутреннего порядка и охрана объектов особой важности.

Офицерами нового подразделения стали армейские ветераны США, Южной Африки и Европы, ветераны немецких и британских спецподразделений и французского Иностранного легиона, имеющие опыт боевых действий, солдаты - латиноамериканцы, в подавляющем большинстве граждане Колумбии.

Платят им не плохо. 6 руководящих офицеров получают по 300 тысяч долларов в год, остальные офицеры - по 200 тысяч, рядовые - до 45 тысяч. Всего на сегодня содержание батальона обходится в 9 миллионов долларов в месяц.

На базе этого батальона планируется развернуть бригаду. Как структура боевого подразделения, бригада - лучше соответствует мировым тенденциям и вполне отвечает характеру современных конфликтов, требующих оперативного реагирования малыми силами, которые, тем не менее, должны представлять собой законченную боевую единицу. Именно такой единицей и является бригада, которая в отличие от дивизии имеет меньшую численность, но способна выполнять аналогичные функции. Трудно сказать, какова плановая численность нового подразделения, но уже известно, что для них заказано 24000 пар носков, так что судите сами.

И вот что интересно, в подразделение категорически не набирают мусульман. Это правило было установлено при его создании. Для Израиля это интересное правило - достаточно конкретная информация о направленности подразделения. Очевидно, что вероятным противником для него, да и для “Щита полуострова”, Израиль не является.

У монархий Персидского залива нет никаких проблемных или спорных вопросов с Израилем, а вот от сотрудничества с передовой страной высоких технологий, они выиграть вполне могут.

Некоторые секреты в этой области открывает нам сайт Wikileaks. В частности он сообщает, что король Бахрейна Хамад ибн Иса эль-Халифа запретил употреблять выражения “сионистский враг” и “сионистское образование”.

Сайт также сообщает, что Эль-Халифа сообщил послу США в Бахрейне Вильяму Монро, что активно сотрудничает с израильской разведкой, а именно, с “Моссадом”, и намерен развивать связи в других областях. Неудивительно - противник у Эль-Халифы и Израиля общий.

Естественно, что монархии Персидского залива не могут открыто и демонстративно противопоставить себя арабскому миру, но их интересы, а не идеологические клише, заставляют относиться к Израилю, как минимум, не враждебно. Это еще одно доказательство того, что в будущее нужно смотреть с оптимизмом.     
Владимир ЯНКЕЛЕВИЧ