Принуждение к правосудию

В мире

Надо признать, что  редакция “РБ” получила эту статью почти месяц назад и у нас возникли некоторые сомнения по поводу  ее публикации. На наш взгляд, идея автора о “принуждении к правосудию” показалась нам, мягко говоря, трудновыполнимой, а потому и нереальной.  Хотя сама ситуация с правосудием в ряде стран, как говорится, давно созрела для объективного международного контроля.

Поводом для публикации послужила широко распространенная информация о том, что на прошлой неделе,  7 февраля 2011 г., на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, которое прошло в Екатеринбурге, “...президент РФ Дмитрий Медведев согласился с предложением правозащитников провести экспертизу решения по делу М.Ходорковского и Платона Лебедева. “Пожалуй, здесь я был бы признателен, если бы экспертное сообщество постаралось подготовить тот самый правовой анализ соответствующих решений. Это представляло бы определенную ценность, потому что любому человеку, который желает разобраться в чем-то, приходится опираться на мнение специалистов”, - сказал он.

Более того, прозвучало ОФИЦИАЛЬНОЕ сообщение Кремля о том, что Медведев дал соответствующее поручение президентскому Совету по правам человека о создании такой экспертной группы. Возможно, даже с привлечением иностранных независимых специалистов.

Идея нашего автора намного радикальнее и касается не только так называемых “резонансных дел”, которые у всех на слуху, но и тех судебных решений, по  которым обвиняемые так и не признали себя виновными.
Впрочем, читайте сами...

По определению В. И. Даля, «правосудие» — «правый суд, решение по закону, по совести ...»
С. И. Ожегов определил правосудие как «деятельность судебных органов».
В словаре Д. Н. Ушакова под правосудием понимается «деятельность судебных органов, основанная на законе», и «судебная деятельность государства (юстиция)» вообще. Существует еще масса всяких толкований этого, в общем-то абстрактного понятия - ПРАВОСУДИЕ.

Если исходить из того, что правосудие основано на правильном, честном, беспристрастном соблюдении закона, в применении к конкретному лицу, то объективного правосудия не существует в принципе. Потому что в каждой стране свои законы, и то, что считается преступлением в одной стране, в другой - вполне законно. Можно привести сотни примеров, но стоит ли? Грамотному читателю эти примеры известны и без моих напоминаний. Следовательно, понятие “правосудие” для каждой страны индивидуально.

По идее, как правило, суд - соревновательный процесс между обвинением и защитой. А судья (коллегия заседателей, присяжные и т.д.) определяет, чьи доводы более убедительны и СООТВЕТСТВУЮТ ЗАКОНУ.
Все это прописные истины. Так сказать, теория. Которая, как утверждал еще великий Гете, без практики мертва. А на практике... На практике на решение суда влияют еще десятки, если не сотни факторов. И, как правило, никакого отношения к законам эти факторы не имеют. Это и материальная заинтересованность, и “партийно-государственные интересы”, и элементарный страх за свое будущее, благополучие, карьеру и т.п.

Назвать суд “соревновательным процессом обвинения и защиты” может только глубоко наивный человек. Слишком неравны возможности “соревнующихся” сторон. На обвинение работают милиция, следствие, дознание, прокуратура, все виды экспертиз и т.д. И оплачивает работу всех этих структур государство. На защиту - один адвокат. И оплачивает его работу сам обвиняемый. О так называемых государственных (т.е. бесплатных адвокатах) речь не идет. Качество и - главное - результативность их “защиты” стремится к нулю. Но не об этом сейчас речь. Защита может приводить какие угодно доводы и доказательства, которые ВСЕГДА будут трактоваться как “попытка уйти от ответственности”. И потом, куда попрешь против экспертизы, “подтверждающей” причастность к преступлению данного конкретного лица.

Пример? Да самый примитивный - человека нужно изолировать, то бишь посадить. По “оперативным данным” (которые «разглашению не подлежат»), этот конкретный нежелательный тип, предположим, торгует наркотиками. Задержали, обыскали, подкинули упаковку с наркотиками. Прижали его палец к этой самой упаковке, засунули палец в порошок - и... на экспертизу. Экспертиза подтверждает, что на упаковке его отпечатки пальцев, а “в подногтевом содержимом” обнаружен наркотик, «идентичный изъятому при личном досмотре».

Ладно, и об этом можно не писать, и без меня уже столько понаписано, столько порассказано, что воспринимается как повседневно обыденное, как нечто само собой разумеющееся...

Ну, с милицией, следствием и прочими государственно-мафиозными структурами все понятно. Но ведь есть еще и суд, который, по идее, должен быть беспристрастен и объективен. Который оценит доказательства, определит виновность и все расставит по своим местам. Может, такой суд где-то и существует. Теоретически должен существовать. Правда, я о таком никогда не слышал. Только в кино. Где “объективный и независимый” судья, несмотря ни на что, ни на какое давление и корпоративные интересы, выносит справедливый приговор. Типа “вор должен сидеть в тюрьме”.

Бурные, переходящие в овации аплодисменты зала и широкой прогрессивной общественности.
Просто напрашивается пример с судом над Ходорковским-Лебедевым. И сотнями других, аналогичных процессов, в которых фигуранты менее известны и не так широко пропиарены. Поэтому в отличие от массы своих коллег не стану отплясывать правозащитную джигу на гробе российского “правосудия”. Скучно, избито, предсказуемо и бессмысленно.
Предлагаю поговорить о другом, о том, как ПРИНУДИТЬ правительства и суды к правосудию хотя бы в рамках своих собственных законов.

Что? Химера, рожденная непомерным самомнением автора? Отнюдь...
Если существует “ПРИНУЖДЕНИЕ К МИРУ”, то почему не может существовать некая международная система “ПРИНУЖДЕНИЯ К ПРАВОСУДИЮ”?!

Грубо говоря, не вникая в детали, “принуждение к миру” - это некое НАСИЛЬСТВЕННОЕ разъединение воюющих сторон, при котором, как правило, третья сторона (либо некое объединение типа ООН) применяет силу. Которые называют “миротворческими”.

Так почему бы не создать некую, ни от кого и ни от чего не зависимую международную структуру, которая анализирует ЛЮБОЙ ПРИГОВОР, согласно законам страны, в которой этот приговор провозглашен, выдает ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЕ ОБЖАЛОВАНИЮ решение о правомочности (или не правомочности) провозглашенного вердикта.
Мне могут логично возразить, что нечто подобное уже существует - Страсбургский суд (Европейский суд по правам человека), и нечего изобретать очередной юридический велосипед.

НО«...Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции». Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не даёт указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.

Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.
(Грубо говоря, если человек осужден незаконно, если “доказательства” и “свидетельские показания” сфабрикованы и сфальцифицированы и человек уже отбывает наказание в зоне, то... там он и останется. (Какими деньгами можно компенсировать годы жизни в тюрьме - не представляю).

Сами видите, что никого, ни к чему ПРИНУДИТЬ этот суд не может. А что касается “компенсации”, которую выплачивает государство (т.е. налогоплательщики), а не конкретные должностные лица, нарушившие “права человека”, т.е. закон, то, сами понимаете, для государства это такая мелочевка, о которой даже говорить неудобно...
Таким образом, пресловутый Страсбургский суд, на который уповают жертвы беззакония и судебно-судейского произвола, не более чем дымовая завеса бессилия над засильем беззакония и беспределом судов, ориентированных на привычное исполнение “чего власти угодно”.

У меня есть кое-какие соображения по поводу этой гипотетической системы “принуждения к правосудию”.
Как ее создать, как обеспечить ее независимость и действенность, каким образом юристы-эксперты смогут отслеживать все нарушения закона на всех этапах следствия-обвинения-суда и т.п. И как наказывать конкретных лиц, УМЫШЛЕННО лишивших свободы НЕВИНОВНОГО человека. Одно знаю точно - наказание следователям, подтасовавшим доказательства, улики и оказавшим давление на свидетелей, наказание прокурорам, поддерживающим это подтасованное обвинение, наказание судьям, вынесшим заведомо неправый приговор, должно быть АДЕКВАТНЫМ этому самому приговору! Проще говоря, если осудили невиновного человека на, предположим, 5, 10, 15 лет, то ВСЕ УЧАСТНИКИ ЭТОЙ “СУДЕБНОЙ ОШИБКИ” должны отсидеть этот же самый срок! Без права помилования и досрочно - условного освобождения.

Разумеется, если предлагаемая выше система принуждения к правосудию ДОСТОВЕРНО И ОДНОЗНАЧНО установила УМЫСЕЛ, приведший к осуждению невинного.

Надо сказать, что это относится не только к России, но и к той же Америке. Вот недавно сообщили, что признан невиновным и освобожден человек, обвиненный в изнасиловании и грабеже. Генетическая экспертиза подтвердила полную НЕПРИЧАСТНОСТЬ этого человека к преступлению, в котором его обвинили.
НО!!! Этот человек ТРИДЦАТЬ ОДИН ГОД провел в тюрьме!!!
Вдумайтесь только,  Т Р И Д Ц А Т Ь О Д И Н ГОД! Полжизни...

Ну и как наказаны следователи, которые привели “неопровержимые доказательства”, как наказаны свидетели, “опознавшие насильника”, как наказан судья, вынесший “справедливый приговор”? Для них что, тоже истек “срок давности” за совершенное служебное преступление?!

Так вот, если КАЖДЫЙ мент, полицейский, следователь, прокурор, “свидетель”, судья БУДУТ ТВЕРДО ЗНАТЬ, что в случае подтасовки их НЕОТВРАТИМО будут ждать нары, а не “отстранение от должности”, то они сто раз подумают, прежде чем пойдут на преступление.

Тем более что откупиться от МЕЖДУНАРОДНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ СИСТЕМЫ ПРИНУЖДЕНИЯ К ПРАВОСУДИЮ невозможно. Хотя бы потому, что неизвестно кому платить и на кого давить...
По-моему, другой альтернативы нет!