Слова, плевки, пули...

Америка

Если честно, то еще задолго до выстрелов в торговом центре аризонского города Тусона на прошлой неделе политическая атмосфера в стране сгущалась невероятно, и даже ноябрьские промежуточные выборы, на которых республиканцы одержали частичную победу, а участники радикально-консервативного движения чаепитий просочились в Конгресс,  не принесли облегчения. Что было так странно: ведь демократия решает главные политические вопросы на выборах и в голосованиях, а не уличной анархией и тем более не выстрелами в законно избранных представителей. Головокружение от успехов? Ожесточение от победы?

Не касаюсь идейных воззрений члена Палаты представителей Габриэль Гиффордс, которая была главной мишенью убийцы, а пострадали и убиты многие другие. Напомню о великой фразе Вольтера: «Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать свою жизнь за ваше право их проповедовать». Сорокалетняя эта женщина во всех отношениях человек незаурядный: прямотой суждений, политической харизмой, общественным темпераментом, дружбой с президентом и даже замужеством за астронавтом Марком Келли (его брат-близнец Скотт тоже астронавт, что в НАСА беспрецедентно).

Габриэль Гиффордс была избрана в Палату представителей в третий раз - первая еврейка от Аризоны. Она была последовательной и принципиальной демократкой, и когда на пути в госпиталь журналисты остановили ее отца и напрямик спросили, были ли у Габри враги, тот ответил: «Вся Чайная партия».

Она регулярно получала угрозы, а вдохновитель «чайников» Сара Пэйлин выложила на Facebook карту США, где аризонский округ, пославший Габриэль Гиффордс в Конгресс, был изображен в форме мишени под прицелом снайперской винтовки, и призывала к ее политической ликвидации.

Ее попытались ликвидировать физически. С суфлерской подсказки тех, для кого идейная борьба превращается в смертельную. Габриэль Гиффордс была в убойном списке Сары Пэйлин, которая метит в президенты и уверена, что победит Барака Обаму. А пока что – первое  политическое покушение с тех пор, как 30 лет назад стреляли в президента Рональда Рейгана.

У Булгакова в пьесе «Кабала святош» есть классная сцена, когда два героя-супротивника, исчерпав аргументы, не находят ничего лучшего, как плеваться друг в друга: кто кого переплюнет?  Пусть не один к одному, но такой вот обмен плевками можно наблюдать в нашей стране между ультраистами обеих партий. Само собой, лидируют оголтелые и оглашенные экстремисты-чайники, которых побаиваются и сторонятся даже умеренные республиканцы. Будучи по натуре «политическим животным», я нутром чувствовал, как круто меняется политический климат в стране, как нагнетается и становится нервозной атмосфера, какой идеологический напряг, но я все-таки не ожидал, что плевки превратятся в пули.

Теперь-то, оглядываясь назад, я вижу, что это только естественное развитие событий.    
Главная мишень наших правофланговых, понятно,  -«длинноухий», как именуют Барака Обаму, и карикатурят его то с гитлеровскими усиками, а то внутрь первой буквы его фамилии помещают серп и молот и называют преемником Гитлера и наследником Сталина. СМИ и Интернет наводнены пародиями на президента – одна хлеще и злобнее другой. Я получаю их пачками от моих ультраправых приятелей со всей Америки.

Только что в солидном издательстве «Саймон энд Шустер» вышла книга известного консервативного журналиста и комментатора доктора философии и социальной антропологии Гарварда Стэнли Куртца. Ее название говорит само за себя. Приведу его по-английски, потому что не нахожу подходящего русского эквивалента: “Radical-in-Chief». Речь, само собой, о нашем президенте. Подзаголовок книги: «Барак Обама и нерассказанная история американского социализма». В течение двух лет автор рыскал по архивам и собирал материалы и вот к какому «страшному» выводу пришел. Оказывается, главная тайна Барака Обамы – социалистические взгляды и тактическая жестокость. Хитроумный политик и блестящий оратор, Обама скрыл свою политическую веру от американцев,  искажая свое прошлое. Или это консервативная деза-компромат?

Совсем напротив, считает автор и выводит нынешнюю политику Барака Обамы из его связей с социалистами и радикальными теориями, которые были его идеологической подпиткой в молодости, а теперь определяют политику Демократической партии.
Стэнли Куртц пытается доказать, что Обама никакой не внеидеологический прагматик, как сам себя именует, и ищет «потерянную главу», как называет это юношеский период Барака Обамы «Нью-Йорк таймс». Речь идет о его юношеском увлечении социализмом в период обучения в Колумбийском университете. 

Автор убежден, что Обама продолжает верить в идеологию постепенного социализма, утверждающего необходимость правительственного регулирования частного сектора. Он видит управляемую им Америку неким подобием скандинавской модели государства всеобщего благоденствия и намерен изменить страну самым фундаментальным образом.  Суть в том, что промежуток между внутренними убеждениями и общественными декларациями Обамы гораздо больше, чем у других президентов страны, считает автор. И вывод из этих никак не доказанных умозаключений: если бы американцы в 2008 знали эту тайну про Обаму, они не выбрали бы его своим президентом.

Что меня  интересует – с каких пор «социализм» стал бранным словом?
Не путать социализм с коммунизмом, которые всегда были враждебны друг другу. Социалисты были или есть у власти в Канаде, Германии, Великобритании, Австрии, Италии, Испании, Португалии, скандинавских и латиноамериканских странах. Многие из них наши союзники по НАТО. Тем более я не верю, что Барак Обама до сих пор придерживается своих юношеских увлечений социалистическими идеями. Он – прагматик до мозга костей.

Тем временем популярный телеведущий «Лисьих новостей» (буквальный перевод Fox News) Гленн Бек обвинил Барака Обаму в том, что тот ведет Америку к социализму, а потом поправился: «На  самом деле Обама ведет ее к фашизму».
Уж коли мы воспользовались «плевательной» метафорой классика советской-антисоветской литературы, то всех переплюнул упомянутый Гленн Бек, обвинив миллиардера и филантропа Джорджа Сороса в сотрудничестве с нацистами: разносил евреям уведомления о депортации, присутствовал при  конфискации их имущества и отправлении в лагеря смерти. Я об этом уже писал в «Русском базаре», назвав статью, как оказалось, провидчески - «Верхушка айсберга». 

В свете последних событий в Аризоне эти обвинения 14-летнему подростку в работе на юденбрат предстают в новом контексте. «Это не невинный мальчик, - «плюется» Гленн Бек. - Он прошел бар-мицву и обязан отвечать за свои поступки. Само собой, я не говорю, что он получал от этого удовольствие или даже у него был выбор. Он выжил, и не мне судить его. Это между ним и Богом».

Что говорить, Гленн Бек -  талантливый журналист со  скандальной репутацией, за словом в карман не полезет, недаром у него почти трехмиллионная телеаудитория. Чем ему не угодил Джордж Сорос? В том, что он кукольных дел мастер, насаждал марионеточные режимы в Европе (на самом деле помогал молодым демократиям в бывших советских республиках и сателлитах), а теперь у него на очереди США, где он делает все от него зависящее, чтобы нынешний президент удержался в Белом доме еще на один срок. А потому в борьбе с ним все средства хороши – и не с ним одним. Нет никакого удержу на идеологических радикалов, и именно их ругачие слова спровоцировали попытку политического убийства в Аризоне.  

Что любопытно – как эта политическая ругань выглядит со стороны? Скажем, с точки зрения нашего главного мирового соперника Китая? Дважды Пулитцеровский лауреат Томас Фридман опубликовал в «Нью-Йорк таймс» статью в модном ныне жанре «утечек» WikiLeaks: рассекреченная депеша китайского посла из Вашингтона в Пекин. «Ситуация складывается в пользу Китая, - сообщается в этом лжедокументе. – Америка остается политически глубоко расколотой страной, и сам этот деструктивный разброд нам в помощь – чтобы одолеть и взять верх над самой мощной пока что экономической державой в мире».

Конечно, демократия на то и демократия, чтобы все подвергать сомнению и в спорах отстаивать истину. И все-таки почему аргументы всё чаще переходят брань, слова - в плевки, а плевки - теперь вот - в пули? И более общий вопрос: нет ли в самой американской демократии суицидальных тенденций и не жалит ли она сама себя, как скорпион? На радость своим врагам. Не только Китаю. Любым тоталитариям, включая, а может быть в первую очередь, мусульманскому миру, где критика возможна только вовне, а изнутри – никогда?  

Это, конечно, не значит, что нам нужно отменить свободу слова, наложить замок на уста свои и ввести цензуру. Если нет худа без добра, то нет и добра без худа. Но демократия куда более уязвима, чем тирания или деспотия. Тем более наша, американская. Перефразируя знаменитый афоризм немецкого поэта Генриха Гейне, можно сказать, что трещина мира проходит через сердце демократии. И лучшее тому, увы, свидетельство – наша идеологически расколотая страна. А сейчас пуля, пущенная политическим фанатиком, прошла сквозь голову члена Палаты представителей Габриэль Гиффордс. Послужит ли это уроком, утихомирит ли политические страсти и уймет радикалов?