Эскалация ненависти
Мир охвачен страхом. Никто в точности не знает, кому именно и с какой стороны грозит смертельная опасность, но все знают, что она грозит. Ежесекундно. То здесь, то там гремят взрывы и раздаются автоматные очереди. Идет война, однако никакой линии фронта нет, надежного тыла не существует, лицо врага неразличимо. Поговаривают о тотальном джихаде - агрессивном наступлении мусульман на иудео-христианскую цивилизацию, о необходимости дать решительный отпор, разгромить, уничтожить, спешно выработать формы защиты, каждая из которых на поверку оказывается никуда не годной.
Очаги тревоги и беспокойства вспыхивают повсюду. Один только краткий перечень того, что произошло в минувшем октябре, способен вызвать растерянность, какой история человечества еще не знала. У берегов Йемена неизвестные подорвали французский нефтяной танкер. На острове Бали в Индонезии террористический акт в дискотеке разом унес жизни почти 200 человек, граждан разных стран. На Филиппинах взорван пассажирский автобус. В Израиле бомбы и взрывчатка самоубийц снова и снова доказывали, что они сильнее бдительности и самоотверженности охранников. В окрестностях американской столицы около трех недель бродили два снайпера, демонстрируя незаурядную меткость стрельбы и посмеиваясь над полицией. И наконец, в Москве сначала взорвали начиненный взрывчаткой автомобиль возле ресторана «Макдональдс», а затем нагло захватили несколько сотен заложников в театральном центре. Впечатляет. Октябрь 2002 года по праву может войти в анналы истории как один из самых кровавых периодов террора.
За каждым ударом террористов следует ответный удар. Льется кровь, гибнут люди, а проблеска победы или хотя бы умиротворения как не было, так и нет. Многие политические обозреватели, в том числе и в странах Запада, с ностальгией вспоминают сегодня времена холодной войны. Тогда в мире сохранялся определенный баланс сил добра и зла, все было более или менее ясно: два вооруженных до зубов лагеря противостояли друг другу, размахивали ядерными дубинками и тем не менее как-то уживались на планете. Обе сверхдержавы не позволяли сателлитам особенно своевольничать, опасаясь быть затянутыми в новую бойню мирового масштаба.
Тогда было с кем вести переговоры, кого пугать неизбежностью адекватных ответных действий. Сегодня враг растворен в толпе, официально никем не представлен, и говорить - за редким исключением - не с кем и не о чем. Подчас вообще трудно понять, каких реальных результатов добиваются стрельбой и взрывами исламские экстремисты. Кто бы там что ни говорил, это все-таки не партизаны и даже не диверсанты, помогающие регулярной армии изгнать оккупантов, победить врага. У экстремистов нет ни правительства, ни регулярной армии под началом главнокомандующего, ни конкретных, мало-мальски достижимых целей. Поневоле закрадывается мысль, что движет ими лишь ненависть и безмерная ярость. Вот и Шамиль Басаев, объявивший себя организатором теракта в московском театральном центре, на днях это признал. Не будем, сказал он, выдвигать никаких политических требований, будем просто уничтожать недругов, наносить им максимальный урон.
Все это путает карты политикам, сгущает атмосферу страхов, умножает растерянность. Миром накоплен достаточный опыт подавления эмоциональных всплесков толпы, однако не в таких гигантских масштабах, как нынешние. Не секрет, что бациллой ненависти заражены миллионы и эпидемия разрастается. В котел взаимной вражды подбрасывают пригоршни и щепотки яда все кому не лень. Примеров множество. В толпе, собравшейся вокруг захваченного террористами здания в Москве, бродил с утра до ночи некий православный священник. И что проповедовал? Нет, не заповеди Христа, а вражду ко всем выходцам с Востока. Палестинский мулла всерьез уверял правоверных, что террористы пришли в российскую столицу, чтобы «освободить ее от власти евреев». Кто-то из здешних, нью-йоркских, иммигрантов не постеснялся в прямом радиоэфире поддержать террористов: так, мол, россиянам и надо, они все антисемиты...
Страх - скверный советчик. Он принуждает либо инстинктивно прятать голову в песок и замирать в ожидании неизвестного, либо слепо размахивать руками, круша все вокруг. Прятаться цивилизованный западный мир не намерен. Вместе с тем становится все более очевидным, что привычный путь умиротворения силой на этот раз ведет в тупик. Внешне весьма эффектная и даже убедительная формула «война цивилизаций» в действительности ничего конкретного в себе не содержит. Против какой именно страны, против какого народа следует направить всю современную военную мощь, чтобы вернуть мир к миру? Любой однозначный ответ легко опровергается. Хуже того, способен заложить еще одну петарду под достигнутый в международных отношениях статус-кво. Убедительный пример - обострение разногласий вокруг предполагаемого нападения американских войск на Ирак.
Как признанный мировой лидер Америка, естественно, оказалась в центре событий. После трагедии 11 сентября прошлого года именно Соединенные Штаты создали всемирную антитеррористическую коалицию. Коалиция сплотилась, всемерно поддержала более или менее успешную военную операцию против гнезда «Аль-Каеды» в Афганистане, продолжает вылавливать боевиков и их подручных из числа исламских фундаменталистов, громит их организации по всему миру. Однако расширить фронт за первоначально обозначенные пределы отказывается.
Действительно, положа руку на сердце, приходится признать, что ни Ирак, ни тем более Северная Корея, в общем-то, не причастны к исламскому фундаментализму - главному объявленному врагу западной цивилизации. Враги, но другой категории. В том, что сегодня принято называть международным терроризмом, они не замешаны. Во всяком случае, этому нет сколько-нибудь убедительных доказательств.
Администрация США, как известно, пока махнула рукой на Северную Корею вместе с ее ядерной программой. А вот за Ирак взялась основательно. Решимость президента, поддержанная большинством голосов в Конгрессе, не вызывает никаких сомнений. Известны и протесты по этому поводу со стороны авторитетных политиков, зарубежных и американских. Большинство из них не считает такой уж актуальной задачей расправу с иракским диктаторским режимом, поскольку она отвлекает внимание от незавершенной борьбы с исламскими экстремистами.
Полны сомнений и выступления прессы. Политобозреватели разных направлений все чаще и настойчивей пытаются обнаружить за официальной риторикой президентской администрации какие-то скрытые пружины и стремления. Одни называют крайнюю заинтересованность властей в иракской нефти. Другие полагают, что ударом по режиму Саддама Хусейна администрация желает показать несколько расшалившемуся миру, кто в нем остается истинным хозяином.
Так или иначе, противостояние исламскому фундаментализму, агрессивному и нетерпимому, пока не приобрело желательных масштабов. Наоборот, постепенно теряет первоначальную интенсивность и целенаправленность. Террористам всего лишь отвечают ударом на удар. Но ведь этим шахидов-самоубийц не остановишь и не испугаешь, они и без того готовы расстаться с собственной жизнью, лишь бы напакостить тем, кого ненавидят. Куда важнее попытаться изменить среду, неустанно поставляющую экстремистов, ослабить царящую в ней ненависть. А тут одним только силовым давлением не обойдешься.
Известный американский обозреватель и большой знаток Востока Фарид Закариа на днях опубликовал в журнале «Ньюсуик» статью под заголовком «Не подпитывать фундаментализм». Автор пишет о резком росте антиамериканских настроений в мусульманском мире. Речь, в частности, идет о Пакистане, правительство которого вполне лояльно Соединенным Штатам. Неистовым пакистанским фундаменталистам никогда ранее не удавалось завоевать на выборах больше 5 процентов голосов избирателей. В нынешнем октябре за их кандидатов проголосовало почти 25 процентов электората. Причина одна: слишком тесное, по мнению масс избирателей, сближение президента Мушаррафа с Америкой.
Фарид Закариа сетует: мы, американцы, в противостоянии радикальному исламу очень мало внимания уделяем политическим методам, умелой и тонкой пропаганде, предпочитая действовать силой «Мы физически уничтожаем фундаменталистов, но одновременно щедро подпитываем фундаментализм».
О том, как «подпитываем», рассуждает группа политических комментаторов журнала «Тайм» в номере от 14 октября этого года. Они обращают внимание читателей на рискованные высказывания ряда членов администрации США. Так помощник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс посчитала нужным и вполне уместным пригрозить тем, кто не покорится, ядерным оружием. Дик Чейни, говоря о вероятном числе жертв и разрушениях на иранской территории в случае войны, публично обещал, что затем «власть насилия и тирании» в этой стране сменится истинной демократией, широкими гражданскими свободами и всеобщим благоденствием. По мнению комментаторов, оба высказывания высокопоставленных лиц не могут добавить у правоверных мусульман симпатий к Америке.
Что ж, иногда полезно критично взглянуть и на себя. К тому же нельзя не заметить, что наш вице-президент - возможно, сам того не подозревая, - прозой перевел с русского или французского языков стихотворный текст одиозного «Интернационала». Там как раз и говорилось о безжалостном разрушении старого мира во имя построения мира нового. И еще вопрос: готово ли сегодня население некоторых мусульманских стран Востока проживать в этом новом мире, приняв навязанные извне западные принципы свободы и демократии.
Вера в беспредельное могущество силовых структур порождена, разумеется, отнюдь не кровожадностью властей предержащих. Ее корни - в многовековых традициях. Всегда так считалось: кто сильней, тот и прав. А если не ощущаешь в себе сил для сопротивления неприятелю, тогда дипломатничай, юли, валяй дурака или, на худой конец, покоряйся.
Все это безусловно верно для отношений государств друг с другом и для подавления отдельных очагов враждебности. Международный терроризм - противник иного толка. Многочисленные группы воинствующих экстремистов рассеяны по миру, перемещаются из страны в страну. Они не подчинены никакому правительству, подпитываются многомиллионной средой и вдобавок к этому располагают современным оружием, поставки которого, если рассуждать здраво, никто не в состоянии остановить. Обстоятельства непривычные, требующие новых, неординарных подходов.
Еще совсем недавно универсальным, годным на все времена можно было считать принцип, провозглашенный Рональдом Рейганом: «Никаких переговоров с террористами!» Да и российский президент Путин в начальный период второй чеченской войны был абсолютно прав, призывая «мочить террористов в сортире». Цепь событий последнего времени заставляет, не откладывая оружия в сторону, одновременно искать не только союзников, но и мало-мальски приемлемых партнеров в неприятельском стане, открыть двери для переговоров, политических маневров, допустимых компромиссов.
У такой точки зрения, наверное, не слишком много сторонников, но сути дела это нисколько не меняет. Без нового подхода к лечению той раковой опухоли, которая стремительно разрастается в мире, эскалация ненависти будет по-прежнему порождать и эскалацию насилия.
