Между Кипром и Югославией
На прошлой неделе в газете “Джерузалем пост” была опубликована статья министра иностранных дел Авигдор Либермана. Он вновь напомнил о своем плане по обмену территориями между Израилем и будущим палестинским образованием, подчеркнув, что план этот легитимен с точки зрения международного законодательства и опирается на уже имевшие место в современной истории прецеденты.
Перемещение народов: кроваваЯ прелюдиЯ
Действительно, в прошлом веке мы были свидетелями многочисленных примеров того, как враждующие между собой государства совершали добровольный и вынужденный обмен крупными группами населения. И то, насколько он был добровольным, определяло, насколько мирно и бескровно он происходил.
Рассматривая случаи обмена враждующими сторонами населением, нельзя не упомянуть об их зловещей предыстории. Первая половина XX века – это история безжалостных кровавых трансферов, совершенных деспотическими режимами и военными хунтами, представлявших собой по сути геноцид народов. Мы были также свидетелями трансферов, являвшими собой восстановление исторической справедливости. Они также сопровождались страданиями и бедствиями, но вина здесь может быть возложена на самих жертв, спровоцировавших эти действия.
Примерами первых могут служить ситуация, сложившаяся между Грецией и возглавляемой младотурками Турцией в конце Первой мировой, а также депортация различных народностей при сталинизме: чеченцев, ингушей, крымских татар, калмыков, корейцев и т.д. И в том, и в другом случае это были массовые преступления, сопровождавшиеся вакханалией насилия, резней и гибелью сотен тысяч людей.
Турки, систематически преследовавшие понтийских греков еще во время Первой мировой войны, перешли к откровенному геноциду после начала войны с Грецией. К тому времени они уже отведали крови, набравшись опыта в резне армян и ассирийцев, и совершали свои преступления с типично азиатским размахом и умопомрачением. Греков-понтийцев целыми семьями запирали в церквях и школах и сжигали живьем. В городе Пафра подобным образом было умерщвлено около 6 тысяч человек, в основном женщин и детей. 90% (более 20 тысяч) жителей Пафры были расстреляны или зарезаны. Все женщины, девушки и даже маленькие девочки перед смертью были изнасилованы. Грудным младенцам турецкие солдаты разбивали головы о косяки стен. В городе Амасии и различных греческих деревнях из 180 тысяч греков погибло более 130 тысяч. В городе Мерджифунде турки вырезали всех жителей поголовно. В считанные дни были уничтожены 100 тысяч греков, армян, христиан и представителей других конфессий в Смирне.
Немного о “цивилизованном” сообществе... Любопытная деталь: все время, пока шла резня в Смирне, в порту города стоял английский флот, не предприняв ничего, чтобы спасти несчастных. “Одно из самых сильных моих впечатлений было чувство стыда за то, что я принадлежу к роду человеческому”, - признался позднее американский консул Джордж Хортон.
Отношение к еврейскому геноциду - далеко не единственный пример политики нейтралитета, благоразумия и политической целесообразности англичан.
После Лозаннского мира 1924 года Греция и Турция согласились осуществить обмен населением. Обмен представлял собой депортацию почти полутора миллиона турок из Греции. К тому времени те, кому удалось выжить в бойне, нашли прибежище в Греции.
Что касается депортации татар, чеченцев и других народностей в СССР, вряд ли стоит пересказывать нашему читателю подробности этих преступлений – они хорошо ему известны.
Примером второго вида трансфера может служить депортация судетских и силезских немцев чехами и поляками после Второй мировой войны. И те, и другие сыграли зловещую роль в экспансии нацистского режима, став “пятой колонной” Гитлера. Сразу после поражения Германии чехи выселили почти 3 миллиона судетских немцев, и попытки Запада помешать депортации натолкнулись на твердую решимость чехов, не желавших терпеть в своей стране враждебное население.
Кипр: мирный вариант
Новейшее время принесло примеры организованного обмена населением враждующими сторонами. Так, в начале 50-х годов болгарское правительство, не сумев ассимилировать турок, депортировало их из страны (в общей сложности 250 тысяч человек). Тысячи турок были высланы из Болгарии сразу же после крушения коммунистического режима в этой стране. Одновременно несколько тысяч болгар перебрались из Турции на свою историческую родину.
Другой пример обмена населением - кипрский кризис. В 1974 году сторонники объединения с Грецией на Кипре подняли восстание, после чего на острове высадилась турецкая армия, захватившая около 40 процентов острова. Остров был поделен, и 160 тысяч греков-киприотов бежали в греческую зону. В 1975 году стороны договорились об обмене населением: ни греки, ни турки не хотели видеть в составе возникших политических образований враждебные меньшинства. Процесс проходил постепенно и упорядоченно, и к концу 80-х годов Республика Кипр и Турецкая федеративная республика Кипр были уже гомогенными образованиями, что способствовало уменьшению трений, взаимных претензий и значительно улучшило политическую обстановку.
Балканы: хороший
нацмен - мертвый нацмен
По-другому развивались события в бывшей Югославии после ее распада. В августе 1990 года сербы в Книнской Краине (Хорватия) провозгласили Сербскую автономную область Краина (САОК), которая в феврале 1991 года объединилась с Северной Далмацией, большинство жителей которой также составляли сербы.
В апреле 1991 года САОК вышла из состава Хорватии и стала частью Югославии во главе с Сербией. Десятки тысяч хорватов, опасаясь репрессий, покинули Краину. Сербская республика просуществовала четыре года. В августе 1995 года обученные немецкими и американскими военными специалистами регулярные части хорватской армии при поддержке ВВС НАТО перешли в наступление и буквально смели сербские формирования. Подавляющее большинство сербов Краины бежали в Сербию и Черногорию.
Хотя произошедшие события можно назвать стихийным обменом населением, они подтвердили: в силу глубоко укорененных взаимных страхов, подозрений и недоверия этнические меньшинства (в данном случае сербы и хорваты) оказались не в состоянии существовать среди враждебно настроенного большинства.
Хорватская ситуация повторилась в Боснии, а затем в Косово, где сегодня горстка сербов живет в атмосфере страха, унижений и постоянной дискриминации, а у власти находится преступная клика, совмещающая торговлю наркотиками и женщинами с формированием террористического исламистского образования. Совершенно очевидно, что лучше осуществить организованный и бескровный обмен территориями и населением, нежели дожидаться, пока это произойдет стихийно и хаотично, вылившись во взаимную резню, погромы и издевательства, как в Хорватии, или в этнические чистки под покровительством международного сообщества, как в Косово.
В роли судетских немцев?
Проект Либермана принципиально отличается от уже существующих прецедентов по обмену меньшинствами, поскольку предусматривает не физическое выселение людей, а проведение новых границ. Это не физический обмен населением, а перемещение границ. Каждое из меньшинств, арабы и евреи, присоединяется к своей доминирующей этнической группе и получает полноценное гражданство: арабы – в ПА, евреи из поселенческих блоков – в Израиле.
Что в этом может быть плохого? Очевидно, что евреи Иудеи и Самарии с радостью поддержат этот план. Логично предположить, что он должен быть с такой же радостью принят и поддержан как израильскими арабами, так и международным сообществом. Тем не менее, этого не происходит.
Позиция израильских арабов (точнее, их лидеров) представляет собой на первый взгляд полный абсурд, патологию и верх цинизма. Получая в качестве равноправных граждан Израиля все социальные блага, коих лишены их собратья в Иордании, Сирии или Египте, не говоря уже о ПА, они в лице своих представителей безудержно демонизируют собственную страну. Понося Израиль и демонстрируя безоглядную солидарность даже не с палестинцами в целом, а со злейшими врагами Израиля в лице ХАМАСа, “Хезболлы”, Сирии и т.д., они ведут к прямому конфликту между двумя народами: евреями и арабами. Подстрекательством, наветами, постоянными провокациями, пособничеством всевозможным антиизраильским акциям шейха Раеда Салаха арабские депутаты Кнессета выбивают последние опоры из фундамента двунационального государства. Не скрывая своего стремления превратить Израиль в часть всемирного халифата или государство шариата, они категорически не желают при этом становиться гражданами палестинского государства.
Все это означает, что в тот момент, когда палестинское государство будет создано, интифада перекинется на территорию Израиля. То есть налицо вполне определенная цель, которую, впрочем, никто и не скрывает: сохраняя права и привилегии граждан Израиля, развалить Израиль. Возможно, большинство израильских арабов не разделяют этих устремлений и хотят жить в мире, и скорее всего так оно и есть. Но их голоса не слышны, зато все громче речи их лидеров, пропитанные ненавистью и злобой.
Цели последних, судя по всему, совпадают с целями ведущих мировых держав. “Международное сообщество стремится создать однородное, этнически чистое палестинское государство и двунациональное государство в Израиле. Это формула не “два государства для двух народов”, а “полтора государства – для одного народа и полгосударства – для другого”. Если мы хотим реального мира и безопасности, то должны осуществить подлинное политическое разделение между арабами и евреями так, чтобы каждый из народов имел право на самоопределение”, - утверждает Либерман на страницах “Джерузалем пост”.
Законно – незаконно? Гуманно – негуманно?
Вывод, к которому приходит Либерман, однозначен: “Для достижения подлинного и честного решения конфликта необходим обмен территориями с проживающим на них населением. Это позволит создать два устойчивых государства с гомогенным населением, одно – для израильских евреев, другое – для палестинских арабов. Разумеется, на территории обоих государств останутся меньшинства, которые должны быть наделены полноценными гражданскими правами”.
Будет ли это незаконным с точки зрения международного законодательства? Либерман ссылается на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 55/153, принятую в 2001 году, которая гласит: “Когда часть территории того или иного государства передается им другому государству, то государство-преемник, получающее в свое распоряжение эти территории, должно предоставить полное гражданство проживающему на них населению. В свою очередь, государство, передающее эти территории, лишает гражданства проживающее здесь население”.
Конечно, кроме проблем легитимности есть еще и гуманитарные проблемы. Допустимо ли передавать города и деревни под контроль другого государства, если этого не хотят проживающие здесь люди? Допустимо, если эти люди подрывают основы того государства, в котором живут, и наверняка гуманнее, нежели дожидаться, пока котел социального напряжения лопнет, и страсти вырвутся наружу, затапливая Ближний Восток кровью. Иными словами, лучше пойти на кипрский вариант в его значительно более мягком виде, чем иметь дело с югославским сценарием в его косовском или хорватском проявлениях.
Александр Майстровой
“Новости недели”
